Самовольная постройка претензионный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка претензионный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Исковое заявление в арбитражный суд о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)<4> Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)<4> Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Из ежедневника адвоката: предъявление претензии в делах о сносе самостроя
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)В соответствии с этим нововведением складывалась и достаточно обширная судебная практика, в которой судьи требовали от истца перед предъявлением в арбитражный суд иска о сносе самовольной постройки принятие мер по досудебному урегулированию спора, то есть направления ответчику претензии в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Приведем конкретные примеры:
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 4)В соответствии с этим нововведением складывалась и достаточно обширная судебная практика, в которой судьи требовали от истца перед предъявлением в арбитражный суд иска о сносе самовольной постройки принятие мер по досудебному урегулированию спора, то есть направления ответчику претензии в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Приведем конкретные примеры:
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем отметим, что в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства в исковых производствах тоже рассматривались и рассматриваются многие категории дел, в которых спор о праве лишь презюмируется, но фактически, как правило, отсутствует <1>. Яркими примерами здесь могут служить дела по гражданско-правовым обязательствам, в которых ответчик только после предъявления к нему иска узнает об имеющихся материально-правовых требованиях и сразу же их признает (такие дела были весьма распространенными до самого недавнего времени, т.е. до введения обязательного претензионного порядка по многим категориям гражданских правоотношений), дела о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, дела о признании права собственности на самовольную постройку.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем отметим, что в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства в исковых производствах тоже рассматривались и рассматриваются многие категории дел, в которых спор о праве лишь презюмируется, но фактически, как правило, отсутствует <1>. Яркими примерами здесь могут служить дела по гражданско-правовым обязательствам, в которых ответчик только после предъявления к нему иска узнает об имеющихся материально-правовых требованиях и сразу же их признает (такие дела были весьма распространенными до самого недавнего времени, т.е. до введения обязательного претензионного порядка по многим категориям гражданских правоотношений), дела о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, дела о признании права собственности на самовольную постройку.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 305-ЭС19-1866 по делу N А40-59591/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить нежилые помещения и участок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как ответчику-1 передавалась только часть нежилого помещения, весь участок с находящимся на нем строением не мог быть передан, поскольку на дату заключения договора истец не являлся собственником земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 219, 223, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства установленные Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дел N А40-17401/2014 и А40-204453/2017, пришли к выводу об обоснованности требований Службы, поскольку ответчики в отсутствие правовых оснований занимают спорные объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. При этом суды указали, что наличие у строения 9 дома 32 по улице Брянской признаков самовольной постройки, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-17401/2014, которые возникли ввиду возведения дополнительной пристройки к строению без получения разрешительной документации, не исключает вещного права истца на данное строение и не наделяет правом ответчиков занимать данное строение; претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить нежилые помещения и участок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как ответчику-1 передавалась только часть нежилого помещения, весь участок с находящимся на нем строением не мог быть передан, поскольку на дату заключения договора истец не являлся собственником земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 219, 223, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства установленные Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дел N А40-17401/2014 и А40-204453/2017, пришли к выводу об обоснованности требований Службы, поскольку ответчики в отсутствие правовых оснований занимают спорные объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. При этом суды указали, что наличие у строения 9 дома 32 по улице Брянской признаков самовольной постройки, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-17401/2014, которые возникли ввиду возведения дополнительной пристройки к строению без получения разрешительной документации, не исключает вещного права истца на данное строение и не наделяет правом ответчиков занимать данное строение; претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 301-ЭС18-10755 по делу N А29-5070/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости (магазин непродовольственных товаров).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объект обладает признаками самовольной постройки, возведенной на земельном участке без согласия его правообладателя (арендатора).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Сочтя, что указанный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на участке, не отведенном для этих целей, Общество обратилось к Предпринимателю с претензионным письмом от 25.03.2017 об осуществлении сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости (магазин непродовольственных товаров).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объект обладает признаками самовольной постройки, возведенной на земельном участке без согласия его правообладателя (арендатора).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Сочтя, что указанный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на участке, не отведенном для этих целей, Общество обратилось к Предпринимателю с претензионным письмом от 25.03.2017 об осуществлении сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.
Статья: Претензионный порядок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- признании права собственности, сносе самовольной постройки;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- признании права собственности, сносе самовольной постройки;
Статья: К вопросу о единстве и дифференциации процессуальной формы административного судопроизводства
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Вместе с тем отметим, что в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства в исковых производствах тоже рассматривались и рассматриваются многие категории дел, в которых спор о праве лишь презюмируется, но фактически, как правило, отсутствует. Яркими примерами здесь могут служить дела по гражданско-правовым обязательствам, в которых ответчик только после предъявления к нему иска узнает об имеющихся материально-правовых требованиях и сразу же их признает (такие дела были весьма распространенными до самого недавнего времени, т.е. до введения обязательного претензионного порядка по многим категориям гражданских правоотношений), дела о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, дела о признании права собственности на самовольную постройку.
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Вместе с тем отметим, что в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства в исковых производствах тоже рассматривались и рассматриваются многие категории дел, в которых спор о праве лишь презюмируется, но фактически, как правило, отсутствует. Яркими примерами здесь могут служить дела по гражданско-правовым обязательствам, в которых ответчик только после предъявления к нему иска узнает об имеющихся материально-правовых требованиях и сразу же их признает (такие дела были весьма распространенными до самого недавнего времени, т.е. до введения обязательного претензионного порядка по многим категориям гражданских правоотношений), дела о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей, дела о признании права собственности на самовольную постройку.