Обзор вс рф досудебное урегулирование
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор вс рф досудебное урегулирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" для досудебного порядка урегулирования споров, установленного договором
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Менее чем через год после утверждения тематического Обзора судебной практики <1> Верховный Суд РФ вновь обратился к вопросам досудебного урегулирования споров. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление) <2>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Менее чем через год после утверждения тематического Обзора судебной практики <1> Верховный Суд РФ вновь обратился к вопросам досудебного урегулирования споров. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление) <2>.
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В практике арбитражных судов (преимущественно в судебных постановлениях Арбитражного суда Уральского округа) можно заметить тенденцию к осмыслению целей досудебного порядка урегулирования спора: побуждение сторон самостоятельно урегулировать конфликт, ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях <7>; экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки <8>. Остается сожалеть, что эти тезисы не получили закрепления и развития в обобщении высшей судебной инстанции. Цели обязательного досудебного порядка урегулирования спора в Обзоре ВС РФ 2020 г. упоминаются единожды, в п. 8 ("целью... является урегулирование спора без вмешательства суда"), что вряд ли можно признать достаточным.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В практике арбитражных судов (преимущественно в судебных постановлениях Арбитражного суда Уральского округа) можно заметить тенденцию к осмыслению целей досудебного порядка урегулирования спора: побуждение сторон самостоятельно урегулировать конфликт, ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях <7>; экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки <8>. Остается сожалеть, что эти тезисы не получили закрепления и развития в обобщении высшей судебной инстанции. Цели обязательного досудебного порядка урегулирования спора в Обзоре ВС РФ 2020 г. упоминаются единожды, в п. 8 ("целью... является урегулирование спора без вмешательства суда"), что вряд ли можно признать достаточным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона" ГК РФ"Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 6 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФ"Пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 дано толкование в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которому из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Последствия несоблюдения претензионного и иного досудебного порядка урегулирования споров на различных этапах гражданского судопроизводства
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации адресованы преимущественно арбитражным судам, хотя и выражают его позицию относительно толкования норм, посвященных институту, известному и АПК РФ, и ГПК РФ, и КАС РФ. А кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции при пересмотре судебных постановлений по гражданским и административным делам, как видно из приведенных выше примеров, продолжают выносить определения об оставлении заявлений без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования и после Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 г.
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации адресованы преимущественно арбитражным судам, хотя и выражают его позицию относительно толкования норм, посвященных институту, известному и АПК РФ, и ГПК РФ, и КАС РФ. А кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции при пересмотре судебных постановлений по гражданским и административным делам, как видно из приведенных выше примеров, продолжают выносить определения об оставлении заявлений без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования и после Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 г.
Готовое решение: Нужно ли соблюдать претензионный порядок разрешения споров по договорам поставки и подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы предусмотреть в договоре условие о непретензионном досудебном порядке урегулирования спора, рекомендуется детально указать условия, порядок и сроки соответствующей процедуры (п. 12 Обзора практики об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Согласовать применение непретензионного порядка можно и после возникновения спора (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы предусмотреть в договоре условие о непретензионном досудебном порядке урегулирования спора, рекомендуется детально указать условия, порядок и сроки соответствующей процедуры (п. 12 Обзора практики об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Согласовать применение непретензионного порядка можно и после возникновения спора (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).