Прерывание срока предъявления исполнительного документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Прерывание срока предъявления исполнительного документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Предъявление исполнительного листа к исполнению, а также частичное исполнение документа должником прерывают срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)Предъявление исполнительного листа к исполнению, а также частичное исполнение документа должником прерывают срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Постановлением КС России от 10 марта 2016 г. N 7-П <187> положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 комментируемого Закона признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Постановлением КС России от 10 марта 2016 г. N 7-П <187> положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 комментируемого Закона признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 321 "Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению" АПК РФ"По смыслу части 3 статьи 321 АПК РФ, пункта 2 части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве частичное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства дополнительно течение срока предъявления исполнительного документа не прерывает. Но в любом случае трехлетний срок истек и с даты платежного ордера от 25.02.2020 N 427596."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 432 "Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению" ГПК РФ"Положениями пункта 1 статьи 432 ГПК РФ, статьи 22 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается."
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- факт сохранения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (факт и дата вступления судебного акта в законную силу; факт установления судебным актом или законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, факт и сроки отсрочки или рассрочки исполнения требований; факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению; наличие или отсутствие оснований для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- факт сохранения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (факт и дата вступления судебного акта в законную силу; факт установления судебным актом или законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, факт и сроки отсрочки или рассрочки исполнения требований; факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению; наличие или отсутствие оснований для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению);
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Постановлением КС РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Постановлением КС РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
Статья: Исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае возвращения исполнительного документа по инициативе взыскателя
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Разрешая проблему течения сроков в исполнительном производстве, КС РФ в Постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П <5> признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Разрешая проблему течения сроков в исполнительном производстве, КС РФ в Постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П <5> признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.2. Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" (далее - Постановление N 7-П) положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения указанного дела в Конституционном Суде РФ) были признаны не соответствующими ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время (п. 1 резолютивной части Постановления N 7-П).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.2. Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" (далее - Постановление N 7-П) положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения указанного дела в Конституционном Суде РФ) были признаны не соответствующими ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время (п. 1 резолютивной части Постановления N 7-П).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 356 КАС РФ, соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева". В этом Постановлении признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (ее ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3)) положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 356 КАС РФ, соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева". В этом Постановлении признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (ее ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3)) положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.