Определение размера задолженности по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение размера задолженности по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 134 "Отказ в принятии искового заявления" ГПК РФ"Отказывая в принятии заявления об определении задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер задолженности по исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 102 "Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Вопреки доводам заинтересованного лица, а также административного истца о наличии у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и супруги, в рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определять размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства на основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве. Аналогичные положения содержатся и в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение заявления о перечислении части сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке, в связи с их нецелевым расходованием
(Шелютто М.Л.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При этом приведенные К.И. доводы в указанной части не проверялись, исполнительные производства не истребовались, вопрос о том, за счет каких средств погашалась задолженность, не исследовался, обстоятельств, свидетельствующих о том, что К.Е. не обеспечивает ребенку соответствующий уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного и социального развития, не установлено, в связи с чем нельзя считать доказанным факт злоупотребления К.Е. своими правами и обязанностями по распоряжению получаемыми на ребенка алиментами и их расходованию на погашение собственного долга по исполнительным производствам. На момент вынесения апелляционного определения задолженности по ним у К.Е. не имелось. Соответствующие письменные доказательства были приобщены к поданной ею частной жалобе, а в самой жалобе были приведены обстоятельства, обосновывающие невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Однако суд апелляционной инстанции от исследования и оценки данных доказательств уклонился <2>.
(Шелютто М.Л.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)При этом приведенные К.И. доводы в указанной части не проверялись, исполнительные производства не истребовались, вопрос о том, за счет каких средств погашалась задолженность, не исследовался, обстоятельств, свидетельствующих о том, что К.Е. не обеспечивает ребенку соответствующий уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного и социального развития, не установлено, в связи с чем нельзя считать доказанным факт злоупотребления К.Е. своими правами и обязанностями по распоряжению получаемыми на ребенка алиментами и их расходованию на погашение собственного долга по исполнительным производствам. На момент вынесения апелляционного определения задолженности по ним у К.Е. не имелось. Соответствующие письменные доказательства были приобщены к поданной ею частной жалобе, а в самой жалобе были приведены обстоятельства, обосновывающие невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Однако суд апелляционной инстанции от исследования и оценки данных доказательств уклонился <2>.
Статья: Разделение операций в рамках АУСН на облагаемые и необлагаемые: рекомендации налоговиков
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 10)Расходы в виде принудительного списания задолженности со счета налогоплательщика в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении налогоплательщика, учитываются при определении налоговой базы в случае, если такая задолженность возникла в связи с проведением экономически обоснованных сделок (например, задолженность по оплате поставки товаров от контрагента) или со списанием недоимок и задолженностей по налогам, сборам и иным обязательным платежам, учитываемым при определении налоговой базы. В остальных случаях принудительное списание задолженности в рамках исполнительных производств не учитывается при определении налоговой базы (например, при принудительном списании административных штрафов).
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 10)Расходы в виде принудительного списания задолженности со счета налогоплательщика в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении налогоплательщика, учитываются при определении налоговой базы в случае, если такая задолженность возникла в связи с проведением экономически обоснованных сделок (например, задолженность по оплате поставки товаров от контрагента) или со списанием недоимок и задолженностей по налогам, сборам и иным обязательным платежам, учитываемым при определении налоговой базы. В остальных случаях принудительное списание задолженности в рамках исполнительных производств не учитывается при определении налоговой базы (например, при принудительном списании административных штрафов).