Преобразование зао
Подборка наиболее важных документов по запросу Преобразование зао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН в связи с несоблюдением ограничения по размеру доходов и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд установил, что в 2015 году налогоплательщик был реорганизован в форме преобразования из ЗАО в ООО. Как правопреемник, так и правопредшественник в 2015 году применяли УСН. Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о том, что при реорганизации в форме преобразования доходы, полученные с начала года правопредшественником, должны суммироваться с доходами, полученными правопреемником для целей определения права правопреемника на применение УСН на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Также суд отметил, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия. Однако в случае, когда должник и кредитор являются взаимозависимыми лицами, дебиторская задолженность может быть учтена в качестве дохода кредитора. Учитывая полную подконтрольность должника кредитору, возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышение установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН, Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о необходимости включения дебиторской задолженности в состав доходов налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик и его контрагенты не привели каких-либо разумных экономических причин, по которым расчеты по исполненным обязательствам взаимозависимыми организациями задерживались при наличии на их счетах достаточных денежных средств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН в связи с несоблюдением ограничения по размеру доходов и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд установил, что в 2015 году налогоплательщик был реорганизован в форме преобразования из ЗАО в ООО. Как правопреемник, так и правопредшественник в 2015 году применяли УСН. Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о том, что при реорганизации в форме преобразования доходы, полученные с начала года правопредшественником, должны суммироваться с доходами, полученными правопреемником для целей определения права правопреемника на применение УСН на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Также суд отметил, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия. Однако в случае, когда должник и кредитор являются взаимозависимыми лицами, дебиторская задолженность может быть учтена в качестве дохода кредитора. Учитывая полную подконтрольность должника кредитору, возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышение установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН, Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о необходимости включения дебиторской задолженности в состав доходов налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик и его контрагенты не привели каких-либо разумных экономических причин, по которым расчеты по исполненным обязательствам взаимозависимыми организациями задерживались при наличии на их счетах достаточных денежных средств.
Позиция ВС РФ: Реорганизация юрлица - кредитора в форме преобразования (смена организационно-правовой формы) не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 302-ЭС15-16979 по делу N А33-19123/2013
Применимые нормы: ч. 6 ст. 13, ч. 1 ст. 48 АПК РФ, п. 5 ст. 58 ГК РФЗАО было реорганизовано путем преобразования в ООО, что зафиксировано в ЕГРЮЛ, но в реестре требований кредиторов продолжали содержаться сведения о ЗАО как кредиторе третьей очереди. Впоследствии от имени формально не существующего ЗАО было подано заявление об установлении статуса залогового кредитора. В ходе рассмотрения обособленного спора ООО обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Нижестоящие суды отказали в его удовлетворении ходатайства, исходя из того, что ЗАО и ООО - разные юрлица.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 302-ЭС15-16979 по делу N А33-19123/2013
Применимые нормы: ч. 6 ст. 13, ч. 1 ст. 48 АПК РФ, п. 5 ст. 58 ГК РФЗАО было реорганизовано путем преобразования в ООО, что зафиксировано в ЕГРЮЛ, но в реестре требований кредиторов продолжали содержаться сведения о ЗАО как кредиторе третьей очереди. Впоследствии от имени формально не существующего ЗАО было подано заявление об установлении статуса залогового кредитора. В ходе рассмотрения обособленного спора ООО обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Нижестоящие суды отказали в его удовлетворении ходатайства, исходя из того, что ЗАО и ООО - разные юрлица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаСудом установлено, что с 5 июля 1994 года по 20 сентября 2005 года акционерное общество открытого типа "Красноярское АТП" (впоследствии преобразованное в закрытое акционерное общество "Красноярское АТП") общих собраний акционеров не проводило.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об акционерных обществах"1. Общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.
(ред. от 25.12.2023)
"Об акционерных обществах"1. Общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.