Премирование главы поселения
Подборка наиболее важных документов по запросу Премирование главы поселения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отграничение превышения должностных полномочий от служебного подлога
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Превышение должностных полномочий главой сельского поселения П. выразилось в вынесении постановления, которое могло быть только результатом решения коллегиального органа. Он вынес постановление о продаже муниципального имущества - здания бани и земельного участка "в нарушение... положений федеральных законов и муниципальных правовых актов, регламентирующих порядок приватизации муниципального имущества". Имущество было реализовано без решения "сельской Думы" и без "создания возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации". "Последствия превышения П. должностных полномочий в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования... а также подрыва авторитета органов местного самоуправления суд первой инстанции правомерно признал существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства" <13>. П. в свое оправдание утверждал, что считал вопрос приватизации "согласованным в устном порядке с депутатами сельской Думы". Таким образом, глава сельского поселения, не внося ложных сведений в документ, совершил такие действия, которые могут быть произведены только коллегиально, т.е. превысил должностные полномочия.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Превышение должностных полномочий главой сельского поселения П. выразилось в вынесении постановления, которое могло быть только результатом решения коллегиального органа. Он вынес постановление о продаже муниципального имущества - здания бани и земельного участка "в нарушение... положений федеральных законов и муниципальных правовых актов, регламентирующих порядок приватизации муниципального имущества". Имущество было реализовано без решения "сельской Думы" и без "создания возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации". "Последствия превышения П. должностных полномочий в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования... а также подрыва авторитета органов местного самоуправления суд первой инстанции правомерно признал существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства" <13>. П. в свое оправдание утверждал, что считал вопрос приватизации "согласованным в устном порядке с депутатами сельской Думы". Таким образом, глава сельского поселения, не внося ложных сведений в документ, совершил такие действия, которые могут быть произведены только коллегиально, т.е. превысил должностные полномочия.
Статья: Премирование главы местного самоуправления и конфликт интересов
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 7)Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принял во внимание, что премированию главы сельсовета должна предшествовать оценка эффективности его деятельности Советом депутатов сельсовета, при этом вопрос об окончательном размере премирования главы поселения подлежит обсуждению на заседании Совета депутатов. Однако данный вопрос на обсуждение не выносился, решение о премировании и его размере было принято главой поселения самостоятельно за пределами полномочий, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, признании распоряжений незаконными и возврате суммы полученной ответчиком премии как неосновательного обогащения.
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 7)Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принял во внимание, что премированию главы сельсовета должна предшествовать оценка эффективности его деятельности Советом депутатов сельсовета, при этом вопрос об окончательном размере премирования главы поселения подлежит обсуждению на заседании Совета депутатов. Однако данный вопрос на обсуждение не выносился, решение о премировании и его размере было принято главой поселения самостоятельно за пределами полномочий, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, признании распоряжений незаконными и возврате суммы полученной ответчиком премии как неосновательного обогащения.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Полномочия главы муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2026)Как правильно указано судом, согласие высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для удаления главы поселения в отставку в данном случае при отсутствии на рассмотрении в заседании вопросов, касающихся обеспечения осуществления органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий, не требовалось. Доказательств о рассмотрении вопросов, переданных органу местного самоуправления и не относящихся к вопросам местного значения, в материалах дела не имеется..."
(КонсультантПлюс, 2026)Как правильно указано судом, согласие высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для удаления главы поселения в отставку в данном случае при отсутствии на рассмотрении в заседании вопросов, касающихся обеспечения осуществления органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий, не требовалось. Доказательств о рассмотрении вопросов, переданных органу местного самоуправления и не относящихся к вопросам местного значения, в материалах дела не имеется..."
Статья: Самопремирование руководителя
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)К примеру, приговором суда С. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что С., занимая должность директора МУП "ТВК Темижбекский", издала приказы о выплате себе самой премий в сумме 1 150 руб., 11 869 руб. 20 коп., 9 043 руб. 20 коп., 5 607 руб. 20 коп., 1 150 руб. Таким образом, С. присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 28 819 руб. 60 коп. Согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и трудового договора, премирование директора МУП могло осуществляться только на основании решения работодателя - главы сельского поселения <3>. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала, что ссылка осужденной С. на примеры из судебной практики о прекращении уголовного преследования ввиду малозначительности деяния является несостоятельной, поскольку "...российская правовая система не основана на прецедентном праве, а юридическая оценка содеянного осуществляется исключительно на основании закона" <4>.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)К примеру, приговором суда С. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что С., занимая должность директора МУП "ТВК Темижбекский", издала приказы о выплате себе самой премий в сумме 1 150 руб., 11 869 руб. 20 коп., 9 043 руб. 20 коп., 5 607 руб. 20 коп., 1 150 руб. Таким образом, С. присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 28 819 руб. 60 коп. Согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий и трудового договора, премирование директора МУП могло осуществляться только на основании решения работодателя - главы сельского поселения <3>. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала, что ссылка осужденной С. на примеры из судебной практики о прекращении уголовного преследования ввиду малозначительности деяния является несостоятельной, поскольку "...российская правовая система не основана на прецедентном праве, а юридическая оценка содеянного осуществляется исключительно на основании закона" <4>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ш. признана виновной в том, что, являясь директором сельской библиотеки, используя свое служебное положение, незаконно включила себя в список лиц, подлежащих премированию, и издала приказы о поощрении работников библиотеки; на основании этих приказов Ш. была выплачена премия в размере 10 000 руб. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Согласно материалам дела, размер заработной платы работников библиотеки в соответствии с Указом Президента РФ доводился до уровня средней заработной платы по субъекту путем начисления всем работникам премии в одинаковом размере. Распоряжением администрации поселения установлена ежемесячная выплата отдельным категориям работников бюджетных учреждений, к которым относилась и Ш. Глава сельского поселения в суде пояснил, что, если бы Ш. не подписала бы приказ о премировании, он был бы подписан им. Изложенное свидетельствует о том, что у Ш. при наличии у нее права на получение денежной премии, отсутствовали корыстный мотив, стремлении незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства <858>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ш. признана виновной в том, что, являясь директором сельской библиотеки, используя свое служебное положение, незаконно включила себя в список лиц, подлежащих премированию, и издала приказы о поощрении работников библиотеки; на основании этих приказов Ш. была выплачена премия в размере 10 000 руб. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. Согласно материалам дела, размер заработной платы работников библиотеки в соответствии с Указом Президента РФ доводился до уровня средней заработной платы по субъекту путем начисления всем работникам премии в одинаковом размере. Распоряжением администрации поселения установлена ежемесячная выплата отдельным категориям работников бюджетных учреждений, к которым относилась и Ш. Глава сельского поселения в суде пояснил, что, если бы Ш. не подписала бы приказ о премировании, он был бы подписан им. Изложенное свидетельствует о том, что у Ш. при наличии у нее права на получение денежной премии, отсутствовали корыстный мотив, стремлении незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства <858>.