Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 134 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 134 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 N 88-23926/2022, 2-1309/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что осуществляемое в отношении его сына незаконное уголовное преследование умалило честь и достоинство как его самого, так и его погибшего сына, было запятнано честное и доброе имя его сына и семьи. Вследствие причиненных ему лично нравственных страданий истец стал часто обращаться за медицинской помощью, сильно ухудшилось состояние его здоровья.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие истцу физических и нравственных страданий. Некоторые формы морального вреда по своей природе не могут быть подтверждены конкретными доказательствами, что не исключает присуждение компенсации причиненного вреда, исходя из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями по уголовному преследованию в отношении его умершего сына. Постановлением от 18 июня 2019 г. уголовное дело в отношении Ф.Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию. Доказательства обратному не представлены.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что осуществляемое в отношении его сына незаконное уголовное преследование умалило честь и достоинство как его самого, так и его погибшего сына, было запятнано честное и доброе имя его сына и семьи. Вследствие причиненных ему лично нравственных страданий истец стал часто обращаться за медицинской помощью, сильно ухудшилось состояние его здоровья.
Решение: Удовлетворено в части.Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие истцу физических и нравственных страданий. Некоторые формы морального вреда по своей природе не могут быть подтверждены конкретными доказательствами, что не исключает присуждение компенсации причиненного вреда, исходя из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями по уголовному преследованию в отношении его умершего сына. Постановлением от 18 июня 2019 г. уголовное дело в отношении Ф.Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию. Доказательства обратному не представлены.
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1364-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раздорского Бориса Витальевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Б.В. Раздорский, в отношении которого 16 апреля 2001 года в связи с отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, утверждает, что часть первая статьи 134 "Признание права на реабилитацию" УПК Российской Федерации по смыслу, который был придан ей в его деле, привела к противодействию должностных лиц прокуратуры Российской Федерации в реализации им права на реабилитацию и терпимости к этому со стороны судов. В этой связи он просит рассмотреть его жалобу по существу изложенных в ней нарушений, оценить в перечисленных им решениях правоприменение данной нормы как не соответствующее Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раздорского Бориса Витальевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. Гражданин Б.В. Раздорский, в отношении которого 16 апреля 2001 года в связи с отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, утверждает, что часть первая статьи 134 "Признание права на реабилитацию" УПК Российской Федерации по смыслу, который был придан ей в его деле, привела к противодействию должностных лиц прокуратуры Российской Федерации в реализации им права на реабилитацию и терпимости к этому со стороны судов. В этой связи он просит рассмотреть его жалобу по существу изложенных в ней нарушений, оценить в перечисленных им решениях правоприменение данной нормы как не соответствующее Конституции Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деконструкция процессуальных ошибок: анализируем примеры из практики
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)11 декабря 2006 г. прокурором Пролетарского района г. Тулы в отношении нотариуса С-ной был возбужден ряд уголовных дел: по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 202 и ст. 292 УК РФ. Данные дела, будучи объединенными в одно производство, расследовались до 17 декабря 2007 г., пока они не были прекращены ввиду "исчерпания всех возможных способов для собирания дополнительных доказательств виновности нотариуса С-ной" <20>, за которой в соответствии со ст. 134 УПК РФ признали право на реабилитацию.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)11 декабря 2006 г. прокурором Пролетарского района г. Тулы в отношении нотариуса С-ной был возбужден ряд уголовных дел: по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 202 и ст. 292 УК РФ. Данные дела, будучи объединенными в одно производство, расследовались до 17 декабря 2007 г., пока они не были прекращены ввиду "исчерпания всех возможных способов для собирания дополнительных доказательств виновности нотариуса С-ной" <20>, за которой в соответствии со ст. 134 УПК РФ признали право на реабилитацию.
Статья: Брак по Уголовному кодексу
(Билалов Р.К.)
("Законность", 2010, N 6)С другой стороны, зачем придумывать новую норму, когда вопрос вполне может быть решен и в рамках действующего законодательства. Уголовное дело по ч. 1 ст. 134 УК (это преступление средней тяжести) может быть прекращено и за примирением сторон - закон это позволяет. Если стороны (обвиняемый, подозреваемый и потерпевшая) заключили брак, значит, они помирились и уголовное дело возможно прекратить в соответствии со ст. 25 УПК. Прекращение дела возможно и на основании ст. 75 УК в связи с деятельным раскаянием. И заключение брака при таких обстоятельствах вполне охватывается понятиями примирения сторон либо деятельного раскаяния.
(Билалов Р.К.)
("Законность", 2010, N 6)С другой стороны, зачем придумывать новую норму, когда вопрос вполне может быть решен и в рамках действующего законодательства. Уголовное дело по ч. 1 ст. 134 УК (это преступление средней тяжести) может быть прекращено и за примирением сторон - закон это позволяет. Если стороны (обвиняемый, подозреваемый и потерпевшая) заключили брак, значит, они помирились и уголовное дело возможно прекратить в соответствии со ст. 25 УПК. Прекращение дела возможно и на основании ст. 75 УК в связи с деятельным раскаянием. И заключение брака при таких обстоятельствах вполне охватывается понятиями примирения сторон либо деятельного раскаяния.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"25. При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"25. При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Постановлением старшего следователя следственного отделения Находкинского линейного отдела МВД России на транспорте от 22 декабря 2016 г. уголовное дело в отношении А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со статьей 134 УПК РФ за А. признано право на реабилитацию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Постановлением старшего следователя следственного отделения Находкинского линейного отдела МВД России на транспорте от 22 декабря 2016 г. уголовное дело в отношении А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со статьей 134 УПК РФ за А. признано право на реабилитацию.