Прекращение права собственности в связи со сносом
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение права собственности в связи со сносом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение права собственности на жилые помещения аварийного многоквартирного дома и подлежащего сносу при изъятии земельного участка для муниципальных нужд
(Прощалыгин Р.А., Тарасов Д.Ю.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3
(Прощалыгин Р.А., Тарасов Д.Ю.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)При наличии записи в ЕГРН о праве собственности на данный объект орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании его самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)При наличии записи в ЕГРН о праве собственности на данный объект орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании его самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Суды исходили из того, что, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", рассматриваемое недвижимое имущество включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2015 год определяется как их кадастровая стоимость. Как указали суды, в отношении таких объектов недвижимости установлен специальный порядок определения налоговой базы, отличный от правил бухгалтерского учета, а именно, в целях применения положений ст. 378.2 и 382 НК РФ, датой прекращения прав собственности у общества на снесенный объект недвижимого имущества признается дата снятия с государственного кадастрового учета такого объекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Суды исходили из того, что, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", рассматриваемое недвижимое имущество включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2015 год определяется как их кадастровая стоимость. Как указали суды, в отношении таких объектов недвижимости установлен специальный порядок определения налоговой базы, отличный от правил бухгалтерского учета, а именно, в целях применения положений ст. 378.2 и 382 НК РФ, датой прекращения прав собственности у общества на снесенный объект недвижимого имущества признается дата снятия с государственного кадастрового учета такого объекта.
Статья: О юридической технике и проблемах правоприменения норм глав 6.1 и 17.1 Гражданского кодекса РФ
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Вызывает ряд вопросов и используемая авторами Федерального закона терминология. Например, п. 4 ст. 287.4 ГК РФ оперирует такими "основаниями" прекращения права собственности, как снос либо разрушение здания и сооружения. При этом нет сомнений, что речь идет о прекращении права собственности, так как норма регулирует отношения права собственности на земельный участок после "сноса либо разрушения" здания или сооружения. Очевидно, что, говоря о сносе, законодатель имел в виду волевое действие субъекта гражданского правоотношения, а о разрушении - действие либо событие, произошедшее помимо воли собственника. Впрочем, из-за отсутствия более подробного описания толкование этих терминов может быть и иным.
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Вызывает ряд вопросов и используемая авторами Федерального закона терминология. Например, п. 4 ст. 287.4 ГК РФ оперирует такими "основаниями" прекращения права собственности, как снос либо разрушение здания и сооружения. При этом нет сомнений, что речь идет о прекращении права собственности, так как норма регулирует отношения права собственности на земельный участок после "сноса либо разрушения" здания или сооружения. Очевидно, что, говоря о сносе, законодатель имел в виду волевое действие субъекта гражданского правоотношения, а о разрушении - действие либо событие, произошедшее помимо воли собственника. Впрочем, из-за отсутствия более подробного описания толкование этих терминов может быть и иным.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В Челябинске в настоящее время рассматриваемый вопрос не урегулирован. Ранее действовавший порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов сначала был признан судом частично не соответствующим закону <1>, а затем добровольно отменен органом, его принявшим <2>. Суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления не вправе делегировать собственные полномочия сторонним лицам, не уполномоченным на проведение демонтажа незаконно размещенного нестационарного объекта. Однако это был не самый главный дефект указанного нормативного акта: п. 2 отмененного порядка распространял его нормы не только на объекты, размещенные на публичных землях, но и на объекты, расположенные на частных землях. При этом среди оснований для демонтажа среди прочего были нарушение законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности. Таким образом, этим актом местной администрации давались необоснованные права для прекращения права частной собственности, по нему возможно было снести, допустим, павильон, находящийся на частном земельном участке, если внутри объекта нет книги отзывов и предложений (нарушение законодательства о защите прав потребителей), если в нем обнаружили сотрудника без медицинской книжки (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), если отсутствовал огнетушитель (нарушение законодательства о пожарной безопасности).
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В Челябинске в настоящее время рассматриваемый вопрос не урегулирован. Ранее действовавший порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов сначала был признан судом частично не соответствующим закону <1>, а затем добровольно отменен органом, его принявшим <2>. Суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления не вправе делегировать собственные полномочия сторонним лицам, не уполномоченным на проведение демонтажа незаконно размещенного нестационарного объекта. Однако это был не самый главный дефект указанного нормативного акта: п. 2 отмененного порядка распространял его нормы не только на объекты, размещенные на публичных землях, но и на объекты, расположенные на частных землях. При этом среди оснований для демонтажа среди прочего были нарушение законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности. Таким образом, этим актом местной администрации давались необоснованные права для прекращения права частной собственности, по нему возможно было снести, допустим, павильон, находящийся на частном земельном участке, если внутри объекта нет книги отзывов и предложений (нарушение законодательства о защите прав потребителей), если в нем обнаружили сотрудника без медицинской книжки (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), если отсутствовал огнетушитель (нарушение законодательства о пожарной безопасности).
Статья: Чем подтвердить факт гибели (уничтожения) объекта недвижимости
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)Суды трех инстанций встали на сторону инспекции. Они исходили из того, что спорное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2015 г. определяется как их кадастровая стоимость. И в отношении таких объектов недвижимости установлен специальный порядок определения налоговой базы, отличный от правил бухгалтерского учета. А именно, в целях применения положений ст. 378.2 и 382 НК РФ датой прекращения прав собственности на снесенный объект недвижимого имущества признается дата снятия с государственного кадастрового учета такого объекта.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)Суды трех инстанций встали на сторону инспекции. Они исходили из того, что спорное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2015 г. определяется как их кадастровая стоимость. И в отношении таких объектов недвижимости установлен специальный порядок определения налоговой базы, отличный от правил бухгалтерского учета. А именно, в целях применения положений ст. 378.2 и 382 НК РФ датой прекращения прав собственности на снесенный объект недвижимого имущества признается дата снятия с государственного кадастрового учета такого объекта.
Статья: Об основаниях и способах прекращения права собственности на недвижимость: комментарий последних изменений Гражданского кодекса РФ
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2023, N 5)Предмет и цель. Предметом настоящего исследования являются нормы права, внесенные в действующее гражданское законодательство и посвященные основаниям и способам прекращения права собственности на недвижимость в целях решения проблемы разграничения оснований и способов прекращения права собственности, а также решения ряда коллизий, возникших в результате изменения действующего законодательства. Методы и методология исследования. Выявление противоречий, их разрешение, разграничение категориального аппарата предполагают использование системного подхода, а также методов сравнительного анализа, аксиоматического, функционального методов исследования. Результаты исследования. Анализируются проблемы отсутствия выделения в законодательстве оснований и способов прекращения права собственности, противоречивость используемого законодателем категориального аппарата, отсутствие понятий вновь введенных дефиниций, коллизионность новых норм права. Область применения результатов. Сделанные выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании гражданского законодательства, в правоприменительной деятельности при толковании норм права, в учебном процессе. Новизна исследования заключается в разграничении оснований и способов приобретения права собственности; предложении подходов к определению нового понятия "разрушение", соотношении его с категорией "снос"; выявлении сложившихся коллизий и предложении путей их решения. Выводы. Обоснована необходимость законодательно разделить понятия оснований и способов прекращения права собственности; предложены критерии разграничения категорий "снос" и "разрушение"; обосновано, что ограничение содержания права собственности путем изъятия права на восстановление объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке, не имеет под собой правовых оснований; с учетом выявленных противоречий предложены пути устранения коллизии, заложенной в п. 4 ст. 287.3 ГК РФ.
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2023, N 5)Предмет и цель. Предметом настоящего исследования являются нормы права, внесенные в действующее гражданское законодательство и посвященные основаниям и способам прекращения права собственности на недвижимость в целях решения проблемы разграничения оснований и способов прекращения права собственности, а также решения ряда коллизий, возникших в результате изменения действующего законодательства. Методы и методология исследования. Выявление противоречий, их разрешение, разграничение категориального аппарата предполагают использование системного подхода, а также методов сравнительного анализа, аксиоматического, функционального методов исследования. Результаты исследования. Анализируются проблемы отсутствия выделения в законодательстве оснований и способов прекращения права собственности, противоречивость используемого законодателем категориального аппарата, отсутствие понятий вновь введенных дефиниций, коллизионность новых норм права. Область применения результатов. Сделанные выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании гражданского законодательства, в правоприменительной деятельности при толковании норм права, в учебном процессе. Новизна исследования заключается в разграничении оснований и способов приобретения права собственности; предложении подходов к определению нового понятия "разрушение", соотношении его с категорией "снос"; выявлении сложившихся коллизий и предложении путей их решения. Выводы. Обоснована необходимость законодательно разделить понятия оснований и способов прекращения права собственности; предложены критерии разграничения категорий "снос" и "разрушение"; обосновано, что ограничение содержания права собственности путем изъятия права на восстановление объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке, не имеет под собой правовых оснований; с учетом выявленных противоречий предложены пути устранения коллизии, заложенной в п. 4 ст. 287.3 ГК РФ.