Прекращение права хозяйственного ведения при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение права хозяйственного ведения при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2022 по делу N 33-49079/2022
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.
Обстоятельства: Истец на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, но ему было отказано.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что заключение Департаментом городского имущества г. Москвы найма жилого помещения с А.Б.Х. не предоставляется возможным до прекращения права хозяйственного ведения название название", ввиду признания последнего несостоятельным (банкротом), в связи с чем на указанное здание установлены запреты на совершение регистрационных действий, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного решения, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обязании заключить договор социального найма.
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: Об обязании заключить договор социального найма.
Обстоятельства: Истец на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, но ему было отказано.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что заключение Департаментом городского имущества г. Москвы найма жилого помещения с А.Б.Х. не предоставляется возможным до прекращения права хозяйственного ведения название название", ввиду признания последнего несостоятельным (банкротом), в связи с чем на указанное здание установлены запреты на совершение регистрационных действий, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену судебного решения, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обязании заключить договор социального найма.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2023 N Ф09-7594/23 по делу N А47-9818/2021
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, с ответчика (собственника объектов водоснабжения и водоотведения) в пользу должника взыскана компенсация за уменьшение конкурсной массы, так как спорные объекты были переданы должнику в хозяйственное ведение для осуществления деятельности по оказанию населению социально значимых услуг, впоследствии конкурсный управляющий возвратил спорные объекты собственнику, у должника возникло право на получение компенсации за них, размер компенсации определен исходя из суммы долга перед кредиторами и размера текущих расходов, балансовая стоимость имущества значительно превышает эту сумму.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, с ответчика (собственника объектов водоснабжения и водоотведения) в пользу должника взыскана компенсация за уменьшение конкурсной массы, так как спорные объекты были переданы должнику в хозяйственное ведение для осуществления деятельности по оказанию населению социально значимых услуг, впоследствии конкурсный управляющий возвратил спорные объекты собственнику, у должника возникло право на получение компенсации за них, размер компенсации определен исходя из суммы долга перед кредиторами и размера текущих расходов, балансовая стоимость имущества значительно превышает эту сумму.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (Постановление КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П). В данной ситуации суды, устанавливая размер компенсации, должны исходить из рыночной стоимости объекта оценки.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (Постановление КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П). В данной ситуации суды, устанавливая размер компенсации, должны исходить из рыночной стоимости объекта оценки.
Статья: Проблемы формирования конкурсной массы при несостоятельности социально ориентированных некоммерческих организаций
(Файзуллин Р.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 6)Действие данного подхода в современных условиях подтверждено Верховным Судом Российской Федерации, который сформулировал следующую правовую позицию. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" <11> является специальным по отношению к Закону о несостоятельности, поэтому содержащиеся в первом нормы о запрете отчуждения в частную собственность объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в публичной собственности (ч. 1 ст. 9), препятствуют реализации таких объектов в порядке, предусмотренном вторым. Указанное имущество возвращается в собственность соответствующего публично-правового образования свободным от прав третьих лиц. Однако его возврат не должен осуществляться без компенсации со стороны собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника-предприятия, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение названных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость <12>.
(Файзуллин Р.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 6)Действие данного подхода в современных условиях подтверждено Верховным Судом Российской Федерации, который сформулировал следующую правовую позицию. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" <11> является специальным по отношению к Закону о несостоятельности, поэтому содержащиеся в первом нормы о запрете отчуждения в частную собственность объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в публичной собственности (ч. 1 ст. 9), препятствуют реализации таких объектов в порядке, предусмотренном вторым. Указанное имущество возвращается в собственность соответствующего публично-правового образования свободным от прав третьих лиц. Однако его возврат не должен осуществляться без компенсации со стороны собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника-предприятия, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение названных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).