Прекращение ипотеки при расторжении договора купли-продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение ипотеки при расторжении договора купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2023 N 33-14919/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки, комиссии; 4) О расторжении договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры, при этом имущество, являющееся предметом ипотеки, было изъято у заемщика (залогодателя) в порядке виндикации, что свидетельствует о прекращении залога.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Наличие регистрационной записи об ипотеке права на спорное недвижимое имущество, возникшего из договора купли-продажи, который расторгнут по решению суда вступившего в законную силу, не является препятствием для регистрации прекращения права, и не образует права истца требовать обращения взыскания по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки, комиссии; 4) О расторжении договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры, при этом имущество, являющееся предметом ипотеки, было изъято у заемщика (залогодателя) в порядке виндикации, что свидетельствует о прекращении залога.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Наличие регистрационной записи об ипотеке права на спорное недвижимое имущество, возникшего из договора купли-продажи, который расторгнут по решению суда вступившего в законную силу, не является препятствием для регистрации прекращения права, и не образует права истца требовать обращения взыскания по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 по делу N 88-28876/2024 (УИД 62RS0004-01-2023-001038-88)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа; 5) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истица ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении целевого кредитного договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе о цели использования заемщиком кредитных средств на оплату приобретаемого недвижимого имущества, переданного в залог Банку. Суд принял во внимание, что условия кредитного договора исполнялись его сторонами в период с сентября 2020 г. по ноябрь 2022 г., в том числе заемщиком ФИО1, погашавшей задолженность перед Банком в соответствии с согласованным графиком платежей, и пришел к выводам о том, что само по себе признание недействительным в судебном порядке договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности этой сделки, в результате чего было прекращено право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, принятое от нее Банком в качестве залога, не подтверждает наличие в настоящем деле совокупности условий, с которым пункт 2 статьи 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора в судебном порядке.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа; 5) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истица ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении целевого кредитного договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе о цели использования заемщиком кредитных средств на оплату приобретаемого недвижимого имущества, переданного в залог Банку. Суд принял во внимание, что условия кредитного договора исполнялись его сторонами в период с сентября 2020 г. по ноябрь 2022 г., в том числе заемщиком ФИО1, погашавшей задолженность перед Банком в соответствии с согласованным графиком платежей, и пришел к выводам о том, что само по себе признание недействительным в судебном порядке договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности этой сделки, в результате чего было прекращено право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, принятое от нее Банком в качестве залога, не подтверждает наличие в настоящем деле совокупности условий, с которым пункт 2 статьи 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора в судебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы наследования жилых помещений, приобретенных за счет средств материнского (семейного) капитала
(Ходырева Е.А.)
("Закон", 2023, N 12)И несмотря на то, что продавец мог уже исполнить обязанность по передаче жилого помещения, договор и права по нему, а также ипотека в силу закона уже могут пройти государственную регистрацию, но суды со ссылкой на ст. 451 ГК РФ расторгают договор купли-продажи, прекращают ипотеку, обязывая наследников покупателя к возврату жилого помещения <11>.
(Ходырева Е.А.)
("Закон", 2023, N 12)И несмотря на то, что продавец мог уже исполнить обязанность по передаче жилого помещения, договор и права по нему, а также ипотека в силу закона уже могут пройти государственную регистрацию, но суды со ссылкой на ст. 451 ГК РФ расторгают договор купли-продажи, прекращают ипотеку, обязывая наследников покупателя к возврату жилого помещения <11>.
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о прекращении обременения (ипотеки в силу закона);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о прекращении обременения (ипотеки в силу закона);
Нормативные акты
<Письмо> Минюста России от 14.12.2023 N 12/146788-МБ
<О нотариальном удостоверении соглашения о расторжении договора купли-продажи, на основании которого было зарегистрировано право собственности несовершеннолетнего>Исходя из обстоятельств расторжения договора купли-продажи, описанных в рассматриваемом письме, договор купли-продажи не был исполнен покупателем, поскольку он не внес оплату за объект недвижимости, переданный несовершеннолетнему. В противном случае ипотека в отношении данного объекта недвижимости прекратилась бы (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Следовательно, возврат объекта недвижимости продавцу происходит в рамках первоначальных договорных отношений.
<О нотариальном удостоверении соглашения о расторжении договора купли-продажи, на основании которого было зарегистрировано право собственности несовершеннолетнего>Исходя из обстоятельств расторжения договора купли-продажи, описанных в рассматриваемом письме, договор купли-продажи не был исполнен покупателем, поскольку он не внес оплату за объект недвижимости, переданный несовершеннолетнему. В противном случае ипотека в отношении данного объекта недвижимости прекратилась бы (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Следовательно, возврат объекта недвижимости продавцу происходит в рамках первоначальных договорных отношений.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Сохраняется ли залог товара, возникший в силу закона, при отказе продавца от исполнения договора купли-продажи с рассрочкой платежа
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя о том, что вывод судов о прекращении залога в связи с расторжением договора купли-продажи не соответствует положениям статей 352, 488 Гражданского кодекса, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.05.1996 N 6278/95, поскольку законодатель связывает возможность прекращения залога не с моментом расторжения договора, а с моментом исполнения (прекращения) обеспеченного залогом обязательства, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку в данном случае залог возник в силу закона (пункт 5 статьи 288 Гражданского кодекса), а не договора о залоге (ипотеки). В случае расторжения договора купли-продажи продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса (абзац 4 пункта 65 постановления N 10/22).
Сохраняется ли залог товара, возникший в силу закона, при отказе продавца от исполнения договора купли-продажи с рассрочкой платежа
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя о том, что вывод судов о прекращении залога в связи с расторжением договора купли-продажи не соответствует положениям статей 352, 488 Гражданского кодекса, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.05.1996 N 6278/95, поскольку законодатель связывает возможность прекращения залога не с моментом расторжения договора, а с моментом исполнения (прекращения) обеспеченного залогом обязательства, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку в данном случае залог возник в силу закона (пункт 5 статьи 288 Гражданского кодекса), а не договора о залоге (ипотеки). В случае расторжения договора купли-продажи продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса (абзац 4 пункта 65 постановления N 10/22).