Правовые выводы не имеют преюдициального значения
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовые выводы не имеют преюдициального значения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 69 АПК РФ "Основания освобождения от доказывания"3.2.5. Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 по делу N А65-7944/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 69 АПК РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 302-ЭС21-29794 по делу N А33-8678/2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 302-ЭС21-29794 по делу N А33-8678/2016).
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда. Если в последующем деле требуется устанавливать те же самые факты, установленные ранее при участии тех же лиц, то такие факты не передоказываются. Важно отметить, что речь идет именно о фактах, а не о правовых выводах, последние не имеют преюдициального значения <1>.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда. Если в последующем деле требуется устанавливать те же самые факты, установленные ранее при участии тех же лиц, то такие факты не передоказываются. Важно отметить, что речь идет именно о фактах, а не о правовых выводах, последние не имеют преюдициального значения <1>.
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Прочтение нормы пункта 2 Статута Суда в сочетании с формулировкой пунктов 103 и 111 Статута Суда позволяет сделать вывод, что Суд обеспечивает единообразное понимание и толкование норм права Союза и повторяет его в схожих обстоятельствах вне зависимости от предмета и сторон спора, то есть предписывает единообразное понимание, толкование и применение норм права Союза по определенному образцу. При этом отсутствие идентичности обстоятельств (отсутствие преюдициальности) не имеет значения для формирования позиции по единообразному пониманию и применению права (нормоконтроль). Таким образом, правовые позиции Суда, излагаемые в решении, становятся единообразными (приобретают характер предшествующего образца) (пункт 4.4 решения Апелляционной палаты Суда от 14 марта 2023 года по делу ООО "Польские машины") <28>.
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Прочтение нормы пункта 2 Статута Суда в сочетании с формулировкой пунктов 103 и 111 Статута Суда позволяет сделать вывод, что Суд обеспечивает единообразное понимание и толкование норм права Союза и повторяет его в схожих обстоятельствах вне зависимости от предмета и сторон спора, то есть предписывает единообразное понимание, толкование и применение норм права Союза по определенному образцу. При этом отсутствие идентичности обстоятельств (отсутствие преюдициальности) не имеет значения для формирования позиции по единообразному пониманию и применению права (нормоконтроль). Таким образом, правовые позиции Суда, излагаемые в решении, становятся единообразными (приобретают характер предшествующего образца) (пункт 4.4 решения Апелляционной палаты Суда от 14 марта 2023 года по делу ООО "Польские машины") <28>.
Решение Суда Евразийского экономического союза от 14.03.2023 N СЕ-1-2/3-22-АП
<Об оставлении без изменения Решения Суда Евразийского экономического союза от 08.12.2022, которым удовлетворено заявление о признании Решения Совета ЕЭК от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии" частично не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Таможенному кодексу Евразийского экономического союза>В связи с этим взаимосвязанное прочтение нормы пункта 2 Статута Суда в сочетании с формулировкой пунктов 103 и 111 Статута Суда позволяет сделать вывод, что Суд обеспечивает единообразное понимание и толкование норм права Союза и повторяет его в схожих обстоятельствах вне зависимости от предмета и сторон спора, то есть предписывает единообразное понимание, толкование и применение норм права Союза по определенному образцу. При этом отсутствие идентичности обстоятельств (отсутствие преюдициальности) не имеет значения для формирования позиции по единообразному пониманию и применению права (нормоконтроль). Таким образом, правовые позиции Суда, излагаемые в решении, становятся единообразными (приобретают характер предшествующего образца).
<Об оставлении без изменения Решения Суда Евразийского экономического союза от 08.12.2022, которым удовлетворено заявление о признании Решения Совета ЕЭК от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии" частично не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Таможенному кодексу Евразийского экономического союза>В связи с этим взаимосвязанное прочтение нормы пункта 2 Статута Суда в сочетании с формулировкой пунктов 103 и 111 Статута Суда позволяет сделать вывод, что Суд обеспечивает единообразное понимание и толкование норм права Союза и повторяет его в схожих обстоятельствах вне зависимости от предмета и сторон спора, то есть предписывает единообразное понимание, толкование и применение норм права Союза по определенному образцу. При этом отсутствие идентичности обстоятельств (отсутствие преюдициальности) не имеет значения для формирования позиции по единообразному пониманию и применению права (нормоконтроль). Таким образом, правовые позиции Суда, излагаемые в решении, становятся единообразными (приобретают характер предшествующего образца).
Статья: Преюдиция в уголовном процессе: материально-правовой взгляд
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)<26> См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910. С. 108 - 109. Мысль И.Я. Фойницкого в части отрицания возможности пересмотра уголовным судом решения о несуществовании факта явно противоречит приведенной выше цитате Н.Н. Розина, который был сторонником ограничения "гражданской" преюдиции в пользу большей свободы уголовного суда. Но идея у обоих авторов все-таки одна и та же: гражданский суд устанавливает наличие между сторонами правовых отношений, и если он их отрицает, то и уголовный суд не вправе их установить; что же касается фактов, связанных с реализацией этих отношений, то здесь выводы гражданского суда не имеют преюдициального значения. Вместе с тем Сенатская практика по этому вопросу была противоречива (например, решение N 1872/401).
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)<26> См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910. С. 108 - 109. Мысль И.Я. Фойницкого в части отрицания возможности пересмотра уголовным судом решения о несуществовании факта явно противоречит приведенной выше цитате Н.Н. Розина, который был сторонником ограничения "гражданской" преюдиции в пользу большей свободы уголовного суда. Но идея у обоих авторов все-таки одна и та же: гражданский суд устанавливает наличие между сторонами правовых отношений, и если он их отрицает, то и уголовный суд не вправе их установить; что же касается фактов, связанных с реализацией этих отношений, то здесь выводы гражданского суда не имеют преюдициального значения. Вместе с тем Сенатская практика по этому вопросу была противоречива (например, решение N 1872/401).
Статья: Косвенный судебный нормоконтроль за актами, устанавливающими тарифы (цены)
(Усольцева З.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Однако, учитывая такое свойство судебного решения, как преюдициальность <6>, если суд в мотивировочной части решения указал на незаконность нормативного акта, подлежащего применению в деле, стороны могут ссылаться на установленный судом факт незаконности нормативного акта и в других делах с их участием. Однако правовые последствия косвенного нормоконтроля при этом будут ограничены рамками конкретного дела, а вывод суда о незаконности тарифного предписания, изложенный судом в мотивировочной части решения, не будет иметь преюдициального значения при применении такого тарифа к другим правоотношениям с участием иных лиц.
(Усольцева З.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Однако, учитывая такое свойство судебного решения, как преюдициальность <6>, если суд в мотивировочной части решения указал на незаконность нормативного акта, подлежащего применению в деле, стороны могут ссылаться на установленный судом факт незаконности нормативного акта и в других делах с их участием. Однако правовые последствия косвенного нормоконтроля при этом будут ограничены рамками конкретного дела, а вывод суда о незаконности тарифного предписания, изложенный судом в мотивировочной части решения, не будет иметь преюдициального значения при применении такого тарифа к другим правоотношениям с участием иных лиц.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)При исследовании категории доказывания был предложен авторский вариант определения предмета и пределов доказывания в нотариальном процессе, сделан вывод об особой преюдициальности применительно к нотариальным актам. К субъектам доказывания автор отнес нотариуса и лиц, временно исполняющих обязанности нотариуса, стороны нотариального действия, лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются совершением нотариального действия, а также лиц, способствующих совершению нотариального действия, но не имеющих в нем собственного материально-правового интереса. При этом доказывание в нотариальном процессе представляет для сторон нотариального производства менее сложную задачу, чем доказывание в государственных судах, поскольку нотариус активно принимает участие в процессе сбора доказательств.
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)При исследовании категории доказывания был предложен авторский вариант определения предмета и пределов доказывания в нотариальном процессе, сделан вывод об особой преюдициальности применительно к нотариальным актам. К субъектам доказывания автор отнес нотариуса и лиц, временно исполняющих обязанности нотариуса, стороны нотариального действия, лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются совершением нотариального действия, а также лиц, способствующих совершению нотариального действия, но не имеющих в нем собственного материально-правового интереса. При этом доказывание в нотариальном процессе представляет для сторон нотариального производства менее сложную задачу, чем доказывание в государственных судах, поскольку нотариус активно принимает участие в процессе сбора доказательств.
Статья: Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Оба законодательных акта говорят об установленных обстоятельствах, т.е. о фактических обстоятельствах. В судебной практике можно обнаружить неоднократные попытки распространить преюдицию на суждения суда. По мнению суда, согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) презумпция применима исключительно к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют <8>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Оба законодательных акта говорят об установленных обстоятельствах, т.е. о фактических обстоятельствах. В судебной практике можно обнаружить неоднократные попытки распространить преюдицию на суждения суда. По мнению суда, согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) презумпция применима исключительно к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют <8>.
Статья: Наследование с иностранным элементом. Споры
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Суд первой инстанции <3> сделал вывод, что решение турецкого суда не имеет преюдициального значения, поскольку Договор о взаимном оказании правовой помощи между РФ и Турецкой Республикой по гражданским, торговым и уголовным делам не вступил в силу, а позже и намерение вступления признано нецелесообразным.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Суд первой инстанции <3> сделал вывод, что решение турецкого суда не имеет преюдициального значения, поскольку Договор о взаимном оказании правовой помощи между РФ и Турецкой Республикой по гражданским, торговым и уголовным делам не вступил в силу, а позже и намерение вступления признано нецелесообразным.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения <5> и т.д.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения <5> и т.д.
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Арбитражный суд в споре между УФАС и Администрацией поддержал последнюю, поскольку требование о размещении зданий, сооружений в охранной зоне инженерных сетей с письменного решения о согласовании сетевых организаций прямо предусмотрено действующим законодательством. По поводу довода о преюдициальности ранее рассмотренных дел Суд указал, что они освобождают лишь от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки. В данном случае оценочные выводы судов в рамках указанных дел не могли иметь преюдициального значения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021 N Ф02-126/2021 по делу N А33-36383/2019).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Арбитражный суд в споре между УФАС и Администрацией поддержал последнюю, поскольку требование о размещении зданий, сооружений в охранной зоне инженерных сетей с письменного решения о согласовании сетевых организаций прямо предусмотрено действующим законодательством. По поводу довода о преюдициальности ранее рассмотренных дел Суд указал, что они освобождают лишь от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки. В данном случае оценочные выводы судов в рамках указанных дел не могли иметь преюдициального значения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021 N Ф02-126/2021 по делу N А33-36383/2019).