Правовой статус самозанятых



Подборка наиболее важных документов по запросу Правовой статус самозанятых (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Современные тенденции регулирования самозанятости в зарубежных странах. Часть 1
(Сафонов А.Л., Некипелова Д.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2026, N 1)
Судебные разбирательства по вопросу установления правового статуса самозанятых были инициированы водителями такси, работающими через цифровые платформы, а также работниками курьерских служб.
Статья: К вопросу об участии самозанятых в качестве третьих лиц в арбитражных спорах, связанных с переквалификацией гражданско-правовых договоров в трудовые договоры
(Казакова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ отнесение споров к компетенции арбитражного суда устанавливается "исходя из предмета и характера спора, а также его субъектного состава" <13>. Самозанятый как возможный субъект арбитражного судопроизводства в указанных правоположениях не поименован. В то же время ч. 6 той же статьи закрепляет перечень случаев, когда спор подсуден арбитражному суду вне зависимости от правового статуса его участника, и в этом случае определяющим является предмет и характер спора. Касательно характера деятельности самозанятого в настоящее время нет единого мнения, что вызвано в первую очередь "незавершенностью норм" <14> правового регулирования самозанятых. В теоретических источниках дискуссия по этому поводу продолжается, и в ней наметились два основных подхода: в рамках первого самозанятый определяется как предприниматель, ведущий такую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя <15>, во втором деятельность самозанятого не признается предпринимательской, а сам самозанятый рассматривается как физическое лицо, в отношении которого имеется иное правовое регулирование <16>. Однако правовое регулирование самозанятых в настоящее время, как известно, ограничивается исключительно вопросами специального режима их налогообложения <17>. При этом нет ясности - специального по отношению к режиму налогообложения физических лиц или предпринимателей? Данное обстоятельство, на наш взгляд, явилось основанием для вполне справедливого утверждения о том, что "неопределенность материально-правового статуса самозанятого приводит к неопределенности его процессуального статуса" <18>. Не вдаваясь в полемику относительно того, к компетенции каких судов относятся споры с участием самозанятого в качестве истца или ответчика, поскольку предметом нашего исследования является процессуальный статус самозанятого в качестве третьего лица, отметим, что арбитражная судебная практика допускает привлечение физических лиц в подобном качестве, невзирая на их статус и предмет спора, в тех случаях, когда его разрешение затрагивает их права <19>. Таким образом, полагаем, что к участию в спорах, где одной из сторон является его "предполагаемый работодатель", самозанятые могут и должны привлекаться к участию в деле в арбитражных судах, и прямых препятствий для этого арбитражное процессуальное законодательство не содержит, о чем свидетельствует, на наш взгляд, буквальное содержание ч. 1 ст. 51 АПК РФ.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил предпринимателю страховые взносы, сделав вывод об умышленной подмене предпринимателем трудовых договоров гражданско-правовыми, заключенными с физическими лицами, имевшими статус самозанятых. Предприниматель оспорил доначисление. Суд пришел к выводу, что между предпринимателем и физическими лицами фактически сложились трудовые отношения. Суд принял во внимание, что физические лица получали статус самозанятых незадолго до заключения договора, гражданско-правовые договоры были заключены на длительный срок и предусматривали выплату вознаграждения дважды в месяц, не содержали подробного описания характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности, а также других признаков, индивидуализирующих конкретные услуги. Самозанятые лица получали не разовые задания, а были вовлечены в непрерывный процесс труда, выполняли лично однотипную работу с одинаковыми условиями труда в интересах, под контролем и управлением работодателя. Суд пришел к выводу, что физические лица являлись частью производственного коллектива, при выполнении работы был важен сам производственный процесс, а не достигнутый результат. Кроме того, предприниматель не представил доказательств того, что физические лица самостоятельно организовывали процесс и условия оказания услуг. Суд признал правомерным доначисление страховых взносов, учитывая, что между предпринимателем и физическими лицами сложились трудовые отношения.
показать больше документов