Права и обязанности самозанятых
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности самозанятых (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 N 17АП-11609/2020-ГК по делу N А50-21593/2020
Требование: Об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы жалобы, направленные на опровержение аргументов ответчика и объяснение причин отмены чека Сунцевой П.В., оказывающей юридические услуги как самозанятым лицом, сами по себе не свидетельствует о том, решение по настоящему делу принято о правах и обязанностях указанного лица. Приложенные к апелляционной жалобе документы иного не доказывают.
Требование: Об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы жалобы, направленные на опровержение аргументов ответчика и объяснение причин отмены чека Сунцевой П.В., оказывающей юридические услуги как самозанятым лицом, сами по себе не свидетельствует о том, решение по настоящему делу принято о правах и обязанностях указанного лица. Приложенные к апелляционной жалобе документы иного не доказывают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о межотраслевом статусе самозанятого гражданина
(Савенко Н.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Проведенный анализ законодательства свидетельствует, что межотраслевой статус самозанятых граждан не сформирован. В ряде отдельных отраслей права имеются нормы права, противоречащие друг другу и не имеющие взаимной связи. Отсутствует четкое понятие самозанятых граждан, их признаки разрозненны в различных отраслевых правовых актах. Круг лиц, которые могут обладать данным статусом, размыт. Характеристики деятельности самозанятых противоречивы. Объем прав и обязанностей самозанятых граждан также не имеет четких очертаний. Очевидна необходимость в разграничении самозанятых от индивидуальных предпринимателей и работников. Это будет способствовать более эффективному правовому регулированию их деятельности.
(Савенко Н.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Проведенный анализ законодательства свидетельствует, что межотраслевой статус самозанятых граждан не сформирован. В ряде отдельных отраслей права имеются нормы права, противоречащие друг другу и не имеющие взаимной связи. Отсутствует четкое понятие самозанятых граждан, их признаки разрозненны в различных отраслевых правовых актах. Круг лиц, которые могут обладать данным статусом, размыт. Характеристики деятельности самозанятых противоречивы. Объем прав и обязанностей самозанятых граждан также не имеет четких очертаний. Очевидна необходимость в разграничении самозанятых от индивидуальных предпринимателей и работников. Это будет способствовать более эффективному правовому регулированию их деятельности.
Статья: Налог на профессиональный доход: к вопросу о соответствии принципам налогообложения
(Напсо М.Д., Напсо М.Б.)
("Журнал российского права", 2020, N 3)Но все же главный недостаток нового налогового режима в том, что принцип обязательности уплаты: на основании требования закона независимо от волеизъявления лица и в силу наличия установленных НК РФ объектов налогообложения - подменен добровольностью, в то время как последняя имеет отношение к порядку исполнения налоговой обязанности, а не к факту ее наличия. Все, кто предлагают решить проблему налогообложения фрилансеров, работников творческих, свободных профессий, самозанятых и т.п. через систему "добровольных платежей", допускают именно эту грубейшую подмену, нарушающую сущностные принципы налогообложения. Более того, то, что является явным недостатком, преподносится как главное достоинство. И свидетельством тому служит заявление соавтора закона А. Макарова в одном из своих интервью о том, что принятый закон "предоставляет право, а не налагает обязанности" (поэтому никакого преследования, никаких новых налоговых проверок) - он "просто дает людям еще одну удобную возможность выполнять свою конституционную обязанность" <10>. Таким образом, то, что является для всех обязанностью, для самозанятых лишь право. Но если следовать этой логике, они по своему усмотрению будут решать вопрос о том, воспользоваться им этим правом или нет. Однако согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 8 НК РФ первый признак налога - обязательность, следовательно, права, о котором говорит А. Макаров, нет и быть не может: лицо не вправе решать вопрос о том, уплачивать налоги или нет: оно обязано их платить в силу установлений закона при наличии объекта налогообложения. Все изъятия из этого безусловного требования нарушают принципы всеобщности, равенства и справедливости. И совсем недопустимо предоставлять такое "право" неплательщикам, "уклонистам", таким образом ставя плательщиков в заведомо худшее положение.
(Напсо М.Д., Напсо М.Б.)
("Журнал российского права", 2020, N 3)Но все же главный недостаток нового налогового режима в том, что принцип обязательности уплаты: на основании требования закона независимо от волеизъявления лица и в силу наличия установленных НК РФ объектов налогообложения - подменен добровольностью, в то время как последняя имеет отношение к порядку исполнения налоговой обязанности, а не к факту ее наличия. Все, кто предлагают решить проблему налогообложения фрилансеров, работников творческих, свободных профессий, самозанятых и т.п. через систему "добровольных платежей", допускают именно эту грубейшую подмену, нарушающую сущностные принципы налогообложения. Более того, то, что является явным недостатком, преподносится как главное достоинство. И свидетельством тому служит заявление соавтора закона А. Макарова в одном из своих интервью о том, что принятый закон "предоставляет право, а не налагает обязанности" (поэтому никакого преследования, никаких новых налоговых проверок) - он "просто дает людям еще одну удобную возможность выполнять свою конституционную обязанность" <10>. Таким образом, то, что является для всех обязанностью, для самозанятых лишь право. Но если следовать этой логике, они по своему усмотрению будут решать вопрос о том, воспользоваться им этим правом или нет. Однако согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 8 НК РФ первый признак налога - обязательность, следовательно, права, о котором говорит А. Макаров, нет и быть не может: лицо не вправе решать вопрос о том, уплачивать налоги или нет: оно обязано их платить в силу установлений закона при наличии объекта налогообложения. Все изъятия из этого безусловного требования нарушают принципы всеобщности, равенства и справедливости. И совсем недопустимо предоставлять такое "право" неплательщикам, "уклонистам", таким образом ставя плательщиков в заведомо худшее положение.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1116-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 7 и 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также статей 5 и 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Поскольку индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 7 и 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также статей 5 и 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Поскольку индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П).
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 1953-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования"В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Поскольку индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулакова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования"В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Поскольку индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П).