Право кредитора на оспаривание сделок
Подборка наиболее важных документов по запросу Право кредитора на оспаривание сделок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)По результатам проведенного исследования были выявлены взаимосвязи таких способов защиты прав кредиторов, как оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Возможность самостоятельного использования данных институтов восстановления нарушенных прав кредиторов безусловна. Вместе с тем, учитывая, что оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности обладают различными правовыми основаниями, инструментами, их взаимодополняющее использование является залогом противодействия злоупотреблениям конструкции юридического лица.
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)По результатам проведенного исследования были выявлены взаимосвязи таких способов защиты прав кредиторов, как оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Возможность самостоятельного использования данных институтов восстановления нарушенных прав кредиторов безусловна. Вместе с тем, учитывая, что оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности обладают различными правовыми основаниями, инструментами, их взаимодополняющее использование является залогом противодействия злоупотреблениям конструкции юридического лица.
Статья: Соотношение интересов кредиторов действительного и номинального собственников при банкротстве
(Столярчук М.В.)
("Цивилист", 2024, N 3)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство); подставное лицо; мнимый собственник; номинальный собственник; права кредиторов; конкурсное оспаривание; сделки во вред кредиторам; конкурсная масса; мнимая сделка; притворная сделка.
(Столярчук М.В.)
("Цивилист", 2024, N 3)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство); подставное лицо; мнимый собственник; номинальный собственник; права кредиторов; конкурсное оспаривание; сделки во вред кредиторам; конкурсная масса; мнимая сделка; притворная сделка.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Наделяя правом оспаривания сделок кредиторов, законодатель в то же время в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не определил для них иного начала течения срока для судебной защиты помимо указанного в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве (с момента осведомленности арбитражного управляющего, но не ранее введения первой процедуры банкротства).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.32 "Особенности оспаривания сделки должника-гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Суд отметил, что, наделяя кредиторов правом оспаривания сделок, законодатель в статьях 61.9, 213.32 Закона о банкротстве не определил для них иного начала течения срока для судебной защиты помимо указанного в названных нормах (с момента осведомленности арбитражного управляющего, но не ранее введения первой процедуры банкротства).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)По другому делу суды отказали в признании недействительным брачного договора, учитывая, что его заключение не повлекло изменения объемов имущественных активов должника, какое-либо имущество из владения должника в пользу супруги не перешло, причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой не установлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)По другому делу суды отказали в признании недействительным брачного договора, учитывая, что его заключение не повлекло изменения объемов имущественных активов должника, какое-либо имущество из владения должника в пользу супруги не перешло, причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой не установлено.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)15. В целях применения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве при подсчете общего размера кредиторской задолженности не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника.
Статья: Финансовый ковенант как форма осуществления корпоративного управления
(Крылов В.Г., Федерякин А.Н.)
("Гражданское право", 2026, N 1)Финансовый ковенант ограничивает возможность должника осуществлять хозяйственную деятельность свободно, без каких-либо ограничений. Так происходит, например, в случае, когда в договор включен финансовый ковенант, запрещающий совершать крупные сделки или привлекать заемные средства у других кредиторов. Более того, возможно включение в договор условий, дающих кредитору право оспаривать сделки должника или обращаться в суд с иском о признании недействительными решений органов управления общества-должника, что, безусловно, не может не вызывать проблемы в плоскости практической реализации таких ковенантов. Вместе с тем наличие условия о поддержании финансовых показателей на определенном уровне также направлено против отчуждения активов должника третьим лицам, и, несмотря на отсутствие запрета на совершение определенных действий, хозяйственная деятельность должника также ограничивается, ведь распределение прибыли, отчуждение крупного актива, проигрыш в судебном споре неизбежно влекут уменьшение имущественной массы должника и негативно сказываются на его финансовых показателях.
(Крылов В.Г., Федерякин А.Н.)
("Гражданское право", 2026, N 1)Финансовый ковенант ограничивает возможность должника осуществлять хозяйственную деятельность свободно, без каких-либо ограничений. Так происходит, например, в случае, когда в договор включен финансовый ковенант, запрещающий совершать крупные сделки или привлекать заемные средства у других кредиторов. Более того, возможно включение в договор условий, дающих кредитору право оспаривать сделки должника или обращаться в суд с иском о признании недействительными решений органов управления общества-должника, что, безусловно, не может не вызывать проблемы в плоскости практической реализации таких ковенантов. Вместе с тем наличие условия о поддержании финансовых показателей на определенном уровне также направлено против отчуждения активов должника третьим лицам, и, несмотря на отсутствие запрета на совершение определенных действий, хозяйственная деятельность должника также ограничивается, ведь распределение прибыли, отчуждение крупного актива, проигрыш в судебном споре неизбежно влекут уменьшение имущественной массы должника и негативно сказываются на его финансовых показателях.
Статья: Защита прав кредиторов от сделок с номинальными (мнимыми) держателями активов должника
(Амбарцумов Р.А.)
("Современное право", 2024, N 12)Вопросу защиты прав кредиторов посредством оспаривания сделок посвящены работы таких ученых, как А.А. Аюрова, Д.А. Барков, К.С. Кондратьева, С.А. Кузнецов, Р.К. Лотфуллин, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Семенова, О.В. Сушкова, М.В. Телюкина, Т.П. Шишмарева. Между тем исследования, посвященные проблеме защиты прав кредиторов от сделок с номинальными (мнимыми) собственниками, отсутствуют. Некоторые ученые, например С.А. Карелина, И.В. Фролов, лишь частично касаются этой темы.
(Амбарцумов Р.А.)
("Современное право", 2024, N 12)Вопросу защиты прав кредиторов посредством оспаривания сделок посвящены работы таких ученых, как А.А. Аюрова, Д.А. Барков, К.С. Кондратьева, С.А. Кузнецов, Р.К. Лотфуллин, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Семенова, О.В. Сушкова, М.В. Телюкина, Т.П. Шишмарева. Между тем исследования, посвященные проблеме защиты прав кредиторов от сделок с номинальными (мнимыми) собственниками, отсутствуют. Некоторые ученые, например С.А. Карелина, И.В. Фролов, лишь частично касаются этой темы.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)В условиях наличия конфликта интересов внутри группы лиц, объединенных вследствие неэффективной экономической деятельности должника, требуется специальное урегулирование таких конфликтов. Для достижения данной цели институт несостоятельности (банкротства) в системе права Российской Федерации имеет целый перечень способов воздействия на их участников, включающий в себя участие суда как органа судебного контроля по делам о несостоятельности (банкротстве), предоставление конкурсным кредиторам, арбитражному управляющему права оспаривания сделок по специальным основаниям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) <1>, механизм привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и т.д.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)В условиях наличия конфликта интересов внутри группы лиц, объединенных вследствие неэффективной экономической деятельности должника, требуется специальное урегулирование таких конфликтов. Для достижения данной цели институт несостоятельности (банкротства) в системе права Российской Федерации имеет целый перечень способов воздействия на их участников, включающий в себя участие суда как органа судебного контроля по делам о несостоятельности (банкротстве), предоставление конкурсным кредиторам, арбитражному управляющему права оспаривания сделок по специальным основаниям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) <1>, механизм привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и т.д.
Статья: Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)С другой стороны, это решение законодателя носит временный характер, поскольку в противном случае вне защиты прав кредиторов путем оспаривания сделок, совершенных до 1 октября 2015 года, остается огромный массив недействительных сделок и недобросовестные должники получают необоснованную защиту.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)С другой стороны, это решение законодателя носит временный характер, поскольку в противном случае вне защиты прав кредиторов путем оспаривания сделок, совершенных до 1 октября 2015 года, остается огромный массив недействительных сделок и недобросовестные должники получают необоснованную защиту.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)На основании изложенного, учитывая наличие у должника в период совершения спорной сделки признаков неплатежеспособности, а также причинение последней вреда имущественным правам кредиторов должника, суды пришли к верному выводу, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)На основании изложенного, учитывая наличие у должника в период совершения спорной сделки признаков неплатежеспособности, а также причинение последней вреда имущественным правам кредиторов должника, суды пришли к верному выводу, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве".
"Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Пункт 2 коммент. ст. предоставляет право подачи в суд заявления об оспаривании сделки должника наряду с лицами, указанными в п. 1 коммент. ст., конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др.)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2017)Пункт 2 коммент. ст. предоставляет право подачи в суд заявления об оспаривании сделки должника наряду с лицами, указанными в п. 1 коммент. ст., конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Статья: Судебная практика рассмотрения споров по оспариванию подозрительных сделок граждан
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 3)При этом суд первой инстанции по результатам исследования обстоятельств совершения сделки пришел к выводу, что факт неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника на дату совершения оспариваемой сделки в рассматриваемом споре безусловно не подтвержден, покупателем уплачена цена, сопоставимая (что в доводах кассационной жалобы не оспорено) с рыночной стоимостью аналогичного имущества, что, как верно указал суд, исключает причинение вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой и применение п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также положений статей 10, 168 ГК РФ.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 3)При этом суд первой инстанции по результатам исследования обстоятельств совершения сделки пришел к выводу, что факт неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника на дату совершения оспариваемой сделки в рассматриваемом споре безусловно не подтвержден, покупателем уплачена цена, сопоставимая (что в доводах кассационной жалобы не оспорено) с рыночной стоимостью аналогичного имущества, что, как верно указал суд, исключает причинение вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой и применение п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также положений статей 10, 168 ГК РФ.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 61.2 Закона о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)10. Что входит в предмет доказывания при оспаривании подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)?
(КонсультантПлюс, 2026)10. Что входит в предмет доказывания при оспаривании подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)?
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В конкретном деле суд признал законность оспариваемого брачного договора, поскольку какое-либо имущество из владения должника в пользу супруги не перешло, причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой не установлено (Определение СКЭС ВС РФ от 13.10.2022 N 305-ЭС22-11553).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В конкретном деле суд признал законность оспариваемого брачного договора, поскольку какое-либо имущество из владения должника в пользу супруги не перешло, причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой не установлено (Определение СКЭС ВС РФ от 13.10.2022 N 305-ЭС22-11553).
Статья: Проблемы установления периода подозрительности при оспаривании сделок в деле о банкротстве несостоятельного должника
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Несмотря на все преимущества господствующего в российской судебной практике подхода, представляется целесообразным сделать из него исключение на тот случай, когда до возбуждения производства по делу, от которого традиционно исчисляется период подозрительности, в распоряжении суда уже находилось заявление другого кредитора, которое поступило ранее и в последующем признано обоснованным, но которое по тем или иным причинам не было принято судом первым. Это исключение позволит переместить во времени период подозрительности, что положительным образом отразится на защите имущественных прав кредиторов при оспаривании сделок.
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Несмотря на все преимущества господствующего в российской судебной практике подхода, представляется целесообразным сделать из него исключение на тот случай, когда до возбуждения производства по делу, от которого традиционно исчисляется период подозрительности, в распоряжении суда уже находилось заявление другого кредитора, которое поступило ранее и в последующем признано обоснованным, но которое по тем или иным причинам не было принято судом первым. Это исключение позволит переместить во времени период подозрительности, что положительным образом отразится на защите имущественных прав кредиторов при оспаривании сделок.