Правила допуска на объект транспортной инфраструктуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила допуска на объект транспортной инфраструктуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 по делу N 88-25516/2023, 2-3753/2022 (УИД 77RS0023-02-2022-000534-55)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Обстоятельства: Увольнение истец полагал незаконным, поскольку он полностью отвечал всем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к занимаемой должности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 82, 83 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункты 2, 16 - 18 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года N 1605, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указал на невозможность исполнения А. своих должностных обязанностей ввиду отсутствия документа, подтверждающего факт допуска до продолжения работы, выдаваемое органами ФСБ России по <данные изъяты>, а также отсутствие в <данные изъяты> Центре ОВД других подходящих вакансий, в связи с чем, признал законным отстранение истца от исполнения трудовых обязанностей и его увольнение на основании пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Обстоятельства: Увольнение истец полагал незаконным, поскольку он полностью отвечал всем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к занимаемой должности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 82, 83 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункты 2, 16 - 18 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года N 1605, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указал на невозможность исполнения А. своих должностных обязанностей ввиду отсутствия документа, подтверждающего факт допуска до продолжения работы, выдаваемое органами ФСБ России по <данные изъяты>, а также отсутствие в <данные изъяты> Центре ОВД других подходящих вакансий, в связи с чем, признал законным отстранение истца от исполнения трудовых обязанностей и его увольнение на основании пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.