Права и обязанности свидетеля КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности свидетеля КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88а-8493/2023 по делу N 3а-11/2022
Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 25.01.2023, которым отказано в признании недействующим Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.12.2021 N 42/1 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" населению Хабаровского края для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, на 2022 год".То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств административного истца о допросе в качестве свидетелей по делу заместителя генерального директора ООО "Газэнергосеть Хабаровск" ФИО5, начальника финансово экономического отдела Общества ФИО6, а также об истребовании у Комитета развернутой информации по экспертному заключению, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в силу части 1 статьи 51, части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств и допрос свидетелей по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 25.01.2023, которым отказано в признании недействующим Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.12.2021 N 42/1 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" населению Хабаровского края для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, на 2022 год".То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств административного истца о допросе в качестве свидетелей по делу заместителя генерального директора ООО "Газэнергосеть Хабаровск" ФИО5, начальника финансово экономического отдела Общества ФИО6, а также об истребовании у Комитета развернутой информации по экспертному заключению, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в силу части 1 статьи 51, части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств и допрос свидетелей по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.03.2023 по делу N 33а-2955/2023
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконными действий, выразившихся в спиливании дерева и вырубке кустарников на придомовой территории вдоль забора.
Обстоятельства: Административный истец сослался на то, что вырубка зеленых насаждений вдоль забора, принадлежащего административному истцу, осуществлена без его согласия, у должностных лиц органа местного самоуправления не было документов, на основании которых производилась вырубка, при вырубке поврежден забор.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц работников административного ответчика Ш., Г. непосредственно проводивших работы по спиливанию деревьев, о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствует, поскольку обжалуемым судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях данных лиц. В данном случае они могли быть допрошены судом в качестве свидетелей, однако такого ходатайства сторонами заявлено не было.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконными действий, выразившихся в спиливании дерева и вырубке кустарников на придомовой территории вдоль забора.
Обстоятельства: Административный истец сослался на то, что вырубка зеленых насаждений вдоль забора, принадлежащего административному истцу, осуществлена без его согласия, у должностных лиц органа местного самоуправления не было документов, на основании которых производилась вырубка, при вырубке поврежден забор.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц работников административного ответчика Ш., Г. непосредственно проводивших работы по спиливанию деревьев, о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствует, поскольку обжалуемым судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях данных лиц. В данном случае они могли быть допрошены судом в качестве свидетелей, однако такого ходатайства сторонами заявлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Работник - свидетель в суде. Оформление отсутствия на рабочем месте и оплата
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2022, N 2)Явиться в суд, если гражданина вызвали как свидетеля, - это именно обязанность, а не право, причем во всех отраслях судопроизводства.
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2022, N 2)Явиться в суд, если гражданина вызвали как свидетеля, - это именно обязанность, а не право, причем во всех отраслях судопроизводства.
Статья: Проблемные аспекты введения обязательного аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции
(Склярова Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 4)В ст. 206 КАС РФ не содержится положения о том, какой из протоколов - аудиопротокол или письменный протокол - является дополнительным средством фиксации хода судебного заседания. Вместе с тем ч. 4 ст. 205 КАС РФ содержит изъятия из содержания письменного протокола на случай, если в процессе велся аудиопротокол. В частности, в таком письменном протоколе не фиксируются сведения о разъяснении лицам процессуальных прав и обязанностей, соглашения сторон, показания свидетелей и экспертов, сведения об оглашении письменных доказательств, заключение прокурора и содержание судебных прений <20>.
(Склярова Е.В.)
("Мировой судья", 2020, N 4)В ст. 206 КАС РФ не содержится положения о том, какой из протоколов - аудиопротокол или письменный протокол - является дополнительным средством фиксации хода судебного заседания. Вместе с тем ч. 4 ст. 205 КАС РФ содержит изъятия из содержания письменного протокола на случай, если в процессе велся аудиопротокол. В частности, в таком письменном протоколе не фиксируются сведения о разъяснении лицам процессуальных прав и обязанностей, соглашения сторон, показания свидетелей и экспертов, сведения об оглашении письменных доказательств, заключение прокурора и содержание судебных прений <20>.