Аренда котельной
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда котельной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 51 "Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации""Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 422 ГК РФ, статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статей 1, 3, 4, 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что в отношении муниципальных объектов теплоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), предусмотрен специальный порядок передачи прав владения и пользования по концессионным соглашениям; признав, что сделка по передаче спорного имущества в аренду нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, суды пришли к выводу о ничтожности заключенного договора аренды зданий котельных и теплотрасс."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 210 "Бремя содержания имущества" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 210, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора аренды помещения, установив, что переменная часть арендной платы соответствует стоимости потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, представляет собой компенсацию понесенных предпринимателем расходов на оплату коммунальных ресурсов, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, представляющей собой расходы предпринимателя на содержание, обслуживание оборудования котельной, тепловых сетей, газового оборудования, отнесенные к его обязанностям по договору аренды как арендодателя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПостановлением администрации г. Бийска Алтайского края от 27.10.2004 N 2486 предоставленный в аренду ОАО "Бийский котельный завод" земельный участок был разделен на три земельных участка...
Статья: Проблема приращения (accessio) и истребования присоединенной части вещи в российской судебной практике
(Алямкин И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Из изложенной общей парадигмы выбивается решение по следующему делу. ООО "Тепло-Энергетик" (истец) заключило договор аренды оборудования, в соответствии с которым передавало, а арендатор принимал во временное пользование и владение водогрейные котлы. Арендатор установил указанное оборудование в котельную, арендованную у администрации муниципального образования (далее - администрация). В дальнейшем договор аренды котельной, заключенный между администрацией и арендатором, был расторгнут, так же как и был расторгнут договор аренды оборудования, заключенный между истцом и арендатором, при этом водогрейные котлы не были возвращены истцу. Одновременно с этим администрация заключила договор аренды котельной, в которой находилось оборудование, с муниципальным унитарным предприятием "Лузские коммунальные системы" (далее - предприятие), а позже закрепила за последним котельную на праве хозяйственного ведения. В связи с этим истец предъявил иск к предприятию об истребовании водогрейных котлов из чужого незаконного владения, который суд первой инстанции удовлетворил <31>.
(Алямкин И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Из изложенной общей парадигмы выбивается решение по следующему делу. ООО "Тепло-Энергетик" (истец) заключило договор аренды оборудования, в соответствии с которым передавало, а арендатор принимал во временное пользование и владение водогрейные котлы. Арендатор установил указанное оборудование в котельную, арендованную у администрации муниципального образования (далее - администрация). В дальнейшем договор аренды котельной, заключенный между администрацией и арендатором, был расторгнут, так же как и был расторгнут договор аренды оборудования, заключенный между истцом и арендатором, при этом водогрейные котлы не были возвращены истцу. Одновременно с этим администрация заключила договор аренды котельной, в которой находилось оборудование, с муниципальным унитарным предприятием "Лузские коммунальные системы" (далее - предприятие), а позже закрепила за последним котельную на праве хозяйственного ведения. В связи с этим истец предъявил иск к предприятию об истребовании водогрейных котлов из чужого незаконного владения, который суд первой инстанции удовлетворил <31>.