Права автора программы для эвм
Подборка наиболее важных документов по запросу Права автора программы для эвм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы правовой охраны производных и составных произведений
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 5)В отношении упомянутой выше нормы Конституционный Суд РФ сделал следующий вывод: "возникновение авторских прав автора программы для ЭВМ как составного произведения только при условии получения такого согласия несоразмерно затрагивало бы гарантии охраны интеллектуальной собственности (ст. 44, ч. 1, Конституции Российской Федерации), притом что дальнейшее ее использование возможно только при выполнении названного условия. Таким образом, авторские права возникают с упомянутого момента и тогда, когда при создании программы для ЭВМ как составного произведения ее автором не были соблюдены права авторов (правообладателей) использованных для ее создания объектов (программ для ЭВМ), в частности не было получено их согласие на такое использование этих объектов" (с. 11 Постановления).
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 5)В отношении упомянутой выше нормы Конституционный Суд РФ сделал следующий вывод: "возникновение авторских прав автора программы для ЭВМ как составного произведения только при условии получения такого согласия несоразмерно затрагивало бы гарантии охраны интеллектуальной собственности (ст. 44, ч. 1, Конституции Российской Федерации), притом что дальнейшее ее использование возможно только при выполнении названного условия. Таким образом, авторские права возникают с упомянутого момента и тогда, когда при создании программы для ЭВМ как составного произведения ее автором не были соблюдены права авторов (правообладателей) использованных для ее создания объектов (программ для ЭВМ), в частности не было получено их согласие на такое использование этих объектов" (с. 11 Постановления).
Статья: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2022 г. N 25-П, принятое по жалобе гражданина А.Е. Мамичева: научное толкование и перспективы применения
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Кроме того, КС РФ указал, что учет прав тех лиц, чьи произведения без их на то согласия были включены истцом в составную программу для ЭВМ, при рассмотрении иска к пользователю такой программы - при том что они сами за защитой своих прав не обращались и не вовлечены в конкретное судебное разбирательство - означает применение судом мер в публичных целях. Однако авторы (правообладатели) использованных произведений в силу присущего гражданскому праву, гражданскому и арбитражному процессу принципа диспозитивности вправе сами определять, защищать ли им свое нарушенное право. Соответственно, отказ в удовлетворении такого иска не может быть оправдан целью защитить права этих лиц, которые о защите не просят, а создателю составной программы для ЭВМ ущерб тем не менее причиняется, и он просит о защите своих интересов. В этой связи КС РФ указывает: "В таком случае отказ суда в защите авторских прав фактически осуществляется вопреки конституционным требованиям справедливости и соразмерности, вытекающим из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в интересах лица, использующего программу для ЭВМ, признанную составным произведением, в ущерб интересам ее автора, результатом творческого труда которого она является... По существу, защита авторских прав только при условии получения согласия авторов (правообладателей) использованных объектов (программ для ЭВМ) на использование их в составном произведении ставит - при отсутствии конституционно оправданной цели - реализацию закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод автора программы для ЭВМ, являющейся составным произведением, в зависимость от волеизъявления третьих лиц. Невозможность защитить права автора программы для ЭВМ в рассматриваемой ситуации существенно затрудняла бы и осуществление им авторских прав впоследствии при выполнении указанного в пункте 3 статьи 1260 ГК Российской Федерации условия, что не позволяло бы говорить о соблюдении баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Кроме того, КС РФ указал, что учет прав тех лиц, чьи произведения без их на то согласия были включены истцом в составную программу для ЭВМ, при рассмотрении иска к пользователю такой программы - при том что они сами за защитой своих прав не обращались и не вовлечены в конкретное судебное разбирательство - означает применение судом мер в публичных целях. Однако авторы (правообладатели) использованных произведений в силу присущего гражданскому праву, гражданскому и арбитражному процессу принципа диспозитивности вправе сами определять, защищать ли им свое нарушенное право. Соответственно, отказ в удовлетворении такого иска не может быть оправдан целью защитить права этих лиц, которые о защите не просят, а создателю составной программы для ЭВМ ущерб тем не менее причиняется, и он просит о защите своих интересов. В этой связи КС РФ указывает: "В таком случае отказ суда в защите авторских прав фактически осуществляется вопреки конституционным требованиям справедливости и соразмерности, вытекающим из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в интересах лица, использующего программу для ЭВМ, признанную составным произведением, в ущерб интересам ее автора, результатом творческого труда которого она является... По существу, защита авторских прав только при условии получения согласия авторов (правообладателей) использованных объектов (программ для ЭВМ) на использование их в составном произведении ставит - при отсутствии конституционно оправданной цели - реализацию закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод автора программы для ЭВМ, являющейся составным произведением, в зависимость от волеизъявления третьих лиц. Невозможность защитить права автора программы для ЭВМ в рассматриваемой ситуации существенно затрудняла бы и осуществление им авторских прав впоследствии при выполнении указанного в пункте 3 статьи 1260 ГК Российской Федерации условия, что не позволяло бы говорить о соблюдении баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".
Судебная практика
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Статья: Интеллектуальные права на программное обеспечение в цифровую эпоху
(Кучина А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)В дополнение к традиционной охране авторским правом программное обеспечение все чаще рассматривается как объект патентного права, особенно в тех случаях, когда оно реализует инновационные технические решения. Эта тенденция обусловлена возрастающей сложностью программных продуктов и их все более тесной интеграцией с аппаратным обеспечением, а также потребностью в более сильной защите инновационных технических решений, реализованных в коде. Патентное право предоставляет возможность охраны не только конкретной формы выражения (кода), но и самой идеи, лежащей в основе программного решения, при условии, что эта идея является новой, промышленно применимой и обладает изобретательским уровнем. Это открывает путь к защите принципиально новых алгоритмов, методов обработки данных, архитектур программных систем и других технических решений, которые дают существенное преимущество перед имеющимися аналогами [2].
(Кучина А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)В дополнение к традиционной охране авторским правом программное обеспечение все чаще рассматривается как объект патентного права, особенно в тех случаях, когда оно реализует инновационные технические решения. Эта тенденция обусловлена возрастающей сложностью программных продуктов и их все более тесной интеграцией с аппаратным обеспечением, а также потребностью в более сильной защите инновационных технических решений, реализованных в коде. Патентное право предоставляет возможность охраны не только конкретной формы выражения (кода), но и самой идеи, лежащей в основе программного решения, при условии, что эта идея является новой, промышленно применимой и обладает изобретательским уровнем. Это открывает путь к защите принципиально новых алгоритмов, методов обработки данных, архитектур программных систем и других технических решений, которые дают существенное преимущество перед имеющимися аналогами [2].
"Право и виртуальное пространство: монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Второй подход был предложен Конгрессом Соединенных Штатов Америки и заключался в правовой охране компьютерной программы авторским правом путем пересмотра Закона об авторском праве (Copyright Act). Стоит отметить, что подписание законопроекта отложили. Одной из причин этого было опасение, что авторско-правовое регулирование не учитывает функциональность компьютерных программ <1>. В заключении Комиссии по новым технологическим видам использования произведений, защищенных авторским правом (Commission on New Technological Uses of Copyrighted Works), подготовленном в 1978 г., было сказано, что термин "литературные произведения" не предполагает наличия какого-либо критерия литературной или художественной ценности. Он включает в себя каталоги, справочники и аналогичные фактические, информационные или учебные произведения и подборки данных, а также авторские компьютерные базы данных и программы, тем самым подтверждая, что авторское право в отношении компьютерных программ будет направлено на достижение правильного баланса, при этом разрешение вопроса о разграничении между функциональностью и выразительностью остается в сфере судебной практики.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Второй подход был предложен Конгрессом Соединенных Штатов Америки и заключался в правовой охране компьютерной программы авторским правом путем пересмотра Закона об авторском праве (Copyright Act). Стоит отметить, что подписание законопроекта отложили. Одной из причин этого было опасение, что авторско-правовое регулирование не учитывает функциональность компьютерных программ <1>. В заключении Комиссии по новым технологическим видам использования произведений, защищенных авторским правом (Commission on New Technological Uses of Copyrighted Works), подготовленном в 1978 г., было сказано, что термин "литературные произведения" не предполагает наличия какого-либо критерия литературной или художественной ценности. Он включает в себя каталоги, справочники и аналогичные фактические, информационные или учебные произведения и подборки данных, а также авторские компьютерные базы данных и программы, тем самым подтверждая, что авторское право в отношении компьютерных программ будет направлено на достижение правильного баланса, при этом разрешение вопроса о разграничении между функциональностью и выразительностью остается в сфере судебной практики.
Готовое решение: Как передать права на программное обеспечение
(КонсультантПлюс, 2026)2. Какие права есть у автора программного обеспечения для ЭВМ
(КонсультантПлюс, 2026)2. Какие права есть у автора программного обеспечения для ЭВМ
Статья: Правовые позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 16 июня 2022 г. N 25-П
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)В подтверждение этого вывода КС РФ представил следующие доводы. Являющаяся составным произведением программа для ЭВМ охраняется как результат творческого труда автора, который заключается, согласно подп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ, в подборе или расположении материалов. Использование объектов (программ для ЭВМ) для создания составного произведения, как следует из второго и третьего абзаца п. 1 ст. 1229, ст. 1270 ГК РФ, требует согласия авторов (правообладателей) использованных объектов. Вместе с тем само по себе создание составного произведения не лишает каких-либо прав авторов (правообладателей) использованных объектов. При этом осуществление авторских прав автором программы для ЭВМ как составного произведения в силу п. 3 ст. 1260 ГК РФ допускается только при условии соблюдения прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для создания этой программы. Соответственно, возникновение авторских прав у автора программы для ЭВМ как составного произведения только при условии получения такого согласия несоразмерно затрагивало бы гарантии охраны интеллектуальной собственности (статья 44 часть 1, Конституции РФ), притом что дальнейшее ее использование возможно только при выполнении названного условия. Итак, вот основной вывод Конституционного Суда: авторские права возникают с момента создания программы в объективной форме, в том числе когда при создании программы для ЭВМ как составного произведения ее автором не были соблюдены права авторов (правообладателей) использованных для ее создания объектов (программ для ЭВМ), в частности, не было получено их согласие на такое использование этих объектов <19>.
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)В подтверждение этого вывода КС РФ представил следующие доводы. Являющаяся составным произведением программа для ЭВМ охраняется как результат творческого труда автора, который заключается, согласно подп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ, в подборе или расположении материалов. Использование объектов (программ для ЭВМ) для создания составного произведения, как следует из второго и третьего абзаца п. 1 ст. 1229, ст. 1270 ГК РФ, требует согласия авторов (правообладателей) использованных объектов. Вместе с тем само по себе создание составного произведения не лишает каких-либо прав авторов (правообладателей) использованных объектов. При этом осуществление авторских прав автором программы для ЭВМ как составного произведения в силу п. 3 ст. 1260 ГК РФ допускается только при условии соблюдения прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для создания этой программы. Соответственно, возникновение авторских прав у автора программы для ЭВМ как составного произведения только при условии получения такого согласия несоразмерно затрагивало бы гарантии охраны интеллектуальной собственности (статья 44 часть 1, Конституции РФ), притом что дальнейшее ее использование возможно только при выполнении названного условия. Итак, вот основной вывод Конституционного Суда: авторские права возникают с момента создания программы в объективной форме, в том числе когда при создании программы для ЭВМ как составного произведения ее автором не были соблюдены права авторов (правообладателей) использованных для ее создания объектов (программ для ЭВМ), в частности, не было получено их согласие на такое использование этих объектов <19>.
Статья: Критерии правомерной адаптации программ для ЭВМ
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "RusЮрист.ру", 2021)Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). Учитывая, что в век компьютерных технологий программы для ЭВМ широко используются не только владельцами исключительных прав, но также иными лицами, которым передано право использования этого произведения в соответствии с лицензионным договором (ст. 1235 ГК РФ), в том числе в результате приобретения экземпляра программы для ЭВМ (ст. 1280, п. 5 ст. 1286 ГК РФ), в практике периодически возникают вопросы относительно пределов правомерности совершения лицензиатами и пользователями тех или иных действий с программой. Особую сложность, по мнению автора настоящей статьи, вызывает вопрос о квалификации способов внесения изменений в программу для ЭВМ без разрешения правообладателя.
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "RusЮрист.ру", 2021)Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). Учитывая, что в век компьютерных технологий программы для ЭВМ широко используются не только владельцами исключительных прав, но также иными лицами, которым передано право использования этого произведения в соответствии с лицензионным договором (ст. 1235 ГК РФ), в том числе в результате приобретения экземпляра программы для ЭВМ (ст. 1280, п. 5 ст. 1286 ГК РФ), в практике периодически возникают вопросы относительно пределов правомерности совершения лицензиатами и пользователями тех или иных действий с программой. Особую сложность, по мнению автора настоящей статьи, вызывает вопрос о квалификации способов внесения изменений в программу для ЭВМ без разрешения правообладателя.
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2
Готовое решение: Налоговый учет и амортизация НМА
(КонсультантПлюс, 2026)исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;
(КонсультантПлюс, 2026)исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;
Статья: Исходный текст и объектный код программ для ЭВМ как объекты правовой охраны
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В соответствии с действующим законодательством программа для ЭВМ является результатом интеллектуальной деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ) и объектом авторских прав (ст. 1259 ГК РФ). Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ).
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В соответствии с действующим законодательством программа для ЭВМ является результатом интеллектуальной деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ) и объектом авторских прав (ст. 1259 ГК РФ). Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ).
Статья: К вопросу об авторстве разработчиков компьютерных программ, созданных по госзаказу, и основаниях возникновения исключительного права на такие программы
(Ильина Е.А., Сарапкин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 2)В 2020 г. Минцифры России был принят Приказ N 715 <4> (далее - Приказ), утвердивший типовые условия для государственных контрактов на создание или развитие ГИС. Приказ среди прочего содержит условие об обязательном предоставлении подрядчиками документов, подтверждающих переход исключительных прав от авторов (разработчиков) программного обеспечения к подрядчикам по государственным контрактам. При этом сам перечень таких документов Приказом не определен: исходя из сложившейся правоприменительной практики <5> это могут быть, например, служебные задания и акты приема-передачи служебных произведений, оформленные подрядчиком по государственному контракту с его работниками, договоры авторского заказа, договоры гражданско-правового характера на разработку ПО, заключенные между подрядчиком и разработчиками. В качестве авторов ПО, как правило, указываются разработчики, непосредственно писавшие исходный код.
(Ильина Е.А., Сарапкин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 2)В 2020 г. Минцифры России был принят Приказ N 715 <4> (далее - Приказ), утвердивший типовые условия для государственных контрактов на создание или развитие ГИС. Приказ среди прочего содержит условие об обязательном предоставлении подрядчиками документов, подтверждающих переход исключительных прав от авторов (разработчиков) программного обеспечения к подрядчикам по государственным контрактам. При этом сам перечень таких документов Приказом не определен: исходя из сложившейся правоприменительной практики <5> это могут быть, например, служебные задания и акты приема-передачи служебных произведений, оформленные подрядчиком по государственному контракту с его работниками, договоры авторского заказа, договоры гражданско-правового характера на разработку ПО, заключенные между подрядчиком и разработчиками. В качестве авторов ПО, как правило, указываются разработчики, непосредственно писавшие исходный код.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)- отсутствие у автора программы для ЭВМ права на отзыв (п. 2 ст. 1269 ГК);
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)- отсутствие у автора программы для ЭВМ права на отзыв (п. 2 ст. 1269 ГК);