Повторное обращение с исполнительным листом
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное обращение с исполнительным листом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обратил внимание на то, что поскольку судебный пристав-исполнитель наделен лишь правом обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства наравне с другими его участниками, то подменять данное ему право исключительной обязанностью как по установлению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве необоснованно. С целью разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве взыскатель не лишен права на самостоятельное обращение в суд с указанным заявлением и повторное предъявление исполнительного документа с судебным актом о замене стороны (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24 октября 2022 г. по делу N 33а-7364/2022 <12>).
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обратил внимание на то, что поскольку судебный пристав-исполнитель наделен лишь правом обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства наравне с другими его участниками, то подменять данное ему право исключительной обязанностью как по установлению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве необоснованно. С целью разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве взыскатель не лишен права на самостоятельное обращение в суд с указанным заявлением и повторное предъявление исполнительного документа с судебным актом о замене стороны (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24 октября 2022 г. по делу N 33а-7364/2022 <12>).
Статья: Когда судьи признают задолженность безнадежной к взысканию?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Вернемся к рассматриваемому спору. Исполнительные производства по фискальному долгу общества были завершены в августе 2020 года. Основание для остановки взыскания - ст. 46 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (из-за отсутствия имущества у предприятия, на которое судебные приставы могут наложить взыскание). Исполнительные документы приставами были возвращены инспекции. Повторное обращение в службу приставов не дало результатов как раз потому, что истекли сроки предъявления исполнительных документов. Бумаги, по которым завершился установленный ст. 21 Закона N 229-ФЗ шестимесячный период, повторно предъявить к исполнению нельзя! А так как срок был пропущен и сделать инспекторы уже ничего не могли, то появляется основание для признания задолженности общества безнадежной к взысканию (ст. 59 НК РФ).
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Вернемся к рассматриваемому спору. Исполнительные производства по фискальному долгу общества были завершены в августе 2020 года. Основание для остановки взыскания - ст. 46 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (из-за отсутствия имущества у предприятия, на которое судебные приставы могут наложить взыскание). Исполнительные документы приставами были возвращены инспекции. Повторное обращение в службу приставов не дало результатов как раз потому, что истекли сроки предъявления исполнительных документов. Бумаги, по которым завершился установленный ст. 21 Закона N 229-ФЗ шестимесячный период, повторно предъявить к исполнению нельзя! А так как срок был пропущен и сделать инспекторы уже ничего не могли, то появляется основание для признания задолженности общества безнадежной к взысканию (ст. 59 НК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция не смогла взыскать недоимку по налогам в связи с отсутствием у налогоплательщика имущества, на которое может быть наложено взыскание, исполнительные производства были окончены 13.12.2022. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию, полагая, что инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки в бесспорном или судебном порядке. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом (24.05.2023) двухлетнего срока для судебного взыскания указанной задолженности. Кассационный суд, оставляя решение апелляции в силе, указал, что в данном случае инспекция пропустила не двухлетний срок для взыскания задолженности в судебном порядке, а шестимесячный срок для повторного предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника (истек 13.06.2023). Так, в рассматриваемом случае инспекция обратилась в суд о признании общества банкротом 23.05.2023, определением от 07.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 04.07.2023. Кассационный суд отметил, что вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. При этом обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не отнесено законодательством к препятствиям для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Суд удовлетворил требования общества частично.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция не смогла взыскать недоимку по налогам в связи с отсутствием у налогоплательщика имущества, на которое может быть наложено взыскание, исполнительные производства были окончены 13.12.2022. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию, полагая, что инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки в бесспорном или судебном порядке. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом (24.05.2023) двухлетнего срока для судебного взыскания указанной задолженности. Кассационный суд, оставляя решение апелляции в силе, указал, что в данном случае инспекция пропустила не двухлетний срок для взыскания задолженности в судебном порядке, а шестимесячный срок для повторного предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника (истек 13.06.2023). Так, в рассматриваемом случае инспекция обратилась в суд о признании общества банкротом 23.05.2023, определением от 07.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 04.07.2023. Кассационный суд отметил, что вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. При этом обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не отнесено законодательством к препятствиям для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Суд удовлетворил требования общества частично.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании налогового органа утратившим право на принудительное взыскание задолженности, возникшей по результатам выездной налоговой проверки. Суд установил, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, но исполнительное производство было окончено по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Суд удовлетворил требования налогоплательщика, поскольку налоговым органом пропущен предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" шестимесячный срок для повторного предъявления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Суд отклонил довод налогового органа о том, что в связи с запретом на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до 01.10.2022 у уполномоченного органа отсутствовала возможность направления заявления о признании должника банкротом. Суд указал, что невозможность обращения в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании налогового органа утратившим право на принудительное взыскание задолженности, возникшей по результатам выездной налоговой проверки. Суд установил, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, но исполнительное производство было окончено по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Суд удовлетворил требования налогоплательщика, поскольку налоговым органом пропущен предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" шестимесячный срок для повторного предъявления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Суд отклонил довод налогового органа о том, что в связи с запретом на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до 01.10.2022 у уполномоченного органа отсутствовала возможность направления заявления о признании должника банкротом. Суд указал, что невозможность обращения в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу.
Готовое решение: В каком порядке возбуждается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2026)Исчерпывающий перечень оснований для отказа установлен законом. Среди них можно условно выделить устранимые и неустранимые. Устранимые, как правило, можно исправить и затем повторно направить исполнительный документ приставам. Если основания неустранимые, вы ничего не сможете предпринять и повторно обратиться к приставам с тем же исполнительным документом не выйдет (ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2026)Исчерпывающий перечень оснований для отказа установлен законом. Среди них можно условно выделить устранимые и неустранимые. Устранимые, как правило, можно исправить и затем повторно направить исполнительный документ приставам. Если основания неустранимые, вы ничего не сможете предпринять и повторно обратиться к приставам с тем же исполнительным документом не выйдет (ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2024 по делу N А03-3989/2023 <ФНС не смогла взыскать безнадежную задолженность>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Касаемо рассматриваемой ситуации. Исполнительные производства по спорной задолженности в отношении общества были окончены в период с 15.02.2019 по 20.08.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Причина - отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные документы возвращены налоговикам. Повторное обращение в службу судебных приставов ни к чему не привело из-за истечения сроков предъявления исполнительных документов к исполнению. Подобные бумаги, по которым истекли установленные ст. 21 Закона N 229-ФЗ шестимесячные сроки, повторно предъявить к исполнению нельзя.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Касаемо рассматриваемой ситуации. Исполнительные производства по спорной задолженности в отношении общества были окончены в период с 15.02.2019 по 20.08.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Причина - отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные документы возвращены налоговикам. Повторное обращение в службу судебных приставов ни к чему не привело из-за истечения сроков предъявления исполнительных документов к исполнению. Подобные бумаги, по которым истекли установленные ст. 21 Закона N 229-ФЗ шестимесячные сроки, повторно предъявить к исполнению нельзя.