Кондикционный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Кондикционный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иммунитет арбитра. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2024 г. N 5-КГ24-23-К2
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<17> Сложный вопрос заключается в том, какая из сторон арбитража - истец или ответчик - должна иметь право на возврат денежных средств в размере снижения гонорара арбитра: если учесть, что для удовлетворения кондикционного иска необходимо, чтобы обогащение было за счет потерпевшего, правом на такой иск должна обладать та сторона арбитражного спора, которая фактически уплатила гонорар арбитра, - по общему правилу это истец, уплачивающий арбитражный сбор, но если, например, ответчик компенсировал данные расходы истцу, то активную легитимацию на такой иск должен получить ответчик.
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<17> Сложный вопрос заключается в том, какая из сторон арбитража - истец или ответчик - должна иметь право на возврат денежных средств в размере снижения гонорара арбитра: если учесть, что для удовлетворения кондикционного иска необходимо, чтобы обогащение было за счет потерпевшего, правом на такой иск должна обладать та сторона арбитражного спора, которая фактически уплатила гонорар арбитра, - по общему правилу это истец, уплачивающий арбитражный сбор, но если, например, ответчик компенсировал данные расходы истцу, то активную легитимацию на такой иск должен получить ответчик.
Статья: Проблема невозможности истребовать имущество у работника
(Курицын Я.Д.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 2)3) работодателю недоступны гражданско-правовые иски, с помощью которых возможно потребовать возвратить вещь. Суды не позволяют работодателю, ссылающемуся на ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) <3>, истребовать вещь у работника из-за неприменения норм гражданского законодательства к трудовым отношениям (ст. 5 ТК РФ) <4>. Но прежде всего виндикационный иск не должен быть доступен работодателю, так как он не применяется, когда лицо владеет вещью в рамках отношений, основанных на договоре, коими являются трудовые отношения. Иски, предусмотренные ст. 398 или ст. 308.3 ГК РФ, работодатель не сможет использовать по причине неприменения норм гражданского законодательства к трудовым отношениям (ст. 5 ТК РФ). Иск из неосновательного обогащения недоступен работодателю в силу ст. 5 ТК РФ и внедоговорного характера иска. Также работодатель не может быть уверен в том, что ему удастся получить вещь обратно с помощью кондикционного иска из-за неопределенности в вопросе применимости в российском праве кондикции владения.
(Курицын Я.Д.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 2)3) работодателю недоступны гражданско-правовые иски, с помощью которых возможно потребовать возвратить вещь. Суды не позволяют работодателю, ссылающемуся на ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) <3>, истребовать вещь у работника из-за неприменения норм гражданского законодательства к трудовым отношениям (ст. 5 ТК РФ) <4>. Но прежде всего виндикационный иск не должен быть доступен работодателю, так как он не применяется, когда лицо владеет вещью в рамках отношений, основанных на договоре, коими являются трудовые отношения. Иски, предусмотренные ст. 398 или ст. 308.3 ГК РФ, работодатель не сможет использовать по причине неприменения норм гражданского законодательства к трудовым отношениям (ст. 5 ТК РФ). Иск из неосновательного обогащения недоступен работодателю в силу ст. 5 ТК РФ и внедоговорного характера иска. Также работодатель не может быть уверен в том, что ему удастся получить вещь обратно с помощью кондикционного иска из-за неопределенности в вопросе применимости в российском праве кондикции владения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 420 "Понятие договора" ГК РФ"При этом, исходя из взаимосвязи положений пункта 1 статьи 3071, пункта 3 статьи 420 и статьи 1103 Гражданского кодекса РФ следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2025 N 18-КГ25-407-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФЕсли доступен иск, вытекающий из договорных правоотношений, то материальным законом исключается применение кондикционного иска, который имеет субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2025 N 18-КГ25-407-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФЕсли доступен иск, вытекающий из договорных правоотношений, то материальным законом исключается применение кондикционного иска, который имеет субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Статья: Способы защиты вещных прав: проблема систематизации
(Евсеев И.Р.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Однако возникают сомнения в том, могут ли защищать вещные права, например, договорные, реституционные, деликтные и кондикционные иски (к примеру, известная кондикция владения). Во-первых, если исходить из относительной связи вещного иска с объектом его защиты, ответ должен быть отрицательным. Во-вторых, эти способы защиты можно концептуализировать скорее в качестве рефлексов субъективных прав как непреднамеренного вторжения в сферу правовых возможностей третьего лица <30>. Так, к примеру, удовлетворение деликтного иска о возмещении вреда, возникшего в результате уничтожения вещи, изначально защищает иной интерес - в возмещении имущественного ущерба, который заменяет интерес управомоченного субъекта в господстве над вещью денежным эквивалентом утраченной вещи. При таком взгляде деликтный иск удовлетворяет интерес управомоченного субъекта лишь косвенно, рефлекторно, но никак не прямо.
(Евсеев И.Р.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Однако возникают сомнения в том, могут ли защищать вещные права, например, договорные, реституционные, деликтные и кондикционные иски (к примеру, известная кондикция владения). Во-первых, если исходить из относительной связи вещного иска с объектом его защиты, ответ должен быть отрицательным. Во-вторых, эти способы защиты можно концептуализировать скорее в качестве рефлексов субъективных прав как непреднамеренного вторжения в сферу правовых возможностей третьего лица <30>. Так, к примеру, удовлетворение деликтного иска о возмещении вреда, возникшего в результате уничтожения вещи, изначально защищает иной интерес - в возмещении имущественного ущерба, который заменяет интерес управомоченного субъекта в господстве над вещью денежным эквивалентом утраченной вещи. При таком взгляде деликтный иск удовлетворяет интерес управомоченного субъекта лишь косвенно, рефлекторно, но никак не прямо.
Статья: "Вычитание" и сальдирование в гражданском праве
(Костко В.С.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)<185> К.И. Скловский прямо говорит об обязательствах из неосновательного обогащения применительно к ст. 303 ГК РФ (см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 719); "собственник имеет только специальный кондикционный иск, предусмотренный ст. 303 ГК" (Там же. С. 784, сн. 1). Е.А. Суханов пишет о требовании владельца по возмещению расходов в контексте недопустимости тем самым неосновательного обогащения собственника (Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2024 (СПС "КонсультантПлюс")). "В то же время взыскание косвенного обогащения, выразившегося в извлечении доходов из чужой вещи, будет осуществляться не посредством кондикционного иска (п. 1 ст. 1107 ГК РФ), а на основании специальных норм о расчетах при виндикации (ст. 303 ГК РФ)" (Новак Д.В. Указ. соч.).
(Костко В.С.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)<185> К.И. Скловский прямо говорит об обязательствах из неосновательного обогащения применительно к ст. 303 ГК РФ (см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 719); "собственник имеет только специальный кондикционный иск, предусмотренный ст. 303 ГК" (Там же. С. 784, сн. 1). Е.А. Суханов пишет о требовании владельца по возмещению расходов в контексте недопустимости тем самым неосновательного обогащения собственника (Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2024 (СПС "КонсультантПлюс")). "В то же время взыскание косвенного обогащения, выразившегося в извлечении доходов из чужой вещи, будет осуществляться не посредством кондикционного иска (п. 1 ст. 1107 ГК РФ), а на основании специальных норм о расчетах при виндикации (ст. 303 ГК РФ)" (Новак Д.В. Указ. соч.).
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Под кондикционным иском в силу ст. 1102 ГК РФ понимается требование к лицу, которое без правовых оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица о возврате неосновательного обогащения.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Под кондикционным иском в силу ст. 1102 ГК РФ понимается требование к лицу, которое без правовых оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица о возврате неосновательного обогащения.
Статья: Зачет в практике третейского разбирательства в Российской Федерации: проблемные вопросы
(Савранский М.Ю., Иванов С.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Такое решение, направленное на снижение издержек сторон и процессуальную экономию в целом, выглядит более сбалансированным по сравнению с вариантом с предоставлением адресату зачета самостоятельного кондикционного иска на истребование излишне зачтенной суммы <31>.
(Савранский М.Ю., Иванов С.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Такое решение, направленное на снижение издержек сторон и процессуальную экономию в целом, выглядит более сбалансированным по сравнению с вариантом с предоставлением адресату зачета самостоятельного кондикционного иска на истребование излишне зачтенной суммы <31>.
Готовое решение: Что такое индивидуально-определенные и родовые вещи и зачем их различать
(КонсультантПлюс, 2026)Универсальным способом является подача иска о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Он применим как к индивидуальным, так и к родовым вещам. Например, покупатель получил вещь в собственность, но так и не оплатил ее. Продавец отказывается от договора и хочет вернуть вещь назад. В этом случае он может заявить кондикционный иск о возврате имущества. При этом не имеет значения, как оно определяется на момент заявления требования - индивидуальными признаками или родовыми.
(КонсультантПлюс, 2026)Универсальным способом является подача иска о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Он применим как к индивидуальным, так и к родовым вещам. Например, покупатель получил вещь в собственность, но так и не оплатил ее. Продавец отказывается от договора и хочет вернуть вещь назад. В этом случае он может заявить кондикционный иск о возврате имущества. При этом не имеет значения, как оно определяется на момент заявления требования - индивидуальными признаками или родовыми.
Статья: Дело о невыплаченных дивидендах. Права акционера и запись в реестре. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 февраля 2025 года N 307-ЭС24-17957
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 11)(Безусловно, идея о взыскании неосновательного обогащения с жертвы правонарушения выглядит несколько экстравагантно. Как минимум в одном деле от 2021 года, касающемся возврата собственнику украденного автомобиля, гражданская коллегия ВС сходную идею отвергла <30>. Вместе с тем в более раннем деле от 2017 года та же гражданская коллегия в деле, касающемся недействительной продажи недвижимости, сходную идею поддержала <31>. Экономическая коллегия ВС в 2014 году в деле, касающемся недействительной продажи мини-мельницы, также выступила за эту идею <32>. Впрочем, следует сказать, что ни в одном из этих дел иск не предъявлялся собственнику явным злодеем. Что касается правоведов, Д.О. Тузов поддерживает позицию экономической коллегии, согласно которой, "когда для возврата обогащения реституция уже неприменима, для устранения сохраняющейся ситуации неосновательного обогащения возможен кондикционный иск" <33>.)
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 11)(Безусловно, идея о взыскании неосновательного обогащения с жертвы правонарушения выглядит несколько экстравагантно. Как минимум в одном деле от 2021 года, касающемся возврата собственнику украденного автомобиля, гражданская коллегия ВС сходную идею отвергла <30>. Вместе с тем в более раннем деле от 2017 года та же гражданская коллегия в деле, касающемся недействительной продажи недвижимости, сходную идею поддержала <31>. Экономическая коллегия ВС в 2014 году в деле, касающемся недействительной продажи мини-мельницы, также выступила за эту идею <32>. Впрочем, следует сказать, что ни в одном из этих дел иск не предъявлялся собственнику явным злодеем. Что касается правоведов, Д.О. Тузов поддерживает позицию экономической коллегии, согласно которой, "когда для возврата обогащения реституция уже неприменима, для устранения сохраняющейся ситуации неосновательного обогащения возможен кондикционный иск" <33>.)
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применяются ли положения о неотделимых улучшениях по договору аренды при его незаключенности или недействительности
(КонсультантПлюс, 2026)При этом ООО "Теплосетевая компания" не лишено возможности защиты своих прав и законных интересов путем предъявления самостоятельного кондикционного иска..."
Применяются ли положения о неотделимых улучшениях по договору аренды при его незаключенности или недействительности
(КонсультантПлюс, 2026)При этом ООО "Теплосетевая компания" не лишено возможности защиты своих прав и законных интересов путем предъявления самостоятельного кондикционного иска..."
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Субъекту нарушенного вещного права в римском частном праве принадлежал не только вещный (например, виндикационный) иск, но и личный (например, кондикционный) иск, ибо различие этих исков основывалось не на виде нарушенного права или его объекта, а на наличии или отсутствии между сторонами спора юридически значимых отношений до возникновения процесса (см.: Ширвиндт А.М. Комментарии к переводу латинской юридической терминологии // Институции Гая = Gai Institutionum commentarii quattuor: Текст, пер. с лат., коммент. / Под общ. ред. Д.В. Дождева. М.: Статут, 2020. С. 349 - 350).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Субъекту нарушенного вещного права в римском частном праве принадлежал не только вещный (например, виндикационный) иск, но и личный (например, кондикционный) иск, ибо различие этих исков основывалось не на виде нарушенного права или его объекта, а на наличии или отсутствии между сторонами спора юридически значимых отношений до возникновения процесса (см.: Ширвиндт А.М. Комментарии к переводу латинской юридической терминологии // Институции Гая = Gai Institutionum commentarii quattuor: Текст, пер. с лат., коммент. / Под общ. ред. Д.В. Дождева. М.: Статут, 2020. С. 349 - 350).
Статья: Кондикция из вмешательства: содержание и место в системе внедоговорных обязательств
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Фридрих Карл фон Савиньи формулирует общий принцип кондикционных исков, который он видит в неосновательном обогащении за счет чужого имущества. Ключевой тезис Савиньи состоит в том, что condictio является функциональным эквивалентом виндикации, защищающим имущество. Поставленное в центр системы имущество имеет такое же значение, что и естественно-правовая категория "dominium" в доктрине реституции, в чем обнаруживается их сходство <56>.
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Фридрих Карл фон Савиньи формулирует общий принцип кондикционных исков, который он видит в неосновательном обогащении за счет чужого имущества. Ключевой тезис Савиньи состоит в том, что condictio является функциональным эквивалентом виндикации, защищающим имущество. Поставленное в центр системы имущество имеет такое же значение, что и естественно-правовая категория "dominium" в доктрине реституции, в чем обнаруживается их сходство <56>.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части. Если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 N 18-КГ22-72-К4 (УИД 23RS0047-01-2020-002843-14)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части. Если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 N 18-КГ22-72-К4 (УИД 23RS0047-01-2020-002843-14)).