Отмена обеспечительных мер УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена обеспечительных мер УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что следует предпринять для снятия ареста со счета или отмены приостановления операций по счетам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)О наложении ареста на денежные средства можно узнать из определения или постановления суда (ст. 142 ГПК РФ; ч. 1 ст. 165 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)О наложении ареста на денежные средства можно узнать из определения или постановления суда (ст. 142 ГПК РФ; ч. 1 ст. 165 УПК РФ).
Вопрос: Как снять арест, наложенный на автомобиль?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) заявление собственника имущества об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста этого имущества при отсутствии спора о праве на арестованное имущество подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 144 ГПК РФ, а не путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) заявление собственника имущества об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста этого имущества при отсутствии спора о праве на арестованное имущество подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 144 ГПК РФ, а не путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:
(ред. от 10.06.2026)1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Указанные выводы также подтверждаются и положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" <16>, согласно которому суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об освобождении имущества от ареста, а также об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Указанные выводы также подтверждаются и положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" <16>, согласно которому суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об освобождении имущества от ареста, а также об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать в том числе решение об отмене меры пресечения, если она была избрана, решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты, разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 306 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать в том числе решение об отмене меры пресечения, если она была избрана, решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты, разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 306 УПК РФ).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Подготовка к судебному заседанию и само судебное заседание в значительной степени состоят из производства различных процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Эти процессуальные действия и решения пронизывают весь судебный процесс. Без них невозможно достоверное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), обеспечение прав и законных интересов участников судебного разбирательства, применение (изменение, отмена) мер пресечения, иных принудительных и обеспечительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Характер и количество промежуточных решений, принимаемых судом при рассмотрении уголовного дела, определяются прежде всего особенностями самого дела. Одни выносятся по любому рассматриваемому в суде уголовному делу, например постановление о назначении судебного заседания. Другие выносятся только в случае необходимости и появления для этого законных оснований (признание лица гражданским ответчиком, изменение меры пресечения). Но все эти решения в конечном счете направлены на создание необходимых условий для разрешения уголовного дела по существу (разрешения уголовно-правового спора), постановления законного, обоснованного и справедливого приговора либо принятия иного итогового решения. Последовательное принятие этих решений в ходе судебного разбирательства шаг за шагом приближает суд к разрешению уголовно-правового спора, которое излагается в итоговом решении суда по делу. Таким образом, промежуточные решения "способствуют законному и обоснованному решению основных вопросов дела" <433>. Поэтому без принятия всех необходимых и, что важно, законных, обоснованных и мотивированных промежуточных решений по уголовному делу рассмотрение любого уголовного дела не представляется возможным.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Подготовка к судебному заседанию и само судебное заседание в значительной степени состоят из производства различных процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Эти процессуальные действия и решения пронизывают весь судебный процесс. Без них невозможно достоверное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), обеспечение прав и законных интересов участников судебного разбирательства, применение (изменение, отмена) мер пресечения, иных принудительных и обеспечительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Характер и количество промежуточных решений, принимаемых судом при рассмотрении уголовного дела, определяются прежде всего особенностями самого дела. Одни выносятся по любому рассматриваемому в суде уголовному делу, например постановление о назначении судебного заседания. Другие выносятся только в случае необходимости и появления для этого законных оснований (признание лица гражданским ответчиком, изменение меры пресечения). Но все эти решения в конечном счете направлены на создание необходимых условий для разрешения уголовного дела по существу (разрешения уголовно-правового спора), постановления законного, обоснованного и справедливого приговора либо принятия иного итогового решения. Последовательное принятие этих решений в ходе судебного разбирательства шаг за шагом приближает суд к разрешению уголовно-правового спора, которое излагается в итоговом решении суда по делу. Таким образом, промежуточные решения "способствуют законному и обоснованному решению основных вопросов дела" <433>. Поэтому без принятия всех необходимых и, что важно, законных, обоснованных и мотивированных промежуточных решений по уголовному делу рассмотрение любого уголовного дела не представляется возможным.
"Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография"
(Петрухин И.Л.)
("Проспект", 2009)В оправдательном приговоре должен быть решен вопрос об отмене и других мер уголовно-процессуального принуждения, в частности временного отстранения обвиняемого от должности и наложения ареста на имущество обвиняемого. В п. 4 ч. 1 ст. 306 УПК РФ предусмотрено, что суд, вынося оправдательный приговор, должен принять решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты. В данном случае речь идет об отмене ареста, наложенного на имущество и ценные бумаги обвиняемого в целях обеспечения их конфискации, а не о каких-то других принудительных мерах, но ничего не сказано об отмене ареста на имущество обвиняемого, примененного в целях обеспечения удовлетворения гражданского иска, и это не случайно. При вынесении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершенному преступлению (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) гражданский иск отклоняется и истец не вправе добиваться его удовлетворения в порядке гражданского судопроизводства, тогда как оправдание лица за отсутствием в его деянии состава преступления не лишает его возможности требовать удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства. Это объясняется спецификой гражданско-правовой ответственности, которая может наступать и при отсутствии вины (например, собственник источника повышенной опасности несет материальную ответственность без вины).
(Петрухин И.Л.)
("Проспект", 2009)В оправдательном приговоре должен быть решен вопрос об отмене и других мер уголовно-процессуального принуждения, в частности временного отстранения обвиняемого от должности и наложения ареста на имущество обвиняемого. В п. 4 ч. 1 ст. 306 УПК РФ предусмотрено, что суд, вынося оправдательный приговор, должен принять решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты. В данном случае речь идет об отмене ареста, наложенного на имущество и ценные бумаги обвиняемого в целях обеспечения их конфискации, а не о каких-то других принудительных мерах, но ничего не сказано об отмене ареста на имущество обвиняемого, примененного в целях обеспечения удовлетворения гражданского иска, и это не случайно. При вынесении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершенному преступлению (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) гражданский иск отклоняется и истец не вправе добиваться его удовлетворения в порядке гражданского судопроизводства, тогда как оправдание лица за отсутствием в его деянии состава преступления не лишает его возможности требовать удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства. Это объясняется спецификой гражданско-правовой ответственности, которая может наступать и при отсутствии вины (например, собственник источника повышенной опасности несет материальную ответственность без вины).