Повторное предъявление исполнительного листа
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное предъявление исполнительного листа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)При этом должник ссылался, в частности, на пропуск взыскателем срока повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, так как из установленного законом трехлетнего срока следовало, по его мнению, вычесть период со дня первоначального предъявления данного исполнительного листа к исполнению (22 февраля 2019 г.) до дня окончания исполнения по нему по первому исполнительному производству N 4***-ИП (30 мая 2019 г.).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)При этом должник ссылался, в частности, на пропуск взыскателем срока повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, так как из установленного законом трехлетнего срока следовало, по его мнению, вычесть период со дня первоначального предъявления данного исполнительного листа к исполнению (22 февраля 2019 г.) до дня окончания исполнения по нему по первому исполнительному производству N 4***-ИП (30 мая 2019 г.).
Статья: Суд установил, что налоговой не соблюдены процессуальные требования рассмотрения материалов проверки
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 30)По мнению инспекции, общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов по контрагенту, что привело к занижению налога на прибыль за 2017 г. Суд удовлетворил требование. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является одним из условий отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию. Судебным приставом-исполнителем 14.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Повторно исполнительный лист не предъявлялся. Таким образом, обязанность отразить сумму безнадежного долга во внереализационных расходах возникла у заявителя не позднее 2017 г., что и сделано налогоплательщиком. Суд отклонил довод налогового органа о том, что 09.10.2019 общество направило в суд заявление о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника и определением суда его требования признаны обоснованными, поскольку материалы дела не содержат и инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель повторно списал в 2020 г. дебиторскую задолженность в связи с признанием лица банкротом и исключением его из ЕГРЮЛ.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 30)По мнению инспекции, общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов по контрагенту, что привело к занижению налога на прибыль за 2017 г. Суд удовлетворил требование. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является одним из условий отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию. Судебным приставом-исполнителем 14.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Повторно исполнительный лист не предъявлялся. Таким образом, обязанность отразить сумму безнадежного долга во внереализационных расходах возникла у заявителя не позднее 2017 г., что и сделано налогоплательщиком. Суд отклонил довод налогового органа о том, что 09.10.2019 общество направило в суд заявление о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника и определением суда его требования признаны обоснованными, поскольку материалы дела не содержат и инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель повторно списал в 2020 г. дебиторскую задолженность в связи с признанием лица банкротом и исключением его из ЕГРЮЛ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 21 "Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Довод кассационной жалобы об истечении сроков предъявления исполнительного документа и возобновления исполнительного производства не служит основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку положения части 9 статьи 47, статей 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из их буквального толкования, применимы при предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению относительно необходимости повторного возбуждения исполнительного производства."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 321 "Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению" АПК РФУчитывая, что повторно исполнительный лист к принудительному исполнению банком не предъявлялся и ходатайство о восстановлении срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта не подавалось, суд округа соглашается с выводами судов, что срок принудительного исполнения решения заявителем пропущен."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева"Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева"Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"4. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"4. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Вопрос: О вынесении налоговым органом решения о взыскании налога (сбора, страховых взносов, пеней и штрафа) в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
(Письмо Минфина России от 03.04.2020 N 03-02-08/26952)Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.
(Письмо Минфина России от 03.04.2020 N 03-02-08/26952)Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего ООО.
Зависит ли начало исчисления срока исковой давности для привлечения лица, контролирующего ООО, к субсидиарной ответственности от момента исключения ООО из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Доказательств повторного предъявления исполнительных листов к исполнению материалы дела не содержат.
Зависит ли начало исчисления срока исковой давности для привлечения лица, контролирующего ООО, к субсидиарной ответственности от момента исключения ООО из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Доказательств повторного предъявления исполнительных листов к исполнению материалы дела не содержат.
Готовое решение: Как повторно предъявить исполнительный документ к исполнению
(КонсультантПлюс, 2026)Пример расчета срока для повторного предъявления исполнительного листа
(КонсультантПлюс, 2026)Пример расчета срока для повторного предъявления исполнительного листа
Статья: Юридический дайджест: применение законодательства об исполнительном производстве (практика Верховного Суда РФ)
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Обстоятельства дела сводились к тому, что период нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов составил 3 года 10 месяцев и 6 дней. Взыскатель, общество "Уралшахт-спецстрой", обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату. Это заявление было удовлетворено. При этом в рамках дела о банкротстве взыскателя задолженность общества "Метротрансстрой" была продана на торгах предпринимателю Д.В. Ворожбиту, на которого впоследствии было осуществлено процессуальное правопреемство. Он повторно направил исполнительный лист на принудительное исполнение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое должником постановление.
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Обстоятельства дела сводились к тому, что период нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов составил 3 года 10 месяцев и 6 дней. Взыскатель, общество "Уралшахт-спецстрой", обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату. Это заявление было удовлетворено. При этом в рамках дела о банкротстве взыскателя задолженность общества "Метротрансстрой" была продана на торгах предпринимателю Д.В. Ворожбиту, на которого впоследствии было осуществлено процессуальное правопреемство. Он повторно направил исполнительный лист на принудительное исполнение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое должником постановление.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 46 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как исчисляется срок для повторного предъявления исполнительного листа после его возвращения взыскателю в связи с невозможностью взыскания?
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как исчисляется срок для повторного предъявления исполнительного листа после его возвращения взыскателю в связи с невозможностью взыскания?