Повторное истребование
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное истребование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Повторное истребование документов налогоплательщика запрещено <1>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Повторное истребование документов налогоплательщика запрещено <1>.
Ситуация: Каков порядок представления документов, истребуемых налоговым органом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Налоговые органы вправе повторно истребовать у вас ранее представленные документы, если вы передавали их в виде подлинников, которые затем вам вернули, а также если налоговый орган утратил представленные вами документы вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 5 ст. 93 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Налоговые органы вправе повторно истребовать у вас ранее представленные документы, если вы передавали их в виде подлинников, которые затем вам вернули, а также если налоговый орган утратил представленные вами документы вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 5 ст. 93 НК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 74 "Доказательства" УПК РФ"По смыслу ст. ст. 58, 74 УПК РФ, мнение специалиста по вопросам, по которым в деле имеется заключение экспертов, может быть использовано сторонами для обоснования проведения тех или иных следственных действий, истребования документов и назначения дополнительной или повторной судебной экспертиз, поводов для чего не возникло."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы рецензии ООО "Центр экспертизы и оценки" о том, что судебная экспертиза проведена без осмотра транспортного средства, натурное сопоставление транспортных средств, участвовавших в ДТП не выполнялось, графическая модель столкновения транспортных средств имеет неверную классификацию, является технически необоснованной, что привело к неверному сопоставлению повреждений, кроме того, судебная экспертиза проведена без учета административного материала в полном объеме, что ставит под сомнение выводы эксперта, данные им в ходе трасологического исследования, поскольку экспертом проведено исследование без изучения первичных документов, в которых фиксируются основные обстоятельства ДТП, основным из которых является административный материал, который в полном объеме судом первой инстанции не запрашивался, следовательно, выводы заключения в части трасологического исследования являются вероятностными, в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, назначил проведение по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, истребовав при этом административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В ответ на указанный запрос банк направил в антимонопольный орган письмо об отказе в представлении запрашиваемой информации, поскольку такая информация относится к сведениям, содержащим банковскую тайну, а в силу положений ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган не относится к числу субъектов, которым может быть представлена информация, содержащая банковскую тайну. При повторном истребовании антимонопольным органом указанных сведений банк их представил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В ответ на указанный запрос банк направил в антимонопольный орган письмо об отказе в представлении запрашиваемой информации, поскольку такая информация относится к сведениям, содержащим банковскую тайну, а в силу положений ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган не относится к числу субъектов, которым может быть представлена информация, содержащая банковскую тайну. При повторном истребовании антимонопольным органом указанных сведений банк их представил.
Готовое решение: Каким способом организации представить документы в ответ на требование налогового органа
(КонсультантПлюс, 2026)Желательно, чтобы факт передачи документов в инспекцию был подтвержден. Это позволит избежать штрафа, если по какой-то причине налоговый орган не зафиксирует, что вы исполнили требование. Подтверждение также понадобится, если документы будут истребованы повторно.
(КонсультантПлюс, 2026)Желательно, чтобы факт передачи документов в инспекцию был подтвержден. Это позволит избежать штрафа, если по какой-то причине налоговый орган не зафиксирует, что вы исполнили требование. Подтверждение также понадобится, если документы будут истребованы повторно.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам4.1.2. ПОВТОРНОЕ ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ
Готовое решение: Досудебный порядок подачи жалобы на решения и действия налогового органа
(КонсультантПлюс, 2026)О том, что документы истребованы повторно, ОАО "Альфа" уведомило инспекцию в установленный срок (уведомление от 16 марта 2026 г. N 1889). Однако в нарушение п. 5 ст. 93 НК РФ инспекция это уведомление проигнорировала и привлекла ОАО "Альфа" к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов.
(КонсультантПлюс, 2026)О том, что документы истребованы повторно, ОАО "Альфа" уведомило инспекцию в установленный срок (уведомление от 16 марта 2026 г. N 1889). Однако в нарушение п. 5 ст. 93 НК РФ инспекция это уведомление проигнорировала и привлекла ОАО "Альфа" к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)С другой стороны, при таком подходе также видоизменяется стандарт поведения самого генподрядчика: проявляя бездействие и игнорируя запрос заказчика о наличии возражений генподрядчика против требования субподрядчика, генподрядчик будет вынужден претерпевать утрату права на возражения против требования субподрядчика, а также права требования к заказчику, против действий которого он также, возможно, имел возражения. Поведение генподрядчика по взысканию с заказчика денежной суммы в размере совершенного заказчиком прямого платежа субподрядчику также может быть признано недобросовестным и противоречащим требованию кооперации в случае, если мы будем принимать во внимание транзитный характер части денежного обязательства заказчика перед генподрядчиком в размере суммы, предназначенной для использования в рамках оплаты генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком (что, к слову, в некоторых случаях признают и российские суды, о чем будет сказано далее). Понимая, что цель предоставления в этой части достигнута путем совершения заказчиком прямого платежа, что данная сумма была также использована для освобождения генподрядчика от денежного обязательства перед субподрядчиком и никаких возражений он не выдвигал, генподрядчик не должен иметь возможности реализовать свое право на взыскание денежного долга с заказчика в этой самой транзитной части. В этом смысле можно говорить о том, что генподрядчик обогатился за счет заказчика, прекратившего его долг, в размере суммы этого долга, поэтому повторное истребование этой суммы должно приводить к неосновательному обогащению генподрядчика со всеми последствиями, вытекающими из гл. 60 ГК РФ, и это неминуемо приводит нас к заключению об отпадении экономической цели предоставления заказчиком генподрядчику денежной суммы в соответствующем размере, хотя юридический аспект основания предоставления сохранится и никак не будет затронут прямой связью <1>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)С другой стороны, при таком подходе также видоизменяется стандарт поведения самого генподрядчика: проявляя бездействие и игнорируя запрос заказчика о наличии возражений генподрядчика против требования субподрядчика, генподрядчик будет вынужден претерпевать утрату права на возражения против требования субподрядчика, а также права требования к заказчику, против действий которого он также, возможно, имел возражения. Поведение генподрядчика по взысканию с заказчика денежной суммы в размере совершенного заказчиком прямого платежа субподрядчику также может быть признано недобросовестным и противоречащим требованию кооперации в случае, если мы будем принимать во внимание транзитный характер части денежного обязательства заказчика перед генподрядчиком в размере суммы, предназначенной для использования в рамках оплаты генподрядчиком работ, выполненных субподрядчиком (что, к слову, в некоторых случаях признают и российские суды, о чем будет сказано далее). Понимая, что цель предоставления в этой части достигнута путем совершения заказчиком прямого платежа, что данная сумма была также использована для освобождения генподрядчика от денежного обязательства перед субподрядчиком и никаких возражений он не выдвигал, генподрядчик не должен иметь возможности реализовать свое право на взыскание денежного долга с заказчика в этой самой транзитной части. В этом смысле можно говорить о том, что генподрядчик обогатился за счет заказчика, прекратившего его долг, в размере суммы этого долга, поэтому повторное истребование этой суммы должно приводить к неосновательному обогащению генподрядчика со всеми последствиями, вытекающими из гл. 60 ГК РФ, и это неминуемо приводит нас к заключению об отпадении экономической цели предоставления заказчиком генподрядчику денежной суммы в соответствующем размере, хотя юридический аспект основания предоставления сохранится и никак не будет затронут прямой связью <1>.
Статья: Представляем документы и пояснения в налоговую: сроки, подтверждение, штрафы
(Полухина М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Пример 8. Ответ на повторное истребование документов
(Полухина М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Пример 8. Ответ на повторное истребование документов
Статья: Изменение существующей парадигмы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" результаты ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств лишь в том случае, когда проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Реализация этой позиции на практике приводит к повторному истребованию следователями (дознавателями) сведений, содержащихся в представленных сотрудниками органов дознания материалах. Помимо единственного документа, содержащего необходимую для расследования информацию (ответа интернет-провайдера, истребованного в рамках ОРМ "Наведение справок"), в уголовном деле появляется еще как минимум три, имеющих аналогичное содержание. Не стоит говорить о том, что время ожидания ответа на запрос входит в процессуальные сроки расследования, бессмысленно их увеличивая.
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" результаты ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств лишь в том случае, когда проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Реализация этой позиции на практике приводит к повторному истребованию следователями (дознавателями) сведений, содержащихся в представленных сотрудниками органов дознания материалах. Помимо единственного документа, содержащего необходимую для расследования информацию (ответа интернет-провайдера, истребованного в рамках ОРМ "Наведение справок"), в уголовном деле появляется еще как минимум три, имеющих аналогичное содержание. Не стоит говорить о том, что время ожидания ответа на запрос входит в процессуальные сроки расследования, бессмысленно их увеличивая.
Статья: Без удовлетворения: новый Обзор решений по жалобам от ФНС (комментарий к Обзору правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@ для использования в работе))
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)- в одном пункте требования у компании запросили счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по взаимоотношениям с контрагентом, а в другом пункте - счета-фактуры с конкретными реквизитами за 2021 г. Это обстоятельство ФНС расценила как повторное истребование одних и тех же документов.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)- в одном пункте требования у компании запросили счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по взаимоотношениям с контрагентом, а в другом пункте - счета-фактуры с конкретными реквизитами за 2021 г. Это обстоятельство ФНС расценила как повторное истребование одних и тех же документов.
Статья: Убытки арбитражного управляющего: актуальная судебная практика
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)В условиях предоставления управляющему регистрирующим органом необходимой информации о сделках по отчуждению объектов недвижимости еще 29.04.2016 само по себе отсутствие в акте приема-передачи документации от 17.04.2017 упоминания о спорных сделках не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у управляющего препятствий для их выявления, анализа и оспаривания. С повторным заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя управляющий не обращался.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)В условиях предоставления управляющему регистрирующим органом необходимой информации о сделках по отчуждению объектов недвижимости еще 29.04.2016 само по себе отсутствие в акте приема-передачи документации от 17.04.2017 упоминания о спорных сделках не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у управляющего препятствий для их выявления, анализа и оспаривания. С повторным заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя управляющий не обращался.
"Комментарий к Федеральному закону от 22 июня 2024 г. N 145-ФЗ "О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Пунктом 6 названного разд. II Порядка подачи заявления об истребовании личного документа установлено, что при истребовании из России повторных свидетельств о государственной регистрации акта гражданского состояния и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, заявителями являются лица, имеющие право на получение документа о государственной регистрации акта гражданского состояния в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" <39>.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Пунктом 6 названного разд. II Порядка подачи заявления об истребовании личного документа установлено, что при истребовании из России повторных свидетельств о государственной регистрации акта гражданского состояния и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, заявителями являются лица, имеющие право на получение документа о государственной регистрации акта гражданского состояния в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" <39>.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Обязаны ли банки представлять в антимонопольный орган документы, составляющие банковскую тайну
(КонсультантПлюс, 2026)В ответ на указанный запрос банк направил в антимонопольный орган письмо об отказе в представлении запрашиваемой информации, поскольку такая информация относится к сведениям, содержащим банковскую тайну, а в силу положений ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган не относится к числу субъектов, которым может быть представлена информация, содержащая банковскую тайну. При повторном истребовании антимонопольным органом указанных сведений банк их представил.
Обязаны ли банки представлять в антимонопольный орган документы, составляющие банковскую тайну
(КонсультантПлюс, 2026)В ответ на указанный запрос банк направил в антимонопольный орган письмо об отказе в представлении запрашиваемой информации, поскольку такая информация относится к сведениям, содержащим банковскую тайну, а в силу положений ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган не относится к числу субъектов, которым может быть представлена информация, содержащая банковскую тайну. При повторном истребовании антимонопольным органом указанных сведений банк их представил.