Повторная замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 175 "Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УИК РФ"По смыслу ст. 80 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 12 ст. 175 УИК РФ суд при разрешении повторного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать обстоятельства с момента предыдущего судебного отказа в такой замене, а не ссылаться на обстоятельства, явившиеся основанием предыдущего отказа."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 N 77-1397/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене неотбытой части наказания другим видом наказания.
Решение: Постановление изменено, назначено 2 года 7 месяцев 11 дней принудительных работ.Между тем, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая материалы дела после отмены Шестым кассационным судом общей юрисдикции 21 сентября 2023 года апелляционного постановления Самарского областного суда от 7 июня 2023 года в отношении П.А.Е., сославшись в судебном решении на вышеуказанные обстоятельства, при принятии решения фактически их не учел и не привел убедительных мотивов о том, почему они не могут являться основаниями для замены П.А.Е. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене неотбытой части наказания другим видом наказания.
Решение: Постановление изменено, назначено 2 года 7 месяцев 11 дней принудительных работ.Между тем, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая материалы дела после отмены Шестым кассационным судом общей юрисдикции 21 сентября 2023 года апелляционного постановления Самарского областного суда от 7 июня 2023 года в отношении П.А.Е., сославшись в судебном решении на вышеуказанные обстоятельства, при принятии решения фактически их не учел и не привел убедительных мотивов о том, почему они не могут являться основаниями для замены П.А.Е. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за неисполнение судебных актов: российская доктрина и зарубежный опыт
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Для наибольшего понимания данного термина обратимся к судебной практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <18> указано, что злостное уклонение от обязанностей, возложенных судом на осужденного, представляет собой повторное неисполнение указанных обязанностей после вынесенного во второй раз письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения от органа, контролирующего поведение приговоренного к наказанию лица. В то же время согласно мнению Верховного Суда вопрос об отнесении уклонения к категории "злостное" подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности, причин данного уклонения, других обстоятельств.
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Для наибольшего понимания данного термина обратимся к судебной практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <18> указано, что злостное уклонение от обязанностей, возложенных судом на осужденного, представляет собой повторное неисполнение указанных обязанностей после вынесенного во второй раз письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения от органа, контролирующего поведение приговоренного к наказанию лица. В то же время согласно мнению Верховного Суда вопрос об отнесении уклонения к категории "злостное" подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности, причин данного уклонения, других обстоятельств.
Статья: Предмет доказывания при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Так, например, Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16 июня 2020 г. N 22-1319/2020 Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 марта 2020 г. о возвращении Ж. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено. Из положений ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <13> следует, что шестимесячный срок ограничивает право на повторное внесение в суд аналогичного ходатайства, т.е. по одному и тому же вопросу. К указанному выводу суд пришел в связи с тем, что ранее судом рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденному отказано в удовлетворении этого ходатайства. Соответственно, вынесение решения по указанному материалу не влияет на подачу ходатайства в суд по другому вопросу, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации <14>.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Так, например, Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16 июня 2020 г. N 22-1319/2020 Постановление Советского районного суда г. Омска от 10 марта 2020 г. о возвращении Ж. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено. Из положений ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации <13> следует, что шестимесячный срок ограничивает право на повторное внесение в суд аналогичного ходатайства, т.е. по одному и тому же вопросу. К указанному выводу суд пришел в связи с тем, что ранее судом рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденному отказано в удовлетворении этого ходатайства. Соответственно, вынесение решения по указанному материалу не влияет на подачу ходатайства в суд по другому вопросу, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации <14>.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)10. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.
(ред. от 07.04.2025)10. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило такое же ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств и должен исчисляться со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило такое же ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств и должен исчисляться со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)21 августа 2013 г. В. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы. 4 марта 2019 г. неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - принудительные работы. 15 мая 2020 г. В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ. Судебная коллегия указанное решение отменила, указав следующее. В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть в рассматриваемой ситуации - постановления от 4 марта 2019 г., которым осужденному В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы. Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл. 12 УК РФ. Изложенное, соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 19.12.2019 N 3357-О, согласно которой федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. ст. 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. ст. 396 - 399 УПК РФ) <291>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)21 августа 2013 г. В. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы. 4 марта 2019 г. неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - принудительные работы. 15 мая 2020 г. В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ. Судебная коллегия указанное решение отменила, указав следующее. В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть в рассматриваемой ситуации - постановления от 4 марта 2019 г., которым осужденному В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы. Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл. 12 УК РФ. Изложенное, соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 19.12.2019 N 3357-О, согласно которой федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. ст. 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. ст. 396 - 399 УПК РФ) <291>.