Повторная экспертиза АПК

Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная экспертиза АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Договорная модель применительно к институту судебной экспертизы: pro et contra
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<7> Например, в арбитражном процессе арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе лишь в случаях, "если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы" (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Соответствующие положения в ГПК РФ (ч. 1 ст. 79) не укладываются в классические каноны состязательной процедуры, по сути, дозволяя суду назначать судебную экспертизу и без волеизъявления лиц, участвующих в деле, однако такое правовое регулирование, на наш взгляд, не более чем отголосок советской следственной модели судопроизводства. В административном судопроизводстве тоже наблюдается отступление от состязательного начала (ч. 2 ст. 77 КАС РФ), но это легко объяснимо спецификой рассматриваемых споров.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Допустимость доказательств по соглашению сторон
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Этот аргумент основан на недооценке возможностей по оценке доказательств, существующих у суда в силу закона. Ограничение допустимости доказательств не означает, что доказательства, которые допустимы в силу закона или соглашения сторон, должны быть приняты судом безо всякой проверки <5>. Напротив, любое доказательство, даже если оно единственное по делу допустимое доказательство, должно быть оценено судом (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК, ч. 1 и 7 ст. 71 АПК). И если у суда есть основания не верить этому доказательству, то он вправе сделать вывод о том, что обстоятельство, в подтверждение (или в опровержение) которого представлено это доказательство, не доказано (или, соответственно, доказано). При этом суд может использовать различные способы проверки установления происхождения доказательств (например, вызвать в суд автора письменного доказательства или запросить у организации, выдавшей документ, соответствующие разъяснения). Другой пример: если речь идет о подозрительном заключении эксперта, то суд вправе воспользоваться стандартными способами преодоления сомнений в ясности, полноте или правильности проведенного исследования: вызвать и допросить эксперта (ч. 1 ст. 85, ст. 187 ГПК, ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 162 АПК) либо назначить дополнительную (ч. 1 ст. 81 ГПК, ч. 1 ст. 87 АПК) или повторную экспертизу (ч. 2 ст. 81 ГПК, ч. 2 ст. 87 АПК).

показать больше документов

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 159 "Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Так, суд первой инстанции, оценив мотивы и основания, положенные в основу ходатайства о назначении повторной экспертизы (пятой), учитывая наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, руководствуясь статьями 82, 87, 159 АПК РФ, обоснованно отказал в его удовлетворении. Само по себе несогласие с выводами по вопросам, поставленным перед экспертом, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ."

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФСТАТЬЯ 87 "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ И ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗЫ" АПК РФ

показать больше документов