Предмет судебной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет судебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности применения методов математического моделирования в судебной пожарно-технической экспертизе при исследовании динамики опасных факторов пожара
(Карпов С.Ю., Шишанова С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Судебная пожарно-техническая экспертиза назначается в рамках судопроизводства, когда необходимо применить специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле, то есть когда они не являются общеизвестными или доступными, а приобретаются экспертом в процессе специального обучения или практической работы. В исследованиях эксперт опирается на свои специальные знания, которые объективно могут характеризовать область научных и практических знаний исходя из существующих норм, методик или иной информации, содержащейся в легитимных документах. При этом формулирование экспертом выводов по поставленным вопросам происходит по его внутренней убежденности в истинности, которая может являться субъективной. Это говорит о том, что проведение судебной ПТЭ в широком смысле не связано с установлением новых взаимосвязей между явлениями и объектами реальности, обнаруживающихся в процессах изменения и развития пожара, которые можно отнести к области новых знаний в науке. Поэтому значительную роль при организации и производстве судебных экспертиз играет методическая работа и внедрение качественных и надежных экспертных методик (методов). В рамках судебной ПТЭ круг задач может быть разнообразным, но при этом поставленные перед экспертом вопросы должны находиться в пределах предмета назначаемой судебной экспертизы. Это означает, что в классическом виде круг задач судебной ПТЭ в большинстве случаев диагностический и связан с анализом закономерностей и механизмов возникновения и развития пожара в реальных условиях на предмет вещной обстановки, с исследованием способствующих этому обстоятельству и наступивших последствий. Основные задачи ПТЭ могут включать в себя:
(Карпов С.Ю., Шишанова С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Судебная пожарно-техническая экспертиза назначается в рамках судопроизводства, когда необходимо применить специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле, то есть когда они не являются общеизвестными или доступными, а приобретаются экспертом в процессе специального обучения или практической работы. В исследованиях эксперт опирается на свои специальные знания, которые объективно могут характеризовать область научных и практических знаний исходя из существующих норм, методик или иной информации, содержащейся в легитимных документах. При этом формулирование экспертом выводов по поставленным вопросам происходит по его внутренней убежденности в истинности, которая может являться субъективной. Это говорит о том, что проведение судебной ПТЭ в широком смысле не связано с установлением новых взаимосвязей между явлениями и объектами реальности, обнаруживающихся в процессах изменения и развития пожара, которые можно отнести к области новых знаний в науке. Поэтому значительную роль при организации и производстве судебных экспертиз играет методическая работа и внедрение качественных и надежных экспертных методик (методов). В рамках судебной ПТЭ круг задач может быть разнообразным, но при этом поставленные перед экспертом вопросы должны находиться в пределах предмета назначаемой судебной экспертизы. Это означает, что в классическом виде круг задач судебной ПТЭ в большинстве случаев диагностический и связан с анализом закономерностей и механизмов возникновения и развития пожара в реальных условиях на предмет вещной обстановки, с исследованием способствующих этому обстоятельству и наступивших последствий. Основные задачи ПТЭ могут включать в себя:
Статья: К вопросу об установлении причинно-следственной связи при производстве судебно-медицинской экспертизы
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2021, N 4)Статья посвящена анализу новых тенденций в решении вопроса о причинно-следственных связях между явлениями, составляющими предмет судебно-медицинской экспертизы.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2021, N 4)Статья посвящена анализу новых тенденций в решении вопроса о причинно-следственных связях между явлениями, составляющими предмет судебно-медицинской экспертизы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФПри этом с учетом заявленных исковых требований о завышении стоимости расценок и объемов выполненных работ и незаконного списания с лицевого счета МКД денежных средств в их оплату, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались, в том числе, заключением судебной экспертизы предметом которой являлась обоснованность стоимости услуг и работ.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор подряда с использованием материалов (сырья) заказчика
(КонсультантПлюс, 2026)Суды также обоснованно исходили из того, что недоказанным является факт того, что утверждаемое истцом попадание гусеничного трака внутрь дробильной установки повлекло какие-либо негативные последствия для ее целостности и возможности в дальнейшем осуществлять переработку сырья на ней. Письмо производителя о возможности выхода из строя дробильной установки при попадании в нее постороннего предмета обоснованно не принято во внимание судами, поскольку содержащиеся в нем выводы носят гипотетический характер. При этом, исходя из материалов дела, истец продолжал осуществлять переработку сырья... после того, как, по его словам, в дробильную установку попал гусеничный трак и после возникновения трещины на биле. Причинно-следственная связь между попаданием недробимого материала и появлением трещины на биле не доказана. Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной причины поломки спецтехники истцом не заявлялось. Трак, который по заявлению истца попал в дробильную установку, ответчику и судам предъявлен не был, фотографии и иные доказательства его существования в материалах дела отсутствуют.
(КонсультантПлюс, 2026)Суды также обоснованно исходили из того, что недоказанным является факт того, что утверждаемое истцом попадание гусеничного трака внутрь дробильной установки повлекло какие-либо негативные последствия для ее целостности и возможности в дальнейшем осуществлять переработку сырья на ней. Письмо производителя о возможности выхода из строя дробильной установки при попадании в нее постороннего предмета обоснованно не принято во внимание судами, поскольку содержащиеся в нем выводы носят гипотетический характер. При этом, исходя из материалов дела, истец продолжал осуществлять переработку сырья... после того, как, по его словам, в дробильную установку попал гусеничный трак и после возникновения трещины на биле. Причинно-следственная связь между попаданием недробимого материала и появлением трещины на биле не доказана. Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной причины поломки спецтехники истцом не заявлялось. Трак, который по заявлению истца попал в дробильную установку, ответчику и судам предъявлен не был, фотографии и иные доказательства его существования в материалах дела отсутствуют.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
(ред. от 10.06.2026)1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Между тем согласно заявлению Y. именно она отказалась от участия в экспертизе, однако оспаривалось отцовство в отношении детей, а с учетом предмета экспертного исследования судебная экспертиза проводится в отношении гражданина, записанного отцом детей, и самих детей, а не их матери Y.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Между тем согласно заявлению Y. именно она отказалась от участия в экспертизе, однако оспаривалось отцовство в отношении детей, а с учетом предмета экспертного исследования судебная экспертиза проводится в отношении гражданина, записанного отцом детей, и самих детей, а не их матери Y.
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Ключевые слова: преюдиция, преюдициальность, обстоятельства, доказательства, предмет судебного разбирательства, судебная экспертиза, заключение эксперта.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Ключевые слова: преюдиция, преюдициальность, обстоятельства, доказательства, предмет судебного разбирательства, судебная экспертиза, заключение эксперта.
Статья: Методические особенности судебной экономической экспертизы целевого финансирования
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Ардашева Г.Н.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 3)Предметом судебно-экономической экспертизы целевого финансирования являются факты и обстоятельства, связанные с процессом получения и использования средств целевого финансирования, на предмет соответствия нормативно-правовым актам и условиям, установленным государством, учредителем либо другими лицами, предоставляющими финансовые ресурсы (донорами).
(Остаев Г.Я., Козменкова С.В., Ардашева Г.Н.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 3)Предметом судебно-экономической экспертизы целевого финансирования являются факты и обстоятельства, связанные с процессом получения и использования средств целевого финансирования, на предмет соответствия нормативно-правовым актам и условиям, установленным государством, учредителем либо другими лицами, предоставляющими финансовые ресурсы (донорами).
Статья: Судебно-нормативная экспертиза и антикоррупционная экспертиза: общие черты и особенности
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Однако высказываются и другие мнения: "Заключение антикоррупционной экспертизы может стать предметом судебного разбирательства в случае представления прокурора, чье требование о внесении изменений и исправлений в нормативный правовой акт не будет удовлетворено соответствующим органом. В таком случае потребуются назначение и производство уже судебной экспертизы на предмет обоснованности и компетентности заключения антикоррупционной экспертизы" <15>. Но практика показывает, что при обращении в суд прокурора с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта не происходит назначения АКЭ или даже СНЭ. Суды выносят решения исходя из имеющихся у них специальных юридических знаний и обоснования исковых требований, содержащихся в заявлении прокурора. Тем не менее это не означает, что в рамках СНЭ не могут быть выявлены определенные положения, способствующие коррупционному поведению.
(Дьяконова О.Г.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Однако высказываются и другие мнения: "Заключение антикоррупционной экспертизы может стать предметом судебного разбирательства в случае представления прокурора, чье требование о внесении изменений и исправлений в нормативный правовой акт не будет удовлетворено соответствующим органом. В таком случае потребуются назначение и производство уже судебной экспертизы на предмет обоснованности и компетентности заключения антикоррупционной экспертизы" <15>. Но практика показывает, что при обращении в суд прокурора с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта не происходит назначения АКЭ или даже СНЭ. Суды выносят решения исходя из имеющихся у них специальных юридических знаний и обоснования исковых требований, содержащихся в заявлении прокурора. Тем не менее это не означает, что в рамках СНЭ не могут быть выявлены определенные положения, способствующие коррупционному поведению.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы независимо от того, проводится ли она в зале судебного заседания или в экспертном учреждении. Это одно из процессуальных прав, принадлежащее лицам, участвующим в деле. При этом лица, участвующие в деле, самостоятельно решают вопрос о своем участии при проведении экспертного исследования, это право их выбора. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы независимо от того, проводится ли она в зале судебного заседания или в экспертном учреждении. Это одно из процессуальных прав, принадлежащее лицам, участвующим в деле. При этом лица, участвующие в деле, самостоятельно решают вопрос о своем участии при проведении экспертного исследования, это право их выбора. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В любом случае участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В любом случае участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
Статья: Теоретические основы судебной экономической экспертизы по делам о защите прав и интересов спортсменов и тренеров
(Пивоваров Ф.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Первоначально наиболее целесообразно остановиться на предмете судебной экономической экспертизы. Указанная категория в некоторой степени является основополагающей, так как терминологически наиболее емко выражает сущность судебной экспертизы, позволяя очертить границы для различения области судебной экспертизы с иными. Отправной точкой для определения предмета любого класса или рода судебной экспертизы является предмет судебной экспертизы в общем виде (сформированный положениями общей теории судебной экспертологии). В научных кругах указанная категория подлежала подробному изучению, однако приведем наиболее авторитетное определение предмета судебной экспертизы, предложенное профессором Е.Р. Россинской, в соответствии с которым "предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла" <11>. Данное определение в первую очередь указывает на то, что судебная экспертиза как процессуальное действие направлена на установление фактических данных (обстоятельств дела). Это именно то, что может и в некоторой степени должно быть определено в результате производства судебной экспертизы, иначе говоря, ее пределы. При этом указанная закономерность перекликается с гносеологической природой процесса научного познания и экспертного исследования, за тем лишь исключением, что экспертом не устанавливаются новые научные законы, а лишь отмечаются существующие закономерности на основе уже открытых законов науки, что предопределило строгую научную обоснованность судебно-экспертного исследования.
(Пивоваров Ф.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Первоначально наиболее целесообразно остановиться на предмете судебной экономической экспертизы. Указанная категория в некоторой степени является основополагающей, так как терминологически наиболее емко выражает сущность судебной экспертизы, позволяя очертить границы для различения области судебной экспертизы с иными. Отправной точкой для определения предмета любого класса или рода судебной экспертизы является предмет судебной экспертизы в общем виде (сформированный положениями общей теории судебной экспертологии). В научных кругах указанная категория подлежала подробному изучению, однако приведем наиболее авторитетное определение предмета судебной экспертизы, предложенное профессором Е.Р. Россинской, в соответствии с которым "предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла" <11>. Данное определение в первую очередь указывает на то, что судебная экспертиза как процессуальное действие направлена на установление фактических данных (обстоятельств дела). Это именно то, что может и в некоторой степени должно быть определено в результате производства судебной экспертизы, иначе говоря, ее пределы. При этом указанная закономерность перекликается с гносеологической природой процесса научного познания и экспертного исследования, за тем лишь исключением, что экспертом не устанавливаются новые научные законы, а лишь отмечаются существующие закономерности на основе уже открытых законов науки, что предопределило строгую научную обоснованность судебно-экспертного исследования.
Статья: Полномочие следователя по направлению материалов, необходимых для производства судебной экспертизы
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Надо сказать, что и в других нормах современного уголовно-процессуального закона отчетливо прослеживается последовательное стремление законодателя ограничить поле зрения эксперта материалами уголовного дела. Так, эксперт вправе знакомиться лишь с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы (п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Самостоятельное же собирание материалов для исследования эксперту прямо запрещено законом (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ). Причем этот запрет носит абсолютный характер, т.е. эксперту запрещено самостоятельно собирать для экспертного исследования даже те материалы, которые относятся к предмету экспертизы.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Надо сказать, что и в других нормах современного уголовно-процессуального закона отчетливо прослеживается последовательное стремление законодателя ограничить поле зрения эксперта материалами уголовного дела. Так, эксперт вправе знакомиться лишь с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы (п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Самостоятельное же собирание материалов для исследования эксперту прямо запрещено законом (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ). Причем этот запрет носит абсолютный характер, т.е. эксперту запрещено самостоятельно собирать для экспертного исследования даже те материалы, которые относятся к предмету экспертизы.
Статья: Проблемы оценки заключения специалиста при расследовании пожаров с гибелью людей
(Воронов С.П., Бабушкин М.Ю., Лобаев И.А., Плешаков В.В., Перегудова Н.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 9)В Кассационном постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 г. N 77-613/2025 (УИД 37RS0002-01-2024-000231-55) суд также аналогично указал, что заключение специалиста ООО "Экспертно-правовой Альянс" содержит собственное исследование и ответы по тем вопросам, которые являются предметом именно судебных экспертиз; заключение специалиста фактически направлено на оспаривание тех выводов, которые содержатся в проведенном по делу экспертном исследовании; а поскольку уголовно-процессуальным законом такое право специалисту не предоставлено, то приобщенное к материалам дела заключение специалиста признается недопустимым доказательством, не подлежащим оценке.
(Воронов С.П., Бабушкин М.Ю., Лобаев И.А., Плешаков В.В., Перегудова Н.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 9)В Кассационном постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 г. N 77-613/2025 (УИД 37RS0002-01-2024-000231-55) суд также аналогично указал, что заключение специалиста ООО "Экспертно-правовой Альянс" содержит собственное исследование и ответы по тем вопросам, которые являются предметом именно судебных экспертиз; заключение специалиста фактически направлено на оспаривание тех выводов, которые содержатся в проведенном по делу экспертном исследовании; а поскольку уголовно-процессуальным законом такое право специалисту не предоставлено, то приобщенное к материалам дела заключение специалиста признается недопустимым доказательством, не подлежащим оценке.
Статья: К вопросу о пределах компетенции врачей-психиатров при производстве судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Цель публикации - изучение предмета судебных медицинских экспертиз и соответствующих им экспертных задач из области психиатрии.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Цель публикации - изучение предмета судебных медицинских экспертиз и соответствующих им экспертных задач из области психиатрии.
Статья: Особенности расследования доведения до самоубийства, совершенного в профессиональной сфере жизни человека (на примере изучения одного уголовного дела)
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9; 2026, N 1)Сложность установления процесса причинной связи, как отмечают ученые в области уголовного права, зачастую требует применения специальных знаний, поэтому следователь и суд в таком случае назначают различные экспертизы <4>. Рассматривая варианты установления причинно-следственных связей в судебной автотехнической экспертизе, М.Е. Игнатьев пишет о том, что установление причинной связи относится и к другим судебным экспертизам (трасологической, баллистической, взрывотехнической и др.) <5>. Полагаем, что причинно-следственная связь (не как юридическая категория) между одним явлением (причиной) и другим явлением (наступившими последствиями) может устанавливаться при производстве судебных экспертиз именно на основе применения специальных знаний путем установления и изучения указанных явлений. Так, в процессе диссертационного исследования нами введено понятие "техническая причинно-следственная связь", которая входит в предмет судебных транспортных экспертиз, указав, что "причинно-следственная связь при производстве судебных транспортных экспертиз должна устанавливаться именно между техническими причинами происшествия и наступившими техническими последствиями" <6>.
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 9; 2026, N 1)Сложность установления процесса причинной связи, как отмечают ученые в области уголовного права, зачастую требует применения специальных знаний, поэтому следователь и суд в таком случае назначают различные экспертизы <4>. Рассматривая варианты установления причинно-следственных связей в судебной автотехнической экспертизе, М.Е. Игнатьев пишет о том, что установление причинной связи относится и к другим судебным экспертизам (трасологической, баллистической, взрывотехнической и др.) <5>. Полагаем, что причинно-следственная связь (не как юридическая категория) между одним явлением (причиной) и другим явлением (наступившими последствиями) может устанавливаться при производстве судебных экспертиз именно на основе применения специальных знаний путем установления и изучения указанных явлений. Так, в процессе диссертационного исследования нами введено понятие "техническая причинно-следственная связь", которая входит в предмет судебных транспортных экспертиз, указав, что "причинно-следственная связь при производстве судебных транспортных экспертиз должна устанавливаться именно между техническими причинами происшествия и наступившими техническими последствиями" <6>.