Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2025 по делу N 33-30268/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-011004-36)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании имущественного вреда, причиненного государству противоправными действиями.
Обстоятельства: Установлено, что представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе показания допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за смертью, с достоверностью подтверждают факт причинения вреда РФ при проведении обмена недвижимого имущества по вине обвиняемого, осведомленного о том, что экономическая целесообразность сделки для российской стороны отсутствовала.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1080, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "о судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе показания допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио за смертью, с достоверностью подтверждают факт причинения вреда Российской Федерации при проведении обмена недвижимого имущества, расположенного на адрес, по вине фио, осведомленного о том, что экономическая целесообразность сделки для российской стороны отсутствовала.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании имущественного вреда, причиненного государству противоправными действиями.
Обстоятельства: Установлено, что представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе показания допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за смертью, с достоверностью подтверждают факт причинения вреда РФ при проведении обмена недвижимого имущества по вине обвиняемого, осведомленного о том, что экономическая целесообразность сделки для российской стороны отсутствовала.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1080, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "о судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе показания допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио за смертью, с достоверностью подтверждают факт причинения вреда Российской Федерации при проведении обмена недвижимого имущества, расположенного на адрес, по вине фио, осведомленного о том, что экономическая целесообразность сделки для российской стороны отсутствовала.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие уголовно-процессуального законодательства в связи с проведением СВО
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2025, N 5)В случае смерти следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и уведомляет об этом командование воинской части. Если военнослужащий скрылся с военной службы (в том числе и при совершении нового преступления), то следователь возобновляет предварительное следствие и объявляет его в розыск, о чем также уведомляет командование воинской части.
(Овчинников Ю.Г.)
("Законность", 2025, N 5)В случае смерти следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и уведомляет об этом командование воинской части. Если военнослужащий скрылся с военной службы (в том числе и при совершении нового преступления), то следователь возобновляет предварительное следствие и объявляет его в розыск, о чем также уведомляет командование воинской части.
Статья: О некоторых проблемах применения норм о недостойных наследниках
(Войтович Е.П., Еременко Д.Е.)
("Нотариус", 2022, N 5)Вместе с тем очевидно, что о противоправном характере действий могут свидетельствовать и акты органов предварительного расследования. В гипотетическом примере, где наследник убивает наследодателя, а затем сам лишает себя жизни, вопрос о признании такого наследника недостойным будет иметь принципиальное значение для применения правил о наследственной трансмиссии. В отношении умершего недостойного наследника вынесение приговора невозможно, и единственным актом, подтверждающим противоправность действий лица, будет постановление о прекращении уголовного преследования дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого). Полагаем, что в этом случае судебный порядок отстранения наследника будет являться необходимым и надлежащим.
(Войтович Е.П., Еременко Д.Е.)
("Нотариус", 2022, N 5)Вместе с тем очевидно, что о противоправном характере действий могут свидетельствовать и акты органов предварительного расследования. В гипотетическом примере, где наследник убивает наследодателя, а затем сам лишает себя жизни, вопрос о признании такого наследника недостойным будет иметь принципиальное значение для применения правил о наследственной трансмиссии. В отношении умершего недостойного наследника вынесение приговора невозможно, и единственным актом, подтверждающим противоправность действий лица, будет постановление о прекращении уголовного преследования дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого). Полагаем, что в этом случае судебный порядок отстранения наследника будет являться необходимым и надлежащим.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 N 24-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г. Байгускаровой и М.Г. Мухаметчина"Применительно к возмещению вреда, причиненного преступлением, постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого имеет особое правовое значение. Когда такое решение принято судом, то согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации оно обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Если же такое решение принято следователем, то, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2025 года N 1-П, оно - как итоговое, завершающее производство по уголовному делу - не должно исключаться из числа актов, констатирующих событие преступления, совершение его (причастность к нему) конкретным лицом, и в силу этого также не может быть проигнорировано судом, рассматривающим в порядке гражданского судопроизводства иск потерпевшего о возмещении причиненного преступлением вреда. При этом постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого имеет доказательственную силу при разрешении судом вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда, в том числе морального, а содержащиеся в нем факты, имеющие юридическое значение для решения данного вопроса (притом что такого рода факты, наряду с иными обстоятельствами, могут быть установлены по результатам предварительного следствия, которые в силу пункта 5 части второй статьи 213 УПК Российской Федерации подлежат отражению в указанном постановлении), впредь до их опровержения в процедурах уголовного судопроизводства должны приниматься судом при рассмотрении предъявленного потерпевшим иска.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г. Байгускаровой и М.Г. Мухаметчина"Применительно к возмещению вреда, причиненного преступлением, постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого имеет особое правовое значение. Когда такое решение принято судом, то согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации оно обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Если же такое решение принято следователем, то, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2025 года N 1-П, оно - как итоговое, завершающее производство по уголовному делу - не должно исключаться из числа актов, констатирующих событие преступления, совершение его (причастность к нему) конкретным лицом, и в силу этого также не может быть проигнорировано судом, рассматривающим в порядке гражданского судопроизводства иск потерпевшего о возмещении причиненного преступлением вреда. При этом постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого имеет доказательственную силу при разрешении судом вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда, в том числе морального, а содержащиеся в нем факты, имеющие юридическое значение для решения данного вопроса (притом что такого рода факты, наряду с иными обстоятельствами, могут быть установлены по результатам предварительного следствия, которые в силу пункта 5 части второй статьи 213 УПК Российской Федерации подлежат отражению в указанном постановлении), впредь до их опровержения в процедурах уголовного судопроизводства должны приниматься судом при рассмотрении предъявленного потерпевшим иска.
Статья: Итоговые процессуальные решения по уголовному делу в отношении умершего
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)В этой части хочется пойти немного дальше тех задач, которые были поставлены ранее: не просто проверить гипотезу о возможном основании постановления исследуемого вида обвинительного приговора, а определиться с итоговым решением в отношении умершего. Возникает закономерный вопрос: если обвинительный приговор любого вида в отношении умершего нельзя постановить, то почему можно оправдательный? В случае установления в суде оснований для реабилитации умершего должно быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела/уголовного преследования по реабилитирующим основаниям <9>. Следователь, установив реабилитирующие основания, влекущие прекращение уголовного дела, не направляет же такое уголовное дело в суд для постановления оправдательного приговора, а принимает решение, предусмотренное законом. В позициях сторонников постановления приговоров умершему <10> не мотивировано: почему суд должен выносить приговор (любого вида) трупу, если имеются прямо предусмотренные в законе основания для прекращения уголовного дела? Более того, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения на основании п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.
(Попова И.П.)
("Мировой судья", 2025, N 1)В этой части хочется пойти немного дальше тех задач, которые были поставлены ранее: не просто проверить гипотезу о возможном основании постановления исследуемого вида обвинительного приговора, а определиться с итоговым решением в отношении умершего. Возникает закономерный вопрос: если обвинительный приговор любого вида в отношении умершего нельзя постановить, то почему можно оправдательный? В случае установления в суде оснований для реабилитации умершего должно быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела/уголовного преследования по реабилитирующим основаниям <9>. Следователь, установив реабилитирующие основания, влекущие прекращение уголовного дела, не направляет же такое уголовное дело в суд для постановления оправдательного приговора, а принимает решение, предусмотренное законом. В позициях сторонников постановления приговоров умершему <10> не мотивировано: почему суд должен выносить приговор (любого вида) трупу, если имеются прямо предусмотренные в законе основания для прекращения уголовного дела? Более того, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения на основании п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.