Приговор в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: особенности исследования доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)Обратим внимание на условие постановления при особом порядке обвинительного приговора: "Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу" (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Среди подлежащих учету при особом порядке законодательных требований имеются еще два важных требования (положения), уточняющие порядок проведения судебного заседания: "Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание" (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)Обратим внимание на условие постановления при особом порядке обвинительного приговора: "Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу" (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Среди подлежащих учету при особом порядке законодательных требований имеются еще два важных требования (положения), уточняющие порядок проведения судебного заседания: "Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание" (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Любопытно, что даже в диссертационных исследованиях стали выдвигаться идеи о невозможности достижения истины по делам, рассматриваемым в особом порядке. Н.С. Ершова в своей кандидатской диссертации "Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции", защищенной в 2014 г. в диссертационном совете МГУ, пришла к выводу о том, что обвинительный приговор, выносимый в общем порядке, "всегда должен соответствовать истине", поскольку "вина подсудимого и все обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть достоверно установлены судом путем всесторонней, объективной и полной проверки и оценки доказательств. У суда не должно быть сомнений в виновности подсудимого" <16>. Н.С. Ершова обоснованно отмечает, что "при проведении судебного разбирательства в общем порядке создаются наилучшие гарантии постановления обоснованного приговора (как обвинительного, так и оправдательного), поскольку в наибольшей мере реализуются принципы уголовного судопроизводства" <17>. Напротив, приговор, вынесенный в особом порядке, "может не соответствовать фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности, т.е. не соответствовать истине" <18>.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Любопытно, что даже в диссертационных исследованиях стали выдвигаться идеи о невозможности достижения истины по делам, рассматриваемым в особом порядке. Н.С. Ершова в своей кандидатской диссертации "Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции", защищенной в 2014 г. в диссертационном совете МГУ, пришла к выводу о том, что обвинительный приговор, выносимый в общем порядке, "всегда должен соответствовать истине", поскольку "вина подсудимого и все обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть достоверно установлены судом путем всесторонней, объективной и полной проверки и оценки доказательств. У суда не должно быть сомнений в виновности подсудимого" <16>. Н.С. Ершова обоснованно отмечает, что "при проведении судебного разбирательства в общем порядке создаются наилучшие гарантии постановления обоснованного приговора (как обвинительного, так и оправдательного), поскольку в наибольшей мере реализуются принципы уголовного судопроизводства" <17>. Напротив, приговор, вынесенный в особом порядке, "может не соответствовать фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности, т.е. не соответствовать истине" <18>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Из содержания ст. 90 УПК РФ следует, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства (ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ), не обретают преюдициального значения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"Исходя из положений ч. 2 ст. 314, ч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
(ред. от 10.06.2026)Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением Н. досудебного соглашения о сотрудничестве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением Н. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)С.А. Роговая также придерживается подобной позиции, полагая, что судья, постановляя приговор в особом порядке, не только не освобождается от изучения материалов уголовного дела на предмет доказанности вины подсудимого, но наделяется дополнительной обязанностью самостоятельно прийти к выводу о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, исключив при этом возможность формирования своего внутреннего убеждения с обвинительным либо оправдательным уклоном <3>.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)С.А. Роговая также придерживается подобной позиции, полагая, что судья, постановляя приговор в особом порядке, не только не освобождается от изучения материалов уголовного дела на предмет доказанности вины подсудимого, но наделяется дополнительной обязанностью самостоятельно прийти к выводу о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, исключив при этом возможность формирования своего внутреннего убеждения с обвинительным либо оправдательным уклоном <3>.
Статья: О возражении потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)По смыслу ст. 314 главы 40 УПК РФ одно из необходимых условий для применения судом особого порядка принятия судебного решения - отсутствие возражения потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если в судебном заседании участвует потерпевший, судья должен не только разъяснить ему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, но и выяснить у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)По смыслу ст. 314 главы 40 УПК РФ одно из необходимых условий для применения судом особого порядка принятия судебного решения - отсутствие возражения потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если в судебном заседании участвует потерпевший, судья должен не только разъяснить ему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, но и выяснить у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ ПРИГОВОРОВ, ВЫНЕСЕННЫХ
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ ПРИГОВОРОВ, ВЫНЕСЕННЫХ
Статья: Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Стоит обратить внимание на такую особенность уголовного судопроизводства как постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 316 УПК РФ). Обвиняемый в разглашении коммерческой тайны вправе ходатайствовать о проведении судебного заседания в таком порядке <50>. Принятый в особом порядке приговор суда не обладает преюдициальной силой, но не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу <51>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Стоит обратить внимание на такую особенность уголовного судопроизводства как постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 316 УПК РФ). Обвиняемый в разглашении коммерческой тайны вправе ходатайствовать о проведении судебного заседания в таком порядке <50>. Принятый в особом порядке приговор суда не обладает преюдициальной силой, но не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу <51>.
Статья: Резолютивная часть приговора как отдельный процессуальный акт
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)Ключевые слова: гласность, совещание судей, постановление приговора, оглашение приговора, особый порядок судебного разбирательства.
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)Ключевые слова: гласность, совещание судей, постановление приговора, оглашение приговора, особый порядок судебного разбирательства.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В силу ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным согласно ст. 229 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в ред. от 22 декабря 2015 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и об отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В силу ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным согласно ст. 229 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в ред. от 22 декабря 2015 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и об отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)33. В п. 14 ч. 2 комментируемой статьи закреплено весьма важное право потерпевшего - участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора в особом порядке, а также участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом ряда вопросов, возникающих на стадии исполнения приговора. В ряде последующих пунктов комментируемой статьи это право конкретизировано. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве обеспечивает ему возможность отстаивать свою позицию по уголовному делу, в том числе и в случаях, когда она не совпадает с мнением государственного обвинителя.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)33. В п. 14 ч. 2 комментируемой статьи закреплено весьма важное право потерпевшего - участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора в особом порядке, а также участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом ряда вопросов, возникающих на стадии исполнения приговора. В ряде последующих пунктов комментируемой статьи это право конкретизировано. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве обеспечивает ему возможность отстаивать свою позицию по уголовному делу, в том числе и в случаях, когда она не совпадает с мнением государственного обвинителя.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Приговор, вынесенный в особом порядке, вообще означает, что дело было рассмотрено судом без судебного разбирательства. Эта процедура по закону имеет существенные особенности: согласно ч. 5 и 8 ст. 316 УПК РФ судья не проводит судебного разбирательства по делу и не исследует доказательств, собранных по уголовному делу; анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Это означает, что на выводы приговора нельзя опираться, поскольку они не основаны на судебной оценке доказательств по делу. По сути, такой приговор - это оформленное между обвинением и обвиняемым соглашение о фактах, которое устраивает только эти стороны уголовного процесса. Но такое соглашение не обладает той степенью достоверности, которая позволяет применить выводы приговора по отношению к третьим лицам, не участвующим в таком соглашении.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Приговор, вынесенный в особом порядке, вообще означает, что дело было рассмотрено судом без судебного разбирательства. Эта процедура по закону имеет существенные особенности: согласно ч. 5 и 8 ст. 316 УПК РФ судья не проводит судебного разбирательства по делу и не исследует доказательств, собранных по уголовному делу; анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Это означает, что на выводы приговора нельзя опираться, поскольку они не основаны на судебной оценке доказательств по делу. По сути, такой приговор - это оформленное между обвинением и обвиняемым соглашение о фактах, которое устраивает только эти стороны уголовного процесса. Но такое соглашение не обладает той степенью достоверности, которая позволяет применить выводы приговора по отношению к третьим лицам, не участвующим в таком соглашении.