Постановление кассационной инстанции вступает в силу
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление кассационной инстанции вступает в силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)РАССМОТРЕНИЕ СУДАМИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)РАССМОТРЕНИЕ СУДАМИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)5. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
(ред. от 01.04.2025)5. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Статья: Государственный капитализм и интервенция публичного права в гражданское законодательство (на примере специальных инвестиционных соглашений)
(Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2025, N 5)<30> См., напр.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N Ф04-5627/2019 по делу N А75-1213/2019, в котором кассационная инстанция указала, что "в качестве правовой формы государственно-частного партнерства предполагается договор, заключенный субъектами с учетом их интересов и положений действующего гражданского законодательства о договорах, к которому применяется особый порядок его заключения, распределения рисков, затрат и прибыли между его участниками". Из комментируемого Постановления кассационной инстанции следует, что суд нивелирует общие положения гражданского законодательства ссылками на тотальные исключения из него, вследствие чего положения ГК РФ утрачивают свое юридическое воздействие на регулируемые отношения.
(Скворцов О.Ю.)
("Закон", 2025, N 5)<30> См., напр.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N Ф04-5627/2019 по делу N А75-1213/2019, в котором кассационная инстанция указала, что "в качестве правовой формы государственно-частного партнерства предполагается договор, заключенный субъектами с учетом их интересов и положений действующего гражданского законодательства о договорах, к которому применяется особый порядок его заключения, распределения рисков, затрат и прибыли между его участниками". Из комментируемого Постановления кассационной инстанции следует, что суд нивелирует общие положения гражданского законодательства ссылками на тотальные исключения из него, вследствие чего положения ГК РФ утрачивают свое юридическое воздействие на регулируемые отношения.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Возможна ли во время выездной проверки выемка (изъятие) документов и предметов у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иного третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время есть Определение Верховного Суда РФ и постановление кассационной инстанции с противоположным выводом.
Возможна ли во время выездной проверки выемка (изъятие) документов и предметов у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иного третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время есть Определение Верховного Суда РФ и постановление кассационной инстанции с противоположным выводом.
Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение суда является одним из видов судебных постановлений (в гражданском процессе к таким постановлениям также относятся заочное решение, определение суда, судебный приказ, постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение суда является одним из видов судебных постановлений (в гражданском процессе к таким постановлениям также относятся заочное решение, определение суда, судебный приказ, постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
Статья: Кредитные обязательства и ипотечное жилье как общее имущество супругов, один из которых находится в процедуре банкротства
(Карагулян Д.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Проведем подробный анализ Постановления кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2023 по делу N А09-2674/2022 <2>. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с ходатайством о признании обязательства, возникшего из кредитного договора от 22.11.2021 и включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 949 213,78 руб., общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2023, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено.
(Карагулян Д.Ю.)
("Современное право", 2025, N 7)Проведем подробный анализ Постановления кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2023 по делу N А09-2674/2022 <2>. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с ходатайством о признании обязательства, возникшего из кредитного договора от 22.11.2021 и включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 949 213,78 руб., общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2023, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено.
Статья: "Принцип внезапности" при проведении мероприятий налогового контроля
(Зимулькин М.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Указанное Постановление суда кассационной инстанции было признано законным и оставлено в силе Определением ВС РФ от 8 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16872 по делу N А34-6365/2018 <8>.
(Зимулькин М.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Указанное Постановление суда кассационной инстанции было признано законным и оставлено в силе Определением ВС РФ от 8 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16872 по делу N А34-6365/2018 <8>.
Статья: Банкротство граждан. Общее имущество супругов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Суд отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в иске о признании недействительными торгов, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Суд отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в иске о признании недействительными торгов, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором.
Статья: Законна ли оплата больничного отцу заболевшего ребенка, если мать находится в отпуске по уходу за этим ребенком?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 21)Это продолжение спора между СФР и компанией, который мы рассматривали в "ЭЖ-Бухгалтер" N 6, 2025. Теперь свою позицию выразил суд кассационной инстанции (постановление АС Северо-Западного округа от 28.04.2025 N Ф07-2120/2025 по делу N А05-8561/2024).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 21)Это продолжение спора между СФР и компанией, который мы рассматривали в "ЭЖ-Бухгалтер" N 6, 2025. Теперь свою позицию выразил суд кассационной инстанции (постановление АС Северо-Западного округа от 28.04.2025 N Ф07-2120/2025 по делу N А05-8561/2024).
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с отказом в выпуске товаров
(Александрова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Постановление кассационной инстанции от 29.09.2022 по делу N А21-13053/2021 обжаловалось в ВС РФ. Определением ВС РФ от 16.01.2023 N 307-ЭС22-25693 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано. Вместе с тем в Определении отмечено, что по данному спору судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению по существу, заявитель при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам и представлять соответствующие доказательства.
(Александрова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Постановление кассационной инстанции от 29.09.2022 по делу N А21-13053/2021 обжаловалось в ВС РФ. Определением ВС РФ от 16.01.2023 N 307-ЭС22-25693 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано. Вместе с тем в Определении отмечено, что по данному спору судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению по существу, заявитель при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам и представлять соответствующие доказательства.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Не учитывая специфики дел о банкротстве, суд кассационной инстанции иногда выходит за пределы своей компетенции. Так, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части назначения временным управляющим гр-на К. и назначил временным управляющим гр-на Б. Суд надзорной инстанции отменил постановление кассационной инстанции и указал, что дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам процессуального законодательства, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно Закону о банкротстве временный управляющий может быть назначен только судом первой инстанции с соблюдением установленной процедуры. Суд кассационной инстанции вышел за пределы своей компетенции, назначив временным управляющим гр-на Б. <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Не учитывая специфики дел о банкротстве, суд кассационной инстанции иногда выходит за пределы своей компетенции. Так, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части назначения временным управляющим гр-на К. и назначил временным управляющим гр-на Б. Суд надзорной инстанции отменил постановление кассационной инстанции и указал, что дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам процессуального законодательства, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно Закону о банкротстве временный управляющий может быть назначен только судом первой инстанции с соблюдением установленной процедуры. Суд кассационной инстанции вышел за пределы своей компетенции, назначив временным управляющим гр-на Б. <1>.
Статья: Оспаривание взаимосвязанных сделок при банкротстве: классификация и основания
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Рассмотрим пример использования такой последовательности действий на практике. Между двумя ОАО, возникшими в результате приватизации, на протяжении многих лет длился спор о двух объектах недвижимости, построенных еще в 80-е гг. XX в. Разумеется, каждая из компаний считала себя полноправным владельцем вышеупомянутых объектов <6>. Сначала ОАО "КАМАЗ" (далее - Акционерное общество 1) подало заявление об установлении факта владения объектами недвижимости. Суд первой инстанции удовлетворил поданное заявление, таким образом, Акционерное общество 1 стало собственником зданий. Спустя несколько месяцев дело было пересмотрено, а решение суда отменено. Отмене решения способствовало установление судом факта спора о праве. В этой связи Акционерным обществом 1 предъявлен иной иск - о признании за ним права собственности на спорные здания, однако данный иск получил отказ в связи с недоказанностью предъявленного требования. Далее ОАО "КамТИСИЗ" (Акционерное общество 2) предъявило иск аналогичного содержания. Первые две инстанции в удовлетворении требований Акционерного общества 2 отказали, однако суд кассационной инстанции поданный иск удовлетворил. Постановлением кассационного суда по рассматриваемому делу Акционерным обществом 2 зарегистрировано право собственности на спорные здания. Однако вновь через несколько месяцев рассматриваемое дело пересмотрели в порядке надзора, и Президиум ВАС отменил постановление кассационной инстанции, в соответствии с которым Акционерным обществом 2 право собственности было зарегистрировано. Высшим Арбитражным Судом было принято, что у данного ОАО не могло возникнуть права собственности на спорные объекты недвижимости, так как его уставный капитал не содержал их при приватизации.
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Рассмотрим пример использования такой последовательности действий на практике. Между двумя ОАО, возникшими в результате приватизации, на протяжении многих лет длился спор о двух объектах недвижимости, построенных еще в 80-е гг. XX в. Разумеется, каждая из компаний считала себя полноправным владельцем вышеупомянутых объектов <6>. Сначала ОАО "КАМАЗ" (далее - Акционерное общество 1) подало заявление об установлении факта владения объектами недвижимости. Суд первой инстанции удовлетворил поданное заявление, таким образом, Акционерное общество 1 стало собственником зданий. Спустя несколько месяцев дело было пересмотрено, а решение суда отменено. Отмене решения способствовало установление судом факта спора о праве. В этой связи Акционерным обществом 1 предъявлен иной иск - о признании за ним права собственности на спорные здания, однако данный иск получил отказ в связи с недоказанностью предъявленного требования. Далее ОАО "КамТИСИЗ" (Акционерное общество 2) предъявило иск аналогичного содержания. Первые две инстанции в удовлетворении требований Акционерного общества 2 отказали, однако суд кассационной инстанции поданный иск удовлетворил. Постановлением кассационного суда по рассматриваемому делу Акционерным обществом 2 зарегистрировано право собственности на спорные здания. Однако вновь через несколько месяцев рассматриваемое дело пересмотрели в порядке надзора, и Президиум ВАС отменил постановление кассационной инстанции, в соответствии с которым Акционерным обществом 2 право собственности было зарегистрировано. Высшим Арбитражным Судом было принято, что у данного ОАО не могло возникнуть права собственности на спорные объекты недвижимости, так как его уставный капитал не содержал их при приватизации.