Пособничество на покушение в приобретении наркотических средств

Подборка наиболее важных документов по запросу Пособничество на покушение в приобретении наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 по делу N 77-1693/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение; пособничество; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.
Мотивируя выводы о виновности К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой, а затем, апелляционной инстанции верно сослался на показания подсудимых К.А., К.Н.И., Т., признавших свою вину в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и подробно пояснивших обстоятельства совершения указанного преступления; показания свидетелей ДАВ, Р.Р.В., Д.Д.А., пояснивших основания и обстоятельства проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении К.А., в ходе которых была установлена причастность К.А. к незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере, задержаны К.А., К.Н.И., Т., изъято наркотическое средство в крупном размер; материалы оперативно-разыскной деятельности, заключения экспертов, а также иные изложенные в приговоре доказательства.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 77-3585/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение; пособничество; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.
Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного К. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Переквалифицируя действия осужденного, который из специально подготовленного им тайника извлек наркотическое средство, ранее туда помещенное неустановленным лицом, положил его вовнутрь заранее приобретенных тушек вяленой рыбы и передал их ранее незнакомой ему женщине, не осведомленной о его преступных намерениях, для доставки в исправительное учреждение в качестве посылки одному из осужденных, с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, суд исходил из следующего.
Статья: Динамизм и стабильность судебной практики
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2019, N 7)
посредничество в сбыте - приобретении наркотических средств, ранее квалифицируемое как пособничество в преступлении, теперь квалифицируется как соисполнительство в группе лиц по предварительному сговору (п. 15.1 названного Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14);

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1796-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 16 мая 2013 года А.С. Тишкин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением президиума областного суда от 2 октября 2014 года приговор изменен, в частности содеянное квалифицировано как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (часть пятая статьи 33, часть третья статьи 30 и часть вторая статьи 228 данного Кодекса). В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного, в которой он просил переквалифицировать его действия на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N АКПИ16-1181
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим примечания к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002>
Административный истец по приговору суда признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта, пособничества в незаконном приобретении, двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, каждый раз в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.