Последствия расторжения договора долевого участия
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия расторжения договора долевого участия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2025 N Ф09-2188/17 по делу N А76-10623/2016
Обстоятельства: Определением отказано в исключении из реестра требований кредиторов должника-банкрота денежного требования, признании его подлежащим включению в реестр требований о передаче объекта долевого строительства либо обязании нового застройщика погасить денежные требования за счет иного жилого помещения, так как договор долевого участия в строительстве расторгнут (дольщик отказался от договора ввиду непередачи ему объекта в установленные сроки), оснований для возложения на нового застройщика обязанности по передаче дольщику жилого помещения нет, оно уже не принадлежит должнику или новому застройщику (реализовано), ранее дольщик отказался от передачи ему иного жилого помещения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ни в самом Законе о банкротстве, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Не вытекают такие последствия ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате трансформации требований.
Обстоятельства: Определением отказано в исключении из реестра требований кредиторов должника-банкрота денежного требования, признании его подлежащим включению в реестр требований о передаче объекта долевого строительства либо обязании нового застройщика погасить денежные требования за счет иного жилого помещения, так как договор долевого участия в строительстве расторгнут (дольщик отказался от договора ввиду непередачи ему объекта в установленные сроки), оснований для возложения на нового застройщика обязанности по передаче дольщику жилого помещения нет, оно уже не принадлежит должнику или новому застройщику (реализовано), ранее дольщик отказался от передачи ему иного жилого помещения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ни в самом Законе о банкротстве, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Не вытекают такие последствия ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате трансформации требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)2. Общее правило не изменяется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства, по существу, является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов. Ни в самом Законе о банкротстве <2>, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Нет оснований делать предположения о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой трансформации требований.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)2. Общее правило не изменяется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства, по существу, является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов. Ни в самом Законе о банкротстве <2>, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Нет оснований делать предположения о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой трансформации требований.
Статья: Квазинормы Верховного Суда Российской Федерации как "потенциальный" источник гражданского права
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Принимая такое решение, суд указал следующее: "Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора". Далее суд сослался на ст. 9 Закона N 214-ФЗ, устанавливающую порядок денежных расчетов между дольщиком и застройщиком в случае расторжения договора. Следует отметить, что мы не вполне согласны с изложенной позицией.
(Гончаров А.И., Квициния Н.В.)
("Цивилист", 2022, N 4)Принимая такое решение, суд указал следующее: "Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора". Далее суд сослался на ст. 9 Закона N 214-ФЗ, устанавливающую порядок денежных расчетов между дольщиком и застройщиком в случае расторжения договора. Следует отметить, что мы не вполне согласны с изложенной позицией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в пункте 2 статьи 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом N 214-ФЗ и отличны от указанного в пункте 2 статьи 453 ГК РФ прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора.
Статья: Вопросы конкуренции залоговых прав участника долевого строительства и залогодержателя данных прав в деле о банкротстве застройщика
(Курдюков Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В заключение отметим, что отсутствие четкого правового регулирования в вопросе предъявления заимодавцев требований непосредственного к застройщику, в случае банкротства последнего, создает неопределенность в правоприменительной практике. По нашему мнению, одним из способов устранения названного пробела будет являться закрепление в ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условий о переходе залоговых прав дольщика к заимодавцу, в случае банкротства застройщика, в объеме, не превышающем задолженность по возврату целевого займа, оплаченного застройщику для строительства объекта недвижимости. Приведенное условие, по нашему мнению, будет продолжением правовой конструкции, закрепленной в пунктах 3, 4 ст. 77.2 названного Закона. Указанные нормы предусматривают гарантии залогодержателя прав дольщика на случай досрочного прекращения договора об участии в долевом строительстве. В качестве последствий расторжения договора определен порядок возврата застройщиком уплаченного взноса путем перечисления на залоговый счет участника долевого строительства в целях удовлетворения требований залогодержателя.
(Курдюков Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В заключение отметим, что отсутствие четкого правового регулирования в вопросе предъявления заимодавцев требований непосредственного к застройщику, в случае банкротства последнего, создает неопределенность в правоприменительной практике. По нашему мнению, одним из способов устранения названного пробела будет являться закрепление в ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условий о переходе залоговых прав дольщика к заимодавцу, в случае банкротства застройщика, в объеме, не превышающем задолженность по возврату целевого займа, оплаченного застройщику для строительства объекта недвижимости. Приведенное условие, по нашему мнению, будет продолжением правовой конструкции, закрепленной в пунктах 3, 4 ст. 77.2 названного Закона. Указанные нормы предусматривают гарантии залогодержателя прав дольщика на случай досрочного прекращения договора об участии в долевом строительстве. В качестве последствий расторжения договора определен порядок возврата застройщиком уплаченного взноса путем перечисления на залоговый счет участника долевого строительства в целях удовлетворения требований залогодержателя.