Последствия просрочки кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия просрочки кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В рамках гражданского правоотношения существуют не только сроки осуществления права, но и сроки исполнения обязанности, нарушение которых считается ненадлежащим исполнением обязательства и влечет просрочку должника, влекущую для него целый ряд неблагоприятных последствий (ст. 405 ГК РФ). Однако срок стимулирует и кредитора к надлежащему исполнению кредиторских обязанностей, например, по своевременному принятию исполнения. С этой целью в ст. 406 ГК РФ установлены последствия просрочки кредитора.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В рамках гражданского правоотношения существуют не только сроки осуществления права, но и сроки исполнения обязанности, нарушение которых считается ненадлежащим исполнением обязательства и влечет просрочку должника, влекущую для него целый ряд неблагоприятных последствий (ст. 405 ГК РФ). Однако срок стимулирует и кредитора к надлежащему исполнению кредиторских обязанностей, например, по своевременному принятию исполнения. С этой целью в ст. 406 ГК РФ установлены последствия просрочки кредитора.
Статья: Понуждение покупателя к принятию товара в гражданском праве России и ряда зарубежных стран
(Гаврилов В.Н., Орищенко А.С., Спицин К.О.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Если обратиться к Германскому гражданскому уложению (далее - ГГУ), то можно заметить, что в § 433 закреплена обязанность покупателя уплатить продавцу цену и взять у него купленную вещь, однако глава о купле не предусматривает право продавца потребовать покупателя принять товар. Так, в гл. 2 разд. 1 ГГУ определены последствия просрочки кредитора, к которым согласно § 300, 301, 304 относятся переход риска гибели вещи, ответственность должника только за умысел и грубую небрежность, право должника потребовать возмещения добавочных издержек, вызванных безуспешным предложением, а также хранением и сбережением предмета обязательства [14].
(Гаврилов В.Н., Орищенко А.С., Спицин К.О.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Если обратиться к Германскому гражданскому уложению (далее - ГГУ), то можно заметить, что в § 433 закреплена обязанность покупателя уплатить продавцу цену и взять у него купленную вещь, однако глава о купле не предусматривает право продавца потребовать покупателя принять товар. Так, в гл. 2 разд. 1 ГГУ определены последствия просрочки кредитора, к которым согласно § 300, 301, 304 относятся переход риска гибели вещи, ответственность должника только за умысел и грубую небрежность, право должника потребовать возмещения добавочных издержек, вызванных безуспешным предложением, а также хранением и сбережением предмета обязательства [14].
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств" ГК РФ"По смыслу статей 329, 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства выполняет как компенсационную, так и превентивную функции, что обусловливает применение данной меры, исходя из последствий нарушения прав кредитора просрочкой исполнения должником обязательства, а также с целью предотвращения соответствующего нарушения. При этом применение неустойки не должно носить карательный характер. Равным образом взыскание неустойки не должно приводить к возникновению обогащения, не обусловленного реализацией компенсационной функции неустойки, ни у одной из сторон правоотношения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 406 "Просрочка кредитора" ГК РФ"Последствия просрочки кредитора по денежному обязательству установлены в пунктах 2 и 3 статьи 406 ГК РФ и предоставляют должнику лишь право не уплачивать проценты, но не сам вексельный долг."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
(ред. от 10.06.2026)2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Учитывая то, что ответственность подразумевает в законопроекте временный запрет на применение основных способов взаимодействия с должниками по всему просроченному кредитному портфелю кредитной организации (т.е. с 1-го же дня просрочки), последствия для кредиторов могут оцениваться в миллиарды рублей неурегулированной просроченной задолженности, а для клиентов - невозможностью получить надлежащее информирование о ее наличии и способах урегулирования.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Учитывая то, что ответственность подразумевает в законопроекте временный запрет на применение основных способов взаимодействия с должниками по всему просроченному кредитному портфелю кредитной организации (т.е. с 1-го же дня просрочки), последствия для кредиторов могут оцениваться в миллиарды рублей неурегулированной просроченной задолженности, а для клиентов - невозможностью получить надлежащее информирование о ее наличии и способах урегулирования.
Статья: Договорная просрочка должника
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Институт просрочки кредитора существует в качестве исторически обусловленной необходимости зеркального отражения правовой концепции mora debitoris <68>. Ключевым различием между просрочкой кредитора и просрочкой должника выступает, во-первых, отсутствие у кредитора обязанности по принятию <69>. Непринятие кредитором исполнения является лишь несоблюдением долженствования (Obliegenheit), которое имеет защитную функцию в виде правовых последствий, не вытекающих из нарушения обязанности, однако негативных для кредитора, которые служат для защиты разумных ожиданий контрагента <70>. Во-вторых, просрочка кредитора не влияет на обязанность должника по исполнению в натуре и не влечет возможность перехода к убыткам вместо предоставления <71>. Важными правовыми последствиями просрочки кредитора являются выбивание просрочки должника и ее правовых эффектов, а также перераспределение риска относительно встречного предоставления в пользу просрочившего кредитора <72>.
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Институт просрочки кредитора существует в качестве исторически обусловленной необходимости зеркального отражения правовой концепции mora debitoris <68>. Ключевым различием между просрочкой кредитора и просрочкой должника выступает, во-первых, отсутствие у кредитора обязанности по принятию <69>. Непринятие кредитором исполнения является лишь несоблюдением долженствования (Obliegenheit), которое имеет защитную функцию в виде правовых последствий, не вытекающих из нарушения обязанности, однако негативных для кредитора, которые служат для защиты разумных ожиданий контрагента <70>. Во-вторых, просрочка кредитора не влияет на обязанность должника по исполнению в натуре и не влечет возможность перехода к убыткам вместо предоставления <71>. Важными правовыми последствиями просрочки кредитора являются выбивание просрочки должника и ее правовых эффектов, а также перераспределение риска относительно встречного предоставления в пользу просрочившего кредитора <72>.
Статья: Отношение, возникающее при проведении переговоров о заключении договора по российскому праву: антиделиктная концепция
(Райников А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Различия в последствиях умысла пострадавшего объясняются теми же причинами: наличие у кредитора в регулятивном обязательстве права на известное действие или бездействие должника означает, что последний несет соответствующую обязанность независимо от воли управомоченного (что не отменяет предусмотренные ст. 406 ГК РФ последствия просрочки кредитора), тогда как причинитель вреда не несет обязанность воздерживаться от посягательств на принадлежащие потерпевшему блага в ситуации, когда такого вреда добивается сам потерпевший (например, бросается под проезжающий автомобиль).
(Райников А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Различия в последствиях умысла пострадавшего объясняются теми же причинами: наличие у кредитора в регулятивном обязательстве права на известное действие или бездействие должника означает, что последний несет соответствующую обязанность независимо от воли управомоченного (что не отменяет предусмотренные ст. 406 ГК РФ последствия просрочки кредитора), тогда как причинитель вреда не несет обязанность воздерживаться от посягательств на принадлежащие потерпевшему блага в ситуации, когда такого вреда добивается сам потерпевший (например, бросается под проезжающий автомобиль).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Дореволюционное и советское право. Как было указано ранее, Проект ГУ 1905 г. и ГК РСФСР 1922 г. прямо не закрепляли обязанность заказчика по содействию, но она выводилась из их нормативных положений о просрочке кредитора. Просрочка влекла для кредитора негативные последствия в виде права должника на возмещение убытков (ст. 136 Проекта ГУ), а не только расходов, как указано в ГГУ. Подобное регулирование в Проекте ГУ объяснялось тем, что должник не виновен в просрочке кредитора, а потому его право на возмещение убытков не должно ограничиваться <1>. Еще одним последствием просрочки кредитора являлось перераспределение рисков невозможности исполнения между сторонами: должник освобождался от ответственности, кроме случаев, когда исполнение стало невозможным из-за умысла или грубой неосторожности должника (ст. 137 Проекта ГУ). Следует отметить, что просрочка могла наступить и при отсутствии вины кредитора согласно ст. 135 Проекта ГУ, что объяснялось особой правовой природой просрочки и отсутствием у кредитора обязанностей принять исполнение и совершить действия, необходимые для исполнения обязательства должником <2>. Правовые последствия просрочки кредитора в ГК РСФСР 1922 г. остались такими же, как в Проекте ГУ 1905 г. Важным нововведением стала ответственность кредитора только за вину. Это связано с тем, что принятие исполнения и совершение действий, необходимых для исполнения должником обязательства, стали рассматриваться в качестве обязанностей кредитора в связи с необходимостью выполнения хозяйственного плана <3>. Следовательно, просрочка наступает при нарушении кредитором своих обязанностей, в связи с чем ответственность должна наступать только за вину в соответствии с общим правилом о нарушении обязанностей (ст. 117 ГК РСФСР 1922 г.) <4>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Дореволюционное и советское право. Как было указано ранее, Проект ГУ 1905 г. и ГК РСФСР 1922 г. прямо не закрепляли обязанность заказчика по содействию, но она выводилась из их нормативных положений о просрочке кредитора. Просрочка влекла для кредитора негативные последствия в виде права должника на возмещение убытков (ст. 136 Проекта ГУ), а не только расходов, как указано в ГГУ. Подобное регулирование в Проекте ГУ объяснялось тем, что должник не виновен в просрочке кредитора, а потому его право на возмещение убытков не должно ограничиваться <1>. Еще одним последствием просрочки кредитора являлось перераспределение рисков невозможности исполнения между сторонами: должник освобождался от ответственности, кроме случаев, когда исполнение стало невозможным из-за умысла или грубой неосторожности должника (ст. 137 Проекта ГУ). Следует отметить, что просрочка могла наступить и при отсутствии вины кредитора согласно ст. 135 Проекта ГУ, что объяснялось особой правовой природой просрочки и отсутствием у кредитора обязанностей принять исполнение и совершить действия, необходимые для исполнения обязательства должником <2>. Правовые последствия просрочки кредитора в ГК РСФСР 1922 г. остались такими же, как в Проекте ГУ 1905 г. Важным нововведением стала ответственность кредитора только за вину. Это связано с тем, что принятие исполнения и совершение действий, необходимых для исполнения должником обязательства, стали рассматриваться в качестве обязанностей кредитора в связи с необходимостью выполнения хозяйственного плана <3>. Следовательно, просрочка наступает при нарушении кредитором своих обязанностей, в связи с чем ответственность должна наступать только за вину в соответствии с общим правилом о нарушении обязанностей (ст. 117 ГК РСФСР 1922 г.) <4>.
Статья: Отступное (опыт практического комментария)
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Отметим лишь, что это изменение само по себе не носит революционного характера. Базовая идея - невозможность прямого или косвенного понуждения к предоставлению отступного - абсолютно одинаково реализуется как в модели реального договора (по причине отсутствия обязательственного эффекта соглашения), так и в модели факультативного обязательства (ввиду того, что замена исполнения являет собой лишь право, но не обязанность должника - абзац 1 пункта 5 Постановления N 6). Единственный вопрос, который концепция факультативного обязательства решает проще, - это вопрос о последствиях уклонения кредитора от принятия отступного. Модель реального договора обеспечивала защиту интересов должника в подобной ситуации через преддоговорную ответственность (статья 434.1 ГК РФ, пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Концепция факультативного обязательства защищает должника через феномен кредиторской обязанности принять согласованное отступное. Абзац 1 пункта 3 Постановления N 6 прямо подчеркивает эту обязанность кредитора, выводя ее из предписаний статей 308.2 и 406 ГК РФ. Таким образом, в случае уклонения кредитора от принятия согласованного предмета отступного будут наступать последствия просрочки кредитора, а должник вправе воспользоваться способами защиты, установленными статьей 406 ГК РФ.
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Отметим лишь, что это изменение само по себе не носит революционного характера. Базовая идея - невозможность прямого или косвенного понуждения к предоставлению отступного - абсолютно одинаково реализуется как в модели реального договора (по причине отсутствия обязательственного эффекта соглашения), так и в модели факультативного обязательства (ввиду того, что замена исполнения являет собой лишь право, но не обязанность должника - абзац 1 пункта 5 Постановления N 6). Единственный вопрос, который концепция факультативного обязательства решает проще, - это вопрос о последствиях уклонения кредитора от принятия отступного. Модель реального договора обеспечивала защиту интересов должника в подобной ситуации через преддоговорную ответственность (статья 434.1 ГК РФ, пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Концепция факультативного обязательства защищает должника через феномен кредиторской обязанности принять согласованное отступное. Абзац 1 пункта 3 Постановления N 6 прямо подчеркивает эту обязанность кредитора, выводя ее из предписаний статей 308.2 и 406 ГК РФ. Таким образом, в случае уклонения кредитора от принятия согласованного предмета отступного будут наступать последствия просрочки кредитора, а должник вправе воспользоваться способами защиты, установленными статьей 406 ГК РФ.
Готовое решение: Какие последствия влечет просрочка исполнения обязательства
(КонсультантПлюс, 2026)Последствием просрочки кредитора является то, что сам кредитор становится ответственным перед должником. У должника возникает право на возмещение убытков, вызванных такой просрочкой. Исключение - если кредитор докажет, что он либо лица, на которых было возложено принятие от должника исполнения, не отвечают за обстоятельства, из-за которых возникла просрочка кредитора. Отметим: за время просрочки кредитора должник может не платить проценты по денежному обязательству (п. п. 2, 3 ст. 406 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Последствием просрочки кредитора является то, что сам кредитор становится ответственным перед должником. У должника возникает право на возмещение убытков, вызванных такой просрочкой. Исключение - если кредитор докажет, что он либо лица, на которых было возложено принятие от должника исполнения, не отвечают за обстоятельства, из-за которых возникла просрочка кредитора. Отметим: за время просрочки кредитора должник может не платить проценты по денежному обязательству (п. п. 2, 3 ст. 406 ГК РФ).
Готовое решение: Как осуществляется приемка результата работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Также следует учитывать, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ). При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Также следует учитывать, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ). При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Статья: Основные модели реализации требований солидарных кредиторов
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Модель самостоятельных требований кредиторов, как и модель единого требования, может существовать в комбинированном режиме. Например, немецкое право предусматривает общее последствие просрочки кредитора, на наличие которой должник может ссылаться по отношению к другому кредитору (§ 429(1) ГГУ). Как указывается в комментариях, данное правило, отражая аналогичную норму § 424 ГГУ, является "логичным следствием общего эффекта исполнения" <28>, который в равной степени освобождает должника по отношению ко всем кредиторам, ведь обязательства должника были бы прекращены, если бы не действия кредитора. Такое последствие может проявиться на стадии регресса в виде возмещения убытков кредитором, который допустил просрочку. К действиям, имеющим общие последствия для всех сокредиторов, также относится реализация преобразовательных (секундарных) прав <29>. Ее совместный характер направлен на защиту всех кредиторов, поскольку их интересы могут быть затронуты в результате одностороннего изменения или прекращения обязательств должника.
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Модель самостоятельных требований кредиторов, как и модель единого требования, может существовать в комбинированном режиме. Например, немецкое право предусматривает общее последствие просрочки кредитора, на наличие которой должник может ссылаться по отношению к другому кредитору (§ 429(1) ГГУ). Как указывается в комментариях, данное правило, отражая аналогичную норму § 424 ГГУ, является "логичным следствием общего эффекта исполнения" <28>, который в равной степени освобождает должника по отношению ко всем кредиторам, ведь обязательства должника были бы прекращены, если бы не действия кредитора. Такое последствие может проявиться на стадии регресса в виде возмещения убытков кредитором, который допустил просрочку. К действиям, имеющим общие последствия для всех сокредиторов, также относится реализация преобразовательных (секундарных) прав <29>. Ее совместный характер направлен на защиту всех кредиторов, поскольку их интересы могут быть затронуты в результате одностороннего изменения или прекращения обязательств должника.
Статья: Прощение долга как двусторонняя сделка: какое значение имеет пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 для российской судебной практики и доктринальной дискуссии?
(Муллина Ю.Н.)
("Закон", 2022, N 2)Даже если предположить, что теоретически у должника имеется определенный интерес в том, чтобы исполнить обязательство (а не только в том, чтобы освободиться от долговых уз) <12>, этот интерес не учитывается германским законодателем в релевантных нормах. Так, положения ГГУ, определяющие круг обязанностей кредитора по конкретным договорным обязательствам, не предусматривают права должника требовать принятия кредитором должного предоставления. Например, § 433, устанавливающий обязанность покупателя принять товар, в то же время не дает продавцу права требовать этого от покупателя. § 304, устанавливающий последствия просрочки кредитора, также не дает должнику права принудить кредитора к принятию предоставления. Наконец, согласно § 267 кредитор вправе принять исполнение от третьего лица даже в том случае, когда должник возражает против этого. Как минимум эти положения наталкивают нас на мысль, что законодатель не стремится признавать и тем более защищать некий самостоятельный интерес должника в предоставлении должного.
(Муллина Ю.Н.)
("Закон", 2022, N 2)Даже если предположить, что теоретически у должника имеется определенный интерес в том, чтобы исполнить обязательство (а не только в том, чтобы освободиться от долговых уз) <12>, этот интерес не учитывается германским законодателем в релевантных нормах. Так, положения ГГУ, определяющие круг обязанностей кредитора по конкретным договорным обязательствам, не предусматривают права должника требовать принятия кредитором должного предоставления. Например, § 433, устанавливающий обязанность покупателя принять товар, в то же время не дает продавцу права требовать этого от покупателя. § 304, устанавливающий последствия просрочки кредитора, также не дает должнику права принудить кредитора к принятию предоставления. Наконец, согласно § 267 кредитор вправе принять исполнение от третьего лица даже в том случае, когда должник возражает против этого. Как минимум эти положения наталкивают нас на мысль, что законодатель не стремится признавать и тем более защищать некий самостоятельный интерес должника в предоставлении должного.