Последствия прекращения уголовного преследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия прекращения уголовного преследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием" УК РФ"Из приведенных норм следует, что деятельное раскаяние является обстоятельством освобождения от уголовной ответственности и приводит к последствию в виде прекращения уголовного преследования, что является нереабилитирующим основанием. Прекращение уголовного преследования предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но не исключает квалификацию содеянного им как преступления, может повлечь для него негативные последствия в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением, невозможность использовать институт реабилитации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 49 Конституции РФ"В связи с этим хранение в банках данных полиции сведений о лицах, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, также по своим правовым последствиям не может рассматриваться как свидетельствующее о признании лица виновным в совершении преступления в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации, и, соответственно, права, гарантированные данной конституционной нормой, не нарушает."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О необходимости прекращения уголовного преследования в досудебном производстве
(Каминский Э.С.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Следует также согласиться с предложением о необходимости разъяснения участникам уголовно-правового конфликта правовых последствий прекращения уголовного преследования <16>, поскольку освобождение от уголовной ответственности само по себе не означает исчерпания негативных последствий совершенного деяния. Такая позиция высказана в том числе в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" <17>.
(Каминский Э.С.)
("Мировой судья", 2021, N 4)Следует также согласиться с предложением о необходимости разъяснения участникам уголовно-правового конфликта правовых последствий прекращения уголовного преследования <16>, поскольку освобождение от уголовной ответственности само по себе не означает исчерпания негативных последствий совершенного деяния. Такая позиция высказана в том числе в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" <17>.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Внесенные в закон изменения - свидетельство тенденции расширения возможностей по возложению на подозреваемого, обвиняемого бремени расходов на помощь адвоката. При этом нельзя не отметить, что такой подход не противоречит природе принятия нереабилитирующих решений в уголовном процессе, завершающих производство по делу без разрешения основного вопроса уголовного права - вопроса о виновности лица. Допустимость возложения на лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, бремени несения процессуальных издержек объясняется наличием в законе не знающей исключений процессуальной гарантии о получении согласия лица на прекращение дела. Получение такого согласия должно предвосхищаться разъяснением негативных последствий прекращения уголовного дела (уголовного преследования), включающих возможность заявления иска в рамках гражданского судопроизводства, конфискации вещественных доказательств и в том числе возмещения расходов на оплату помощи защитника и адвоката - представителя потерпевшего.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Внесенные в закон изменения - свидетельство тенденции расширения возможностей по возложению на подозреваемого, обвиняемого бремени расходов на помощь адвоката. При этом нельзя не отметить, что такой подход не противоречит природе принятия нереабилитирующих решений в уголовном процессе, завершающих производство по делу без разрешения основного вопроса уголовного права - вопроса о виновности лица. Допустимость возложения на лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, бремени несения процессуальных издержек объясняется наличием в законе не знающей исключений процессуальной гарантии о получении согласия лица на прекращение дела. Получение такого согласия должно предвосхищаться разъяснением негативных последствий прекращения уголовного дела (уголовного преследования), включающих возможность заявления иска в рамках гражданского судопроизводства, конфискации вещественных доказательств и в том числе возмещения расходов на оплату помощи защитника и адвоката - представителя потерпевшего.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен. Кроме того, виновному лицу должны быть разъяснены последствия такого решения, а также право возражать против прекращения уголовного дела либо уголовного преследования.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен. Кроме того, виновному лицу должны быть разъяснены последствия такого решения, а также право возражать против прекращения уголовного дела либо уголовного преследования.
"Ошибки и нарушения закона в сфере оперативно-розыскной деятельности: практическое пособие"
(выпуск 1)
(Гармаев Ю.П., Викулов О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- стратегию N 2 - подождать окончания следствия, а потом действовать. То есть выбрать позицию "процессуального молчания" до выполнения требований ст. 217 УПК РФ или до момента начала судебного следствия, прений сторон и только тогда поставить вопрос о допущенных нарушениях и ошибках, их последствиях - прекращении уголовного преследования и т.п.;
(выпуск 1)
(Гармаев Ю.П., Викулов О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- стратегию N 2 - подождать окончания следствия, а потом действовать. То есть выбрать позицию "процессуального молчания" до выполнения требований ст. 217 УПК РФ или до момента начала судебного следствия, прений сторон и только тогда поставить вопрос о допущенных нарушениях и ошибках, их последствиях - прекращении уголовного преследования и т.п.;
Статья: Значение междисциплинарного характера института освобождения от уголовной ответственности
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Наконец, в 2017 г. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07.03.2017 сформулировал позицию, что наступление негативных правовых последствий после прекращения уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям превращается в исполнение заключенного между обвиняемым (подсудимым) и государством "публично-правового соглашения sui generis, соотносимого по своему характеру с применяемыми в рамках института освобождения от уголовной ответственности альтернативами уголовному преследованию (судебному разбирательству) (курсив наш. - И.Д., Н.В.)" <7>. То есть в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности.
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Наконец, в 2017 г. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07.03.2017 сформулировал позицию, что наступление негативных правовых последствий после прекращения уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям превращается в исполнение заключенного между обвиняемым (подсудимым) и государством "публично-правового соглашения sui generis, соотносимого по своему характеру с применяемыми в рамках института освобождения от уголовной ответственности альтернативами уголовному преследованию (судебному разбирательству) (курсив наш. - И.Д., Н.В.)" <7>. То есть в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности.
Статья: Метод поощрения в правовом регулировании отношений банкротства: опыт уголовной юстиции
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)В-третьих, уголовное право позволяет учитывать противоправное поведение третьих лиц как обстоятельство, либо смягчающее ответственность (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), либо полностью декриминализирующее деяние. Например, согласно ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса) лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1, 2 или 5 указанной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство. Соответственно, во всех перечисленных случаях уголовно-процессуальное законодательство либо безальтернативно требует прекращения уголовного дела или уголовного преследования (п. 7 ч. 1 ст. 24, ст. 28.1 УПК РФ), либо оставляет этот вопрос на усмотрение следователя (с обязательным согласием руководителя следственного органа) и дознавателя (с обязательным согласием прокурора), а также суда (ст. 25, 28 УПК РФ). В последнем случае прослеживается, с одной стороны, ярко выраженная публичность уголовной юстиции, когда даже отсутствие взаимных претензий у сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования, а требует учета совокупности различных факторов <10>, а с другой - доктрина реабилитирующих и нереабилитирующих обстоятельств, когда законодатель учитывает объективную разницу между лицом, невиновным в преступлении, и лицом, которое загладило уже причиненный им вред, устанавливая для них различные правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
(Писаревский И.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)В-третьих, уголовное право позволяет учитывать противоправное поведение третьих лиц как обстоятельство, либо смягчающее ответственность (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), либо полностью декриминализирующее деяние. Например, согласно ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса) лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1, 2 или 5 указанной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство. Соответственно, во всех перечисленных случаях уголовно-процессуальное законодательство либо безальтернативно требует прекращения уголовного дела или уголовного преследования (п. 7 ч. 1 ст. 24, ст. 28.1 УПК РФ), либо оставляет этот вопрос на усмотрение следователя (с обязательным согласием руководителя следственного органа) и дознавателя (с обязательным согласием прокурора), а также суда (ст. 25, 28 УПК РФ). В последнем случае прослеживается, с одной стороны, ярко выраженная публичность уголовной юстиции, когда даже отсутствие взаимных претензий у сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования, а требует учета совокупности различных факторов <10>, а с другой - доктрина реабилитирующих и нереабилитирующих обстоятельств, когда законодатель учитывает объективную разницу между лицом, невиновным в преступлении, и лицом, которое загладило уже причиненный им вред, устанавливая для них различные правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования).