Последствия отказа от иска о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия отказа от иска о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2023 N 33-20275/2023
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Требования физического лица: 2) О признании добросовестным приобретателем имущества.
Требования правообладателя: 3) О выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру заключен ответчиками в отсутствие его согласия как супруга ответчика-1.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Разрешая первоначально заявленные исковые требования <...>., суд первой инстанции, установив, что сделка по отчуждению спорной недвижимости совершена <...> после расторжения брака с <...> отказал в удовлетворении исковых требований <...> о признании недействительным договора купли-продажи долей жилого помещения и о применении последствий недействительной сделки, поскольку отчуждение спорного объекта недвижимости произошло после расторжения брака и стороной истца <...> не представлены доказательства о том, что <...> не был осведомлен об отсутствии полномочий <...> распоряжаться долями квартиры.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Требования физического лица: 2) О признании добросовестным приобретателем имущества.
Требования правообладателя: 3) О выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру заключен ответчиками в отсутствие его согласия как супруга ответчика-1.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Разрешая первоначально заявленные исковые требования <...>., суд первой инстанции, установив, что сделка по отчуждению спорной недвижимости совершена <...> после расторжения брака с <...> отказал в удовлетворении исковых требований <...> о признании недействительным договора купли-продажи долей жилого помещения и о применении последствий недействительной сделки, поскольку отчуждение спорного объекта недвижимости произошло после расторжения брака и стороной истца <...> не представлены доказательства о том, что <...> не был осведомлен об отсутствии полномочий <...> распоряжаться долями квартиры.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 по делу N 88-24542/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает сын наследодателя, он отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, членом семьи истца ответчик не является.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая исковые требования С.А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, являлось личной собственность С.В., приобретено в результате обмена на принадлежащее ему на праве личной собственности иное жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи, и данные сделки совершены после расторжения брака с С.Е. При этом суд указал, что само по себе совместное проживание бывших супругов не свидетельствует о наличии между ними брака по смыслу закона и не влечет каких-либо правовых последствий в отношении спорного имущества, которое не являлось общим имуществом супругов.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает сын наследодателя, он отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, членом семьи истца ответчик не является.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая исковые требования С.А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, являлось личной собственность С.В., приобретено в результате обмена на принадлежащее ему на праве личной собственности иное жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи, и данные сделки совершены после расторжения брака с С.Е. При этом суд указал, что само по себе совместное проживание бывших супругов не свидетельствует о наличии между ними брака по смыслу закона и не влечет каких-либо правовых последствий в отношении спорного имущества, которое не являлось общим имуществом супругов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в принятии искового заявления по делам, возникающим из семейных правоотношений
(Гончарова А.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)Помимо обязательного требования по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, в качестве специальной предпосылки права на предъявление иска рассматривается прямой законный запрет на обращение в суд. В семейно-правовой сфере ограничение на подачу супругом иска о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка предусмотрено ст. 17 Семейного кодекса РФ <10>. Взаимосвязь норм ст. 134 ГПК РФ и ст. 17 Семейного кодекса РФ в законе прямо не прослеживается. Она отражена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Суд отказывает в принятии искового заявления при наличии оснований, предусмотренных ст. 17 Семейного кодекса РФ (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) <11>. Н.Н. Тарусина называет это правило "своеобразным гендерным диссонансом", обусловленным установлением социального баланса в пользу временно уязвимой и нуждающейся в помощи женщины в период материнства. Автор приводит целый ряд аргументов, ставящих под сомнение использование абсолютного запрета на возбуждение производства по делу о расторжении брака, и предлагает преобразовать его из категорического императива в относительный <12>. Развивая мысль, обратим внимание на временный и условный характер запрета, а также на последствия обращения в суд с иском в период его действия. Отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению супруга с исковым заявлением о расторжении брака в суд после исчезновения обстоятельств, указанных в ст. 17 Семейного кодекса РФ. Условность запрета усматривается в согласии или несогласии жены на расторжение брака. При согласии женщины, независимо от ее состояния и возраста ребенка, запрет не действует. Г.Л. Осокина относит отсутствие обстоятельств, препятствующих супругу требовать расторжения брака с супругой, к условиям реализации права на предъявление иска <13>.
(Гончарова А.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)Помимо обязательного требования по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, в качестве специальной предпосылки права на предъявление иска рассматривается прямой законный запрет на обращение в суд. В семейно-правовой сфере ограничение на подачу супругом иска о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка предусмотрено ст. 17 Семейного кодекса РФ <10>. Взаимосвязь норм ст. 134 ГПК РФ и ст. 17 Семейного кодекса РФ в законе прямо не прослеживается. Она отражена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Суд отказывает в принятии искового заявления при наличии оснований, предусмотренных ст. 17 Семейного кодекса РФ (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) <11>. Н.Н. Тарусина называет это правило "своеобразным гендерным диссонансом", обусловленным установлением социального баланса в пользу временно уязвимой и нуждающейся в помощи женщины в период материнства. Автор приводит целый ряд аргументов, ставящих под сомнение использование абсолютного запрета на возбуждение производства по делу о расторжении брака, и предлагает преобразовать его из категорического императива в относительный <12>. Развивая мысль, обратим внимание на временный и условный характер запрета, а также на последствия обращения в суд с иском в период его действия. Отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению супруга с исковым заявлением о расторжении брака в суд после исчезновения обстоятельств, указанных в ст. 17 Семейного кодекса РФ. Условность запрета усматривается в согласии или несогласии жены на расторжение брака. При согласии женщины, независимо от ее состояния и возраста ребенка, запрет не действует. Г.Л. Осокина относит отсутствие обстоятельств, препятствующих супругу требовать расторжения брака с супругой, к условиям реализации права на предъявление иска <13>.