Порядок присутствия в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок присутствия в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Все требования, которые судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов адресует лицам, присутствующим в зале судебного заседания, для них обязательны, при условии, что эти требования не выходят за пределы полномочий судебного пристава.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Все требования, которые судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов адресует лицам, присутствующим в зале судебного заседания, для них обязательны, при условии, что эти требования не выходят за пределы полномочий судебного пристава.
Статья: Процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания участниками цивилистического процесса
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)Интересно заметить, что закрытое судебное заседание само выступает санкцией в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ). После их удаления дело рассматривается в закрытом режиме. Такое законодательное решение небесспорно. Представляется, что здесь имеет место смешение двух явлений - меры ответственности в виде удаления из зала судебного заседания и режима закрытого рассмотрения дела. Если лицо удалено из зала судебного заседания за допущенное им нарушение, то это не означает, что судебное заседание становится закрытым. Такое лицо не имеет права присутствовать в судебном заседании не из-за закрытого режима рассмотрения дела, а из-за того, что оно претерпевает негативные последствия своего поведения, то есть испытывает на себе действие мер ответственности. Дело продолжает рассматриваться в открытом режиме, но правонарушитель не имеет доступа в заседание, то есть для него оно является закрытым фактически.
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)Интересно заметить, что закрытое судебное заседание само выступает санкцией в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ). После их удаления дело рассматривается в закрытом режиме. Такое законодательное решение небесспорно. Представляется, что здесь имеет место смешение двух явлений - меры ответственности в виде удаления из зала судебного заседания и режима закрытого рассмотрения дела. Если лицо удалено из зала судебного заседания за допущенное им нарушение, то это не означает, что судебное заседание становится закрытым. Такое лицо не имеет права присутствовать в судебном заседании не из-за закрытого режима рассмотрения дела, а из-за того, что оно претерпевает негативные последствия своего поведения, то есть испытывает на себе действие мер ответственности. Дело продолжает рассматриваться в открытом режиме, но правонарушитель не имеет доступа в заседание, то есть для него оно является закрытым фактически.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 194 "Принятие решения суда" ГПК РФ"Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судьей тайны совещательной комнаты судебной коллегией. Часть 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, а присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Порядок перехода суда из зала судебного заседания в совещательную комнату, из совещательной комнаты в туалет, с учетом конструктивных особенностей здания суда, законом не регламентирован, такой переход может осуществляться как непосредственно из зала судебного заседания, так и через коридор, в зависимости от особенностей расположения помещений в здании суда. Опасение ответчика о возможности оказания воздействия на судью в момент прохода из зала судебного заседания в совещательную комнату, туалет ничем не подтверждено и не свидетельствует о допущенном нарушении, предусмотренном пунктом 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющимся основанием для перехода апелляционной инстанцией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 120 "Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа" АПК РФ"Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3) порядок присутствия в судебном заседании и меры, принимаемые к его нарушителям, порядок пропуска в залы судебного заседания и помещения, занимаемые судами;
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3) порядок присутствия в судебном заседании и меры, принимаемые к его нарушителям, порядок пропуска в залы судебного заседания и помещения, занимаемые судами;
Статья: Закрытые судебные заседания по гражданскому процессуальному законодательству стран СНГ: сравнительно-правовой анализ
(Якушев П.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Например, в силу ч. 5 ст. 159 ГПК РФ в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала судебного заседания граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании.
(Якушев П.А.)
("Современное право", 2024, N 6)Например, в силу ч. 5 ст. 159 ГПК РФ в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала судебного заседания граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании.
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.
Статья: Вопросы практической реализации изменений, касающихся использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Изначально ч. 4 ст. 240 УПК РФ предусматривала возможность производства только одного судебного действия путем использования ВКС - допроса. При этом круг его участников ограничивался лишь свидетелем и потерпевшим. Если в случае с подсудимым это объяснялось его обязательным личным присутствием в судебном заседании в порядке ст. 247 УПК РФ, то дистанционному допросу эксперта, специалиста, гражданского ответчика и гражданского истца тогда ничто не мешало.
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Изначально ч. 4 ст. 240 УПК РФ предусматривала возможность производства только одного судебного действия путем использования ВКС - допроса. При этом круг его участников ограничивался лишь свидетелем и потерпевшим. Если в случае с подсудимым это объяснялось его обязательным личным присутствием в судебном заседании в порядке ст. 247 УПК РФ, то дистанционному допросу эксперта, специалиста, гражданского ответчика и гражданского истца тогда ничто не мешало.