Порядок отмены судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок отмены судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о наложении судебного штрафа за непредставление доказательств
(КонсультантПлюс, 2026)вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен с нарушением порядка, установленного АПК РФ (например, без участия и извещения соответствующего лица, без назначения судебного заседания)
(КонсультантПлюс, 2026)вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен с нарушением порядка, установленного АПК РФ (например, без участия и извещения соответствующего лица, без назначения судебного заседания)
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 по делу N 88-6887/2024, 2-250/2022 (УИД 78RS0023-01-2021-002858-76)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) Об обязании выплатить пособие; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец понесла убытки в виде неполученной страховой выплаты из-за несоблюдения сроков проведения медико-социального освидетельствования сотрудниками ответчиков. Установлен факт страхового случая, в связи с чем допущенные медицинской организацией нарушения при выдаче листков нетрудоспособности не могут являться основанием для лишения истца права на оплату периода временной нетрудоспособности.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Вместе с тем, указанный довод Бюро МСЭ не влечет за собой отмену правильно постановленного по делу судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом не взыскан.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) Об обязании выплатить пособие; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец понесла убытки в виде неполученной страховой выплаты из-за несоблюдения сроков проведения медико-социального освидетельствования сотрудниками ответчиков. Установлен факт страхового случая, в связи с чем допущенные медицинской организацией нарушения при выдаче листков нетрудоспособности не могут являться основанием для лишения истца права на оплату периода временной нетрудоспособности.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Вместе с тем, указанный довод Бюро МСЭ не влечет за собой отмену правильно постановленного по делу судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом не взыскан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)При этом исходя из ст. 389.15 УПК основанием отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)При этом исходя из ст. 389.15 УПК основанием отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Пленумом Верховного Суда РФ не дано также разъяснения вопроса о том, влияет ли изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на возможность освобождения от наказания с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В теории уголовного права на данный вопрос даны как положительный [3, с. 40; 4, с. 55; 5, с. 127], так и отрицательный ответы [6, с. 49; 7, с. 50]. Представляется, что изменение категории преступления исключает возможность применения нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), потому что, во-первых, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данная мера уголовно-правового характера назначается не на основании обвинительного приговора, а по постановлению или определению суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 5 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ), во-вторых, не урегулированы порядок и правовые последствия отмены судебного решения в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного вследствие изменения категории преступления. В судебной практике, однако, высказано мнение о том, что изменение категории преступления влечет возможность применения указанного положения <10>, что нашло отражение в том числе в одном из решений Верховного Суда РФ <11>.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Пленумом Верховного Суда РФ не дано также разъяснения вопроса о том, влияет ли изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на возможность освобождения от наказания с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В теории уголовного права на данный вопрос даны как положительный [3, с. 40; 4, с. 55; 5, с. 127], так и отрицательный ответы [6, с. 49; 7, с. 50]. Представляется, что изменение категории преступления исключает возможность применения нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), потому что, во-первых, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данная мера уголовно-правового характера назначается не на основании обвинительного приговора, а по постановлению или определению суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 5 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ), во-вторых, не урегулированы порядок и правовые последствия отмены судебного решения в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного вследствие изменения категории преступления. В судебной практике, однако, высказано мнение о том, что изменение категории преступления влечет возможность применения указанного положения <10>, что нашло отражение в том числе в одном из решений Верховного Суда РФ <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<6> Следует принять во внимание и категоричность следующего разъяснения, которое Пленум Верховного Суда РФ дает судам: "Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п. 27) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8).
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<6> Следует принять во внимание и категоричность следующего разъяснения, которое Пленум Верховного Суда РФ дает судам: "Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п. 27) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8).
Статья: Взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в деле о банкротстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Например, в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок по отчуждению А.В. Кнековым в пользу Г.А. Кнекова снегоболотохода суд обязал Г.А. Кнекова в срок до 10 апреля 2021 года обеспечить представление в арбитражный суд надлежащим образом заверенной копии паспорта транспортного средства и оригинала этого документа для исследования в судебном заседании. Требования не были исполнены, в результате чего суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника о наложении на Г.А. Кнекова судебного штрафа и взыскании с него судебной неустойки.
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Например, в рамках обособленного спора о признании недействительными сделок по отчуждению А.В. Кнековым в пользу Г.А. Кнекова снегоболотохода суд обязал Г.А. Кнекова в срок до 10 апреля 2021 года обеспечить представление в арбитражный суд надлежащим образом заверенной копии паспорта транспортного средства и оригинала этого документа для исследования в судебном заседании. Требования не были исполнены, в результате чего суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника о наложении на Г.А. Кнекова судебного штрафа и взыскании с него судебной неустойки.
Статья: Проблемы правового регулирования вопроса о судьбе вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Заметим, что такие решения, касающиеся вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, не так часто принимаются на практике. Тем не менее в отдельных субъектах Федерации такой подход к решению рассматриваемого вопроса был рекомендован на уровне судов субъектов. В частности, Волгоградский областной суд, обобщая практику назначения районными (городскими) судами меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, отметил: "Учитывая то обстоятельство, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению в общем порядке, представляется, что момент распоряжения вещественными доказательствами необходимо связывать с исполнением решения суда о выплате судебного штрафа" <10>.
(Варпаховская Е.М., Абдулина Е.Б.)
("Законность", 2021, N 4)Заметим, что такие решения, касающиеся вещественных доказательств при прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, не так часто принимаются на практике. Тем не менее в отдельных субъектах Федерации такой подход к решению рассматриваемого вопроса был рекомендован на уровне судов субъектов. В частности, Волгоградский областной суд, обобщая практику назначения районными (городскими) судами меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, отметил: "Учитывая то обстоятельство, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению в общем порядке, представляется, что момент распоряжения вещественными доказательствами необходимо связывать с исполнением решения суда о выплате судебного штрафа" <10>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Тульский областной суд отменил приговор Плавского районного суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, ввиду того, что судом первой инстанции не были конкретизированы надлежащим образом доводы для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с принятием в отношении Г. мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции, отменив приговор, уголовное дело в отношении Г. прекратил <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Так, Тульский областной суд отменил приговор Плавского районного суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, ввиду того, что судом первой инстанции не были конкретизированы надлежащим образом доводы для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с принятием в отношении Г. мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции, отменив приговор, уголовное дело в отношении Г. прекратил <1>.
Статья: Уголовный проступок: никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани
(Щербаков А.Д.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Также неясен вопрос исполнения указанных мер уголовно-правового характера. Разработчики в ст. 104.8 пишут, что порядок исполнения устанавливается федеральным законодательством, регламентирующим вопрос исполнения судебного штрафа и уголовных наказаний в виде обязательных и исправительных работ, т.е. положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Возникает вопрос: возможно ли уравнивание в объеме правоограничений лица, которое освобождено от уголовной ответственности, с лицом, которое признано виновным в совершении преступления и приговорено к наказанию в виде обязательных работ? Не теряется ли тогда здесь основная идея освобождения от уголовной ответственности: отказ государства от реализации своего репрессивного и карательного начала? Ведь если это не столь ясно проступало при введении ст. 76.1 и 76.2 УК РФ, где законодатель не скрывал важность фискального начала указанных случаев освобождения от уголовной ответственности, то в проекте мы видим совершенно обратную ситуацию: законодатель вторгается уже в сферу реализации трудовых прав гражданина. Добавим также, что проект предполагает полное копирование и исключения применения иных мер уголовно-правового характера по образу ограничений, установленных для применения наказаний (ст. 49 и 50 УК РФ соответственно). Представим себе ситуацию: гр-ка А. совершает уголовный проступок (ч. 1 ст. 158 УК РФ). При отсутствии возражений против применения механизма ст. 76.2 УК РФ в процессе установления фактов становится известно, что она является матерью ребенка, не достигшего возраста 3 лет. Единственным выходом для суда, которому теперь вменяется в обязанность прекращение производства (новая редакция ст. 25.1 УПК РФ), становится избрание судебного штрафа. Если гр-ка А. не обладает платежеспособностью, то и применить к ней судебный штраф нельзя, так как, помимо суммы самого судебного штрафа, она должна возместить ущерб, причиненный преступлением. В случае же отказа от применения иной меры уголовно-правового характера она может рассчитывать на применение в отношении нее отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.
(Щербаков А.Д.)
("Российский следователь", 2021, N 5)Также неясен вопрос исполнения указанных мер уголовно-правового характера. Разработчики в ст. 104.8 пишут, что порядок исполнения устанавливается федеральным законодательством, регламентирующим вопрос исполнения судебного штрафа и уголовных наказаний в виде обязательных и исправительных работ, т.е. положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Возникает вопрос: возможно ли уравнивание в объеме правоограничений лица, которое освобождено от уголовной ответственности, с лицом, которое признано виновным в совершении преступления и приговорено к наказанию в виде обязательных работ? Не теряется ли тогда здесь основная идея освобождения от уголовной ответственности: отказ государства от реализации своего репрессивного и карательного начала? Ведь если это не столь ясно проступало при введении ст. 76.1 и 76.2 УК РФ, где законодатель не скрывал важность фискального начала указанных случаев освобождения от уголовной ответственности, то в проекте мы видим совершенно обратную ситуацию: законодатель вторгается уже в сферу реализации трудовых прав гражданина. Добавим также, что проект предполагает полное копирование и исключения применения иных мер уголовно-правового характера по образу ограничений, установленных для применения наказаний (ст. 49 и 50 УК РФ соответственно). Представим себе ситуацию: гр-ка А. совершает уголовный проступок (ч. 1 ст. 158 УК РФ). При отсутствии возражений против применения механизма ст. 76.2 УК РФ в процессе установления фактов становится известно, что она является матерью ребенка, не достигшего возраста 3 лет. Единственным выходом для суда, которому теперь вменяется в обязанность прекращение производства (новая редакция ст. 25.1 УПК РФ), становится избрание судебного штрафа. Если гр-ка А. не обладает платежеспособностью, то и применить к ней судебный штраф нельзя, так как, помимо суммы самого судебного штрафа, она должна возместить ущерб, причиненный преступлением. В случае же отказа от применения иной меры уголовно-правового характера она может рассчитывать на применение в отношении нее отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.
Статья: Разрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниям
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Еще одним примером обоснованных действий суда выступает следующий случай. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафа, не усмотрев оснований к его удовлетворению. Вышестоящий суд отменил обвинительный приговор в связи с установлением оснований для его отмены в виде существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Такие нарушения выразились в том, что, вопреки требованиям УПК РФ, судья не удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса в порядке ст. 25.1 УПК РФ и не оформил отдельное постановление о таком решении. Кроме того, отказ в прекращении уголовного дела был мотивирован со ссылкой на невозможность принятия такого решения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, что также противоречит действующему УПК РФ. При таких обстоятельствах суд второй инстанции обоснованно и правомерно рассмотрел вопрос об освобождении от уголовной ответственности и вынес соответствующее постановление, тем самым признав допущенные при разрешении уголовного дела нарушения существенными, но устранимыми в суде апелляционной инстанции <11>.
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Еще одним примером обоснованных действий суда выступает следующий случай. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафа, не усмотрев оснований к его удовлетворению. Вышестоящий суд отменил обвинительный приговор в связи с установлением оснований для его отмены в виде существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Такие нарушения выразились в том, что, вопреки требованиям УПК РФ, судья не удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса в порядке ст. 25.1 УПК РФ и не оформил отдельное постановление о таком решении. Кроме того, отказ в прекращении уголовного дела был мотивирован со ссылкой на невозможность принятия такого решения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, что также противоречит действующему УПК РФ. При таких обстоятельствах суд второй инстанции обоснованно и правомерно рассмотрел вопрос об освобождении от уголовной ответственности и вынес соответствующее постановление, тем самым признав допущенные при разрешении уголовного дела нарушения существенными, но устранимыми в суде апелляционной инстанции <11>.
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Так, уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, прекращено с назначением судебного штрафа. Верховный Суд РФ, отменив состоявшиеся решения, указал: "Приняв решение об освобождении В. от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд необоснованно оставил без внимания то, что преступление, в совершении которого обвинялся В., направлено против порядка управления, общественная опасность данного преступления состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, что может причинить вред обороноспособности государства. Сославшись на принесение В. письменных извинений военному комиссару, суд вместе с тем особенности объекта преступного посягательства по данному делу не учел, конкретной оценки указанным действиям В. как способу, направленному на заглаживание вреда от уклонения от призыва на военную службу, в постановлении не привел, выводы об изменении общественной опасности совершенного деяния вследствие предпринятых В. мер не мотивировал" <18>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Так, уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, прекращено с назначением судебного штрафа. Верховный Суд РФ, отменив состоявшиеся решения, указал: "Приняв решение об освобождении В. от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд необоснованно оставил без внимания то, что преступление, в совершении которого обвинялся В., направлено против порядка управления, общественная опасность данного преступления состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, что может причинить вред обороноспособности государства. Сославшись на принесение В. письменных извинений военному комиссару, суд вместе с тем особенности объекта преступного посягательства по данному делу не учел, конкретной оценки указанным действиям В. как способу, направленному на заглаживание вреда от уклонения от призыва на военную службу, в постановлении не привел, выводы об изменении общественной опасности совершенного деяния вследствие предпринятых В. мер не мотивировал" <18>.
Статья: Закономерности развития и функционирования системы мер уголовно-правового характера
(Андрианов В.К., Пудовочкин Ю.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)С этой точки зрения возникает вопрос относительно природы судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и принудительных мер воспитательного воздействия (назначаемых в порядке ст. 90 УК РФ), так как они применяются при освобождении от уголовной ответственности. Разумеется, условный характер такого освобождения (ч. 4 ст. 90, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ), предполагающий отмену судебного штрафа, принудительных мер воспитательного воздействия и привлечение лица к уголовной ответственности, может служить некоторым обоснованием их включения в систему иных мер уголовно-правового характера, условно совместимым с концепцией их как форм уголовной ответственности. Однако попытка признания этих мер мерами уголовно-правового характера на том основании, что они являются формами реализации уголовной ответственности, представляется малоперспективной (учитывая, что они применяются вне рамок уголовной ответственности), особенно в плане возможной реформы уголовного законодательства по введению уголовного проступка и расширению иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности.
(Андрианов В.К., Пудовочкин Ю.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)С этой точки зрения возникает вопрос относительно природы судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и принудительных мер воспитательного воздействия (назначаемых в порядке ст. 90 УК РФ), так как они применяются при освобождении от уголовной ответственности. Разумеется, условный характер такого освобождения (ч. 4 ст. 90, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ), предполагающий отмену судебного штрафа, принудительных мер воспитательного воздействия и привлечение лица к уголовной ответственности, может служить некоторым обоснованием их включения в систему иных мер уголовно-правового характера, условно совместимым с концепцией их как форм уголовной ответственности. Однако попытка признания этих мер мерами уголовно-правового характера на том основании, что они являются формами реализации уголовной ответственности, представляется малоперспективной (учитывая, что они применяются вне рамок уголовной ответственности), особенно в плане возможной реформы уголовного законодательства по введению уголовного проступка и расширению иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности.
Статья: О классификации административных деликтов, выявляемых в правовой системе Российской Федерации
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<26> Например, привод (ст. 27.15 КоАП РФ, ст. 120 гл. 11 КАС РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста"); судебный штраф (гл. 11 КАС РФ, гл. 11 АПК РФ); иные меры процессуального принуждения, применяемые судами общей юрисдикции в соответствии со ст. 116 гл. 11 КАС РФ.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)<26> Например, привод (ст. 27.15 КоАП РФ, ст. 120 гл. 11 КАС РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста"); судебный штраф (гл. 11 КАС РФ, гл. 11 АПК РФ); иные меры процессуального принуждения, применяемые судами общей юрисдикции в соответствии со ст. 116 гл. 11 КАС РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<365> Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О; п. п. 1 - 5, 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 // БВС РФ. 2019. N 12. С. 26 - 30.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<365> Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О; п. п. 1 - 5, 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 // БВС РФ. 2019. N 12. С. 26 - 30.