Порядок обжалования акта о несчастном случае на производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок обжалования акта о несчастном случае на производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 N 88-13504/2024 (УИД 66RS0014-01-2023-000385-59)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Акт формы Н-1 в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, причины несчастного случая с истцом, вину работодателя, выразившуюся в нарушении требований безопасности и охраны труда. Судом установлена причинно-следственная связь между выявленными в ходе расследования несчастного случая на производстве нарушениями, допущенными работодателем, и причинением вреда здоровью истца.
Решение: Удовлетворено в части.Судом апелляционной инстанции установлено, что работодателем исполнена обязанность, предусмотренная трудовым законодательством - произошедший с Х. несчастный случай признан связанным с производством; создана комиссия и проведено расследование несчастного случая на производстве; по результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве; акт подписан без разногласий всеми членами комиссии, проводившими расследование, и утвержден директором ООО "ТрансСервис" Е.; в ходе расследования установлены и в акте отражены причины несчастного случая на производстве, установлены виновные лица, которыми признаны Г.А.НА. - механик ООО "ТрансСервис" и директор общества Е.; установлены и в акте указаны нормативные акты и положения должностных инструкций, которые нарушены названными работниками общества, неисполнение которых привело к несчастному случаю на производстве; установлены и в акте отражены меры по предотвращению подобный аварий в будущем. В ходе проведения расследования вины Х. в несчастном случае на производстве либо его грубой неосторожности не установлено. Судом апелляционной инстанции отмечено, что акт формы Н-1 в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, причины несчастного случая с истцом, вину работодателя, выразившуюся в нарушении требований безопасности и охраны труда. Судом установлена причинно-следственная связь между выявленными в ходе расследования несчастного случая на производстве нарушениями, допущенными работодателем, и причинением вреда здоровью истца.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Акт формы Н-1 в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, причины несчастного случая с истцом, вину работодателя, выразившуюся в нарушении требований безопасности и охраны труда. Судом установлена причинно-следственная связь между выявленными в ходе расследования несчастного случая на производстве нарушениями, допущенными работодателем, и причинением вреда здоровью истца.
Решение: Удовлетворено в части.Судом апелляционной инстанции установлено, что работодателем исполнена обязанность, предусмотренная трудовым законодательством - произошедший с Х. несчастный случай признан связанным с производством; создана комиссия и проведено расследование несчастного случая на производстве; по результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве; акт подписан без разногласий всеми членами комиссии, проводившими расследование, и утвержден директором ООО "ТрансСервис" Е.; в ходе расследования установлены и в акте отражены причины несчастного случая на производстве, установлены виновные лица, которыми признаны Г.А.НА. - механик ООО "ТрансСервис" и директор общества Е.; установлены и в акте указаны нормативные акты и положения должностных инструкций, которые нарушены названными работниками общества, неисполнение которых привело к несчастному случаю на производстве; установлены и в акте отражены меры по предотвращению подобный аварий в будущем. В ходе проведения расследования вины Х. в несчастном случае на производстве либо его грубой неосторожности не установлено. Судом апелляционной инстанции отмечено, что акт формы Н-1 в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, причины несчастного случая с истцом, вину работодателя, выразившуюся в нарушении требований безопасности и охраны труда. Судом установлена причинно-следственная связь между выявленными в ходе расследования несчастного случая на производстве нарушениями, допущенными работодателем, и причинением вреда здоровью истца.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу N 88-18559/2022, 2-2-65/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе выполнения работ по замене герметичного рукава на автомобиле начальника участка механизации произошел взрыв накачанного колеса с вылетом замкового и бортового колец, воздействие которых на работника повлекло причинение телесных повреждений.
Решение: Удовлетворено в части.Судами установлено, что акт о несчастном случае на производстве формы подписан всеми членами комиссии, проводившими расследование, утвержден работодателем, в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан, особое мнение членов комиссии к материалам расследования не приобщалось. Факт грубой неосторожности истца, что могло являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, комиссией не установлен. Достаточных и достоверных доказательств того, что выводы об отсутствии грубой неосторожности со стороны истца, являются неправильными, ответчик суду не представил.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе выполнения работ по замене герметичного рукава на автомобиле начальника участка механизации произошел взрыв накачанного колеса с вылетом замкового и бортового колец, воздействие которых на работника повлекло причинение телесных повреждений.
Решение: Удовлетворено в части.Судами установлено, что акт о несчастном случае на производстве формы подписан всеми членами комиссии, проводившими расследование, утвержден работодателем, в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан, особое мнение членов комиссии к материалам расследования не приобщалось. Факт грубой неосторожности истца, что могло являться основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, комиссией не установлен. Достаточных и достоверных доказательств того, что выводы об отсутствии грубой неосторожности со стороны истца, являются неправильными, ответчик суду не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мошенники с выплатой ущерба здоровью работника
(Сиражетдинова О.)
("Трудовое право", 2019, N 12)На практике встречаются случаи, когда работодатель по тем или иным причинам принимает решение об оформлении несчастного случая, произошедшего с работником при сомнительных обстоятельствах, как связанного с производством. Данные действия страхователя нарушают действующее законодательство и влекут последствия в виде привлечения к соответствующей юридической ответственности. Так, страховщик в лице Фонда социального страхования РФ в судебном порядке оспаривает акт, которым оформлен несчастный случай на производстве, и требует с работодателя взыскать в том числе расходы, понесенные Фондом в виде выплаченных страховых выплат.
(Сиражетдинова О.)
("Трудовое право", 2019, N 12)На практике встречаются случаи, когда работодатель по тем или иным причинам принимает решение об оформлении несчастного случая, произошедшего с работником при сомнительных обстоятельствах, как связанного с производством. Данные действия страхователя нарушают действующее законодательство и влекут последствия в виде привлечения к соответствующей юридической ответственности. Так, страховщик в лице Фонда социального страхования РФ в судебном порядке оспаривает акт, которым оформлен несчастный случай на производстве, и требует с работодателя взыскать в том числе расходы, понесенные Фондом в виде выплаченных страховых выплат.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 231. Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев
(ред. от 08.08.2024)Статья 231. Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев