Порядок общения с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)КЗАГС 1918 г. и КЗоБСО 1926 г. не содержали специальных правил о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком, поэтому необходимо было руководствоваться общими правилами, предусмотренными для преодоления разногласий между родителями. Согласно ст. 152 КЗАГС 1918 г. при разногласии родителей спорный вопрос разрешается при участии родителей местным судом. Иными словами, суд с 1918 по 1926 г. должен был определять порядок общения ребенка с отдельно проживающим родителем только в случае, если родители заявят данное требование (как правило, в те годы не заявляли). В соответствии со ст. 39 КЗоБСО 1926 г. при разногласии родителей спорный вопрос разрешался органами опеки и попечительства при участии родителей.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)КЗАГС 1918 г. и КЗоБСО 1926 г. не содержали специальных правил о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком, поэтому необходимо было руководствоваться общими правилами, предусмотренными для преодоления разногласий между родителями. Согласно ст. 152 КЗАГС 1918 г. при разногласии родителей спорный вопрос разрешается при участии родителей местным судом. Иными словами, суд с 1918 по 1926 г. должен был определять порядок общения ребенка с отдельно проживающим родителем только в случае, если родители заявят данное требование (как правило, в те годы не заявляли). В соответствии со ст. 39 КЗоБСО 1926 г. при разногласии родителей спорный вопрос разрешался органами опеки и попечительства при участии родителей.
Статья: Медиабельность споров о детях
(Греченкова К.А.)
("Право и экономика", 2023, N 9)Верховным Судом отмечено, что в 2015 году путем проведения процедуры медиации было урегулировано 78 споров, связанных с воспитанием детей [9]. Примечательно, что в справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год содержатся сведения о том, что судами общей юрисдикции были утверждены мировые соглашения, но при этом процедура медиации не проводилась по спорам, вытекающим из семейных правоотношений, при этом процент таких дел существенно больше, чем утвержденных мировых соглашений по результатам процедуры медиации по этой же категории споров. Наряду со спорами об определении места жительства ребенка и об определении порядка общения с ребенком Верховный Суд отнес к спорам, по которым было утверждено мировое соглашение без проведения процедуры медиации, споры об оспаривании отцовства и о возврате ребенка [10]. Из вышеизложенного следует, что при всем удобстве процедуры медиации имеет место неверие в ее эффективность или неосведомленность граждан о ее существовании и преимуществах перед судебным разбирательством. Однако практика утверждения мировых соглашений, достигнутых в результате процедуры медиации, существует. Так, одним из примеров судебной практики об утверждении мирового соглашения, достигнутого в результате процедуры медиации, является Определение Октябрьского районного суда города Саратова от 07.07.2016, которым было рассмотрено дело об определении порядка общения и устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком. Стороны установили порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом, в том числе график встреч отца с ребенком, взаимное согласование вопросов, связанных с вывозом ребенка за границу, предоставлением отцу необходимой информации о ребенке, и других вопросов. Суд утвердил медиативное соглашение в качестве мирового соглашения [11].
(Греченкова К.А.)
("Право и экономика", 2023, N 9)Верховным Судом отмечено, что в 2015 году путем проведения процедуры медиации было урегулировано 78 споров, связанных с воспитанием детей [9]. Примечательно, что в справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год содержатся сведения о том, что судами общей юрисдикции были утверждены мировые соглашения, но при этом процедура медиации не проводилась по спорам, вытекающим из семейных правоотношений, при этом процент таких дел существенно больше, чем утвержденных мировых соглашений по результатам процедуры медиации по этой же категории споров. Наряду со спорами об определении места жительства ребенка и об определении порядка общения с ребенком Верховный Суд отнес к спорам, по которым было утверждено мировое соглашение без проведения процедуры медиации, споры об оспаривании отцовства и о возврате ребенка [10]. Из вышеизложенного следует, что при всем удобстве процедуры медиации имеет место неверие в ее эффективность или неосведомленность граждан о ее существовании и преимуществах перед судебным разбирательством. Однако практика утверждения мировых соглашений, достигнутых в результате процедуры медиации, существует. Так, одним из примеров судебной практики об утверждении мирового соглашения, достигнутого в результате процедуры медиации, является Определение Октябрьского районного суда города Саратова от 07.07.2016, которым было рассмотрено дело об определении порядка общения и устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком. Стороны установили порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом, в том числе график встреч отца с ребенком, взаимное согласование вопросов, связанных с вывозом ребенка за границу, предоставлением отцу необходимой информации о ребенке, и других вопросов. Суд утвердил медиативное соглашение в качестве мирового соглашения [11].
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61 "Равенство прав и обязанностей родителей" СК РФ"Из материалов гражданского дела следует, что ходатайство о назначении и проведении по делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы заявлено истцом Г., иск фио и встречный иск фио об установлении порядка общения с несовершеннолетними детьми удовлетворены судом частично, что, учитывая положения п. 1 ст. 61 СК РФ о равных обязанностях истца и ответчика в отношении своих детей, позволяет прийти к выводу о правильном разрешении судом вопроса о распределении между сторонами расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы."
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"8. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"8. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Статья: Гражданский закон: возможности и ограничения как "законодателя мод" для семейного права
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)В то же время пространство семейного права не отторгает цивилистической конструкции непоименованного договора: в доктрине не исключается правомерность соглашения о порядке и условиях несения дополнительных расходов сверх установленных алиментных платежей между супругами, родителями и совершеннолетними детьми (норма ст. 86 СК РФ предусматривает такую возможность только в адрес несовершеннолетних детей); оспаривается гражданско-правовая природа соглашений о предоставлении материального содержания членам семьи, не обозначенным семейным законом в качестве субъектов права на алименты. В противовес этому на практике получили распространение соглашения супругов о приобретении недвижимости в общую долевую собственность или отчуждении доли первого супруга в пользу второго, которые были квалифицированы как договоры, содержащие элементы брачного договора, т.е. не были признаны непоименованными и имеющими право на суверенный статус <8>. Впрочем, относительно допустимости конструкции непоименованного договора единства в доктрине не достигнуто <9>, хотя даже в среде ее оппозиционеров высказывается определенная солидарность с противоположной точкой зрения: потенциал данной конструкции заложен не только в частных намеках СК РФ на возможность соглашений о порядке общения ребенка с родственниками, определении имени и/или фамилии ребенка, реализации прав и обязанностей по воспитанию ребенка при совместном проживании родителей (а не только в ситуации фактического или юридического развода), соглашения между усыновителем и родителем о сохранении юридической связи с ребенком и др., но и в общем правиле о применении семейного и гражданского законодательства по аналогии, в рамках обоснованного усмотрения <10>.
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)В то же время пространство семейного права не отторгает цивилистической конструкции непоименованного договора: в доктрине не исключается правомерность соглашения о порядке и условиях несения дополнительных расходов сверх установленных алиментных платежей между супругами, родителями и совершеннолетними детьми (норма ст. 86 СК РФ предусматривает такую возможность только в адрес несовершеннолетних детей); оспаривается гражданско-правовая природа соглашений о предоставлении материального содержания членам семьи, не обозначенным семейным законом в качестве субъектов права на алименты. В противовес этому на практике получили распространение соглашения супругов о приобретении недвижимости в общую долевую собственность или отчуждении доли первого супруга в пользу второго, которые были квалифицированы как договоры, содержащие элементы брачного договора, т.е. не были признаны непоименованными и имеющими право на суверенный статус <8>. Впрочем, относительно допустимости конструкции непоименованного договора единства в доктрине не достигнуто <9>, хотя даже в среде ее оппозиционеров высказывается определенная солидарность с противоположной точкой зрения: потенциал данной конструкции заложен не только в частных намеках СК РФ на возможность соглашений о порядке общения ребенка с родственниками, определении имени и/или фамилии ребенка, реализации прав и обязанностей по воспитанию ребенка при совместном проживании родителей (а не только в ситуации фактического или юридического развода), соглашения между усыновителем и родителем о сохранении юридической связи с ребенком и др., но и в общем правиле о применении семейного и гражданского законодательства по аналогии, в рамках обоснованного усмотрения <10>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 109.3. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 109.3. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком
Статья: Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками: проблемы правового регулирования
(Каймакова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)После анализа других многочисленных примеров из судебной практики по данному вопросу, был сделан вывод о том, что, как правило, родители, воспитывающие малолетних детей в возрасте до трех лет и проживающие с ними, просят суд установить порядок общения ребенка с другим родителем (или его родственниками) в их присутствии. Суды, учитывая пожелания родителей, указывают в решениях небольшой период времени (обычно три или шесть месяцев), в течение которого такое общение малолетнего ребенка, утратившего социальную связь с отцом (матерью) или другими родственниками, происходит в присутствии проживающего с ребенком родителя.
(Каймакова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)После анализа других многочисленных примеров из судебной практики по данному вопросу, был сделан вывод о том, что, как правило, родители, воспитывающие малолетних детей в возрасте до трех лет и проживающие с ними, просят суд установить порядок общения ребенка с другим родителем (или его родственниками) в их присутствии. Суды, учитывая пожелания родителей, указывают в решениях небольшой период времени (обычно три или шесть месяцев), в течение которого такое общение малолетнего ребенка, утратившего социальную связь с отцом (матерью) или другими родственниками, происходит в присутствии проживающего с ребенком родителя.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В Определении от 29 января 2019 г. N 18-КГ18-223 Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам указывает, что отсутствие мотивов принятия судебного решения, приводящее к абстрактным, а не конкретным выводам (а следовательно, к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности), может быть признано существенным нарушением норм права. В данном деле, разрешая спор об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов на его содержание, об определении порядка общения ребенка с отцом, суды первой и апелляционной инстанций не приводили суждений относительно принятых ими решений.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В Определении от 29 января 2019 г. N 18-КГ18-223 Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам указывает, что отсутствие мотивов принятия судебного решения, приводящее к абстрактным, а не конкретным выводам (а следовательно, к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности), может быть признано существенным нарушением норм права. В данном деле, разрешая спор об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов на его содержание, об определении порядка общения ребенка с отцом, суды первой и апелляционной инстанций не приводили суждений относительно принятых ими решений.
Статья: Роль современного нотариата в обеспечении реализации государственной семейной политики Российской Федерации
(Емелина Л.А., Парилова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 12)Значительный объем правоприменительной практики также был накоплен по проблематике определения порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отдельно проживающим родителем. Согласно пункту 2 статьи 66 СК РФ этот вопрос может быть разрешен на основании письменного соглашения между родителями, однако семейный закон не обязывает в данном случае нотариально удостоверять такую сделку <6>.
(Емелина Л.А., Парилова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 12)Значительный объем правоприменительной практики также был накоплен по проблематике определения порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отдельно проживающим родителем. Согласно пункту 2 статьи 66 СК РФ этот вопрос может быть разрешен на основании письменного соглашения между родителями, однако семейный закон не обязывает в данном случае нотариально удостоверять такую сделку <6>.
Статья: Сравнительная характеристика розыска должников, их имущества и розыска детей по законодательству Российской Федерации и иностранных государств
(Котков Д.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)Вместе с тем отличительной особенностью исполнения судебного акта об определении порядка общения ребенка с родителем является то, что судебный пристав должен установить факт беспрепятственного общения второго родителя и ребенка. Вместе с тем, уже сам факт розыска ребенка, если будет установлено, что общение невозможно из-за пропажи ребенка, может являться основанием для того, чтобы установить, что должник препятствует исполнению исполнительного документа о порядке общения с ребенком <13>.
(Котков Д.О.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 1)Вместе с тем отличительной особенностью исполнения судебного акта об определении порядка общения ребенка с родителем является то, что судебный пристав должен установить факт беспрепятственного общения второго родителя и ребенка. Вместе с тем, уже сам факт розыска ребенка, если будет установлено, что общение невозможно из-за пропажи ребенка, может являться основанием для того, чтобы установить, что должник препятствует исполнению исполнительного документа о порядке общения с ребенком <13>.