Понятие приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Составление приговора в полном объеме: стоит ли изменять модель?
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)В контексте обозначенных тенденций внимание привлекает положение, закрепленное в ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, в соответствии с которым составление мотивированного решения судом апелляционной инстанции может быть отложено на определенный срок, дифференцированный в зависимости от уровня суда, выносящего решение <5>, а также часть 3 названной статьи, дополненная новым для УПК понятием "приговор в окончательной форме". Буквальное прочтение приведенных норм приводит к выводу о том, что и мотивирование такого решения, как приговор, судом апелляционной инстанции допускается не в совещательной комнате, а по выходе из нее, уже после оглашения вводной и резолютивной частей. И это можно было бы посчитать просто очередным примером неудачной юридической техники, если бы не судебная практика, подтверждающая реальную применимость такого толкования. Анализ показал, что далеко не единичны апелляционные приговоры, составленные к моменту оглашения только в объеме вводной и резолютивной частей <6>, а равно содержащие указание на то, что мотивированный апелляционный приговор изготовлен <7> или вынесен <8> в такую-то дату, отличную, соответственно, от даты постановления самого приговора.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)В контексте обозначенных тенденций внимание привлекает положение, закрепленное в ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, в соответствии с которым составление мотивированного решения судом апелляционной инстанции может быть отложено на определенный срок, дифференцированный в зависимости от уровня суда, выносящего решение <5>, а также часть 3 названной статьи, дополненная новым для УПК понятием "приговор в окончательной форме". Буквальное прочтение приведенных норм приводит к выводу о том, что и мотивирование такого решения, как приговор, судом апелляционной инстанции допускается не в совещательной комнате, а по выходе из нее, уже после оглашения вводной и резолютивной частей. И это можно было бы посчитать просто очередным примером неудачной юридической техники, если бы не судебная практика, подтверждающая реальную применимость такого толкования. Анализ показал, что далеко не единичны апелляционные приговоры, составленные к моменту оглашения только в объеме вводной и резолютивной частей <6>, а равно содержащие указание на то, что мотивированный апелляционный приговор изготовлен <7> или вынесен <8> в такую-то дату, отличную, соответственно, от даты постановления самого приговора.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Б. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенным при следующих обстоятельствах. Б., находясь на рынке, в отсутствие продавца похитил деньги из ящика прилавка торгового места в размере 2 500 руб., принадлежавшие П., и побежал с похищенным к выходу, но был замечен потерпевшей, которая потребовала остановиться. Выбежавшие на ее крик из служебного помещения работники милиции задержали Б. Судебная коллегия приговор и последующие судебные решения изменила. Понятие хранилища приведено в п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ. Ящик прилавка, откуда были изъяты деньги, хранилищем не является, поэтому действия Б. не могут квалифицироваться как совершенные с незаконным проникновением в хранилище <788>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Б. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенным при следующих обстоятельствах. Б., находясь на рынке, в отсутствие продавца похитил деньги из ящика прилавка торгового места в размере 2 500 руб., принадлежавшие П., и побежал с похищенным к выходу, но был замечен потерпевшей, которая потребовала остановиться. Выбежавшие на ее крик из служебного помещения работники милиции задержали Б. Судебная коллегия приговор и последующие судебные решения изменила. Понятие хранилища приведено в п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ. Ящик прилавка, откуда были изъяты деньги, хранилищем не является, поэтому действия Б. не могут квалифицироваться как совершенные с незаконным проникновением в хранилище <788>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Обоснованность приговора и рациональность правосудия
(Астафьев А.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 8)В настоящей статье автором анализируется понятие "обоснованность приговора". Автор обращает внимание на философско-правовое, аксиологическое значение обоснования судебного акта. Обоснованное решение рассматривается как итог рациональной процедуры. Правильное понимание обоснованности приговора, по мнению автора, требует уточнения объема данного понятия, охватывающего фактологическую и логическую обоснованность. В статье также затрагивается вопрос о том, всегда ли от судьи требуется рационально объясняющее обоснование в приговоре.
(Астафьев А.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 8)В настоящей статье автором анализируется понятие "обоснованность приговора". Автор обращает внимание на философско-правовое, аксиологическое значение обоснования судебного акта. Обоснованное решение рассматривается как итог рациональной процедуры. Правильное понимание обоснованности приговора, по мнению автора, требует уточнения объема данного понятия, охватывающего фактологическую и логическую обоснованность. В статье также затрагивается вопрос о том, всегда ли от судьи требуется рационально объясняющее обоснование в приговоре.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)В данном понятии допущена неточность, поскольку приговор, кроме суда первой инстанции, вправе выносить и суд апелляционной инстанции в случаях, указанных в ст. 389.20 УПК РФ.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)В данном понятии допущена неточность, поскольку приговор, кроме суда первой инстанции, вправе выносить и суд апелляционной инстанции в случаях, указанных в ст. 389.20 УПК РФ.