Понятие и признаки хищения
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие и признаки хищения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реальный материальный ущерб или неполучение должного?
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Нельзя провести дифференциацию между ст. 159 и 165 УК РФ и по признаку обогащения виновного при противоправном изъятии чужого права требования, в отличие от сохранения достигнутого уровня благосостояния при сбережении им своего имущества. Дело в том, что диспозиция ст. 165 УК РФ сформулирована так: "Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере". Обогащение виновного охватывается признаком корыстной цели <12>. Не сложно догадаться, что из текста ч. 1 ст. 165 УК РФ, где не детализируются конкретные признаки хищения, которых не должно быть. Следовательно, могут отсутствовать либо все признаки хищения, либо многие из них, либо какой-то один из них. Об этом же говорит Пленум Верховного Суда РФ <13>. Применяя эту логику к признаку корыстной цели, можно заключить, что он может как быть, так и отсутствовать: в случае причинения ущерба в виде упущенной выгоды состав преступления, сформулированный в ст. 165 УК РФ, должен все равно считаться выполненным. Таким образом, при полном наличии всех признаков понятия хищения из п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ разграничение ст. 159 и 165 УК РФ будет возможно сугубо по наступившим в результате совершенного деяния последствиям.
(Бояринов Д.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Нельзя провести дифференциацию между ст. 159 и 165 УК РФ и по признаку обогащения виновного при противоправном изъятии чужого права требования, в отличие от сохранения достигнутого уровня благосостояния при сбережении им своего имущества. Дело в том, что диспозиция ст. 165 УК РФ сформулирована так: "Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере". Обогащение виновного охватывается признаком корыстной цели <12>. Не сложно догадаться, что из текста ч. 1 ст. 165 УК РФ, где не детализируются конкретные признаки хищения, которых не должно быть. Следовательно, могут отсутствовать либо все признаки хищения, либо многие из них, либо какой-то один из них. Об этом же говорит Пленум Верховного Суда РФ <13>. Применяя эту логику к признаку корыстной цели, можно заключить, что он может как быть, так и отсутствовать: в случае причинения ущерба в виде упущенной выгоды состав преступления, сформулированный в ст. 165 УК РФ, должен все равно считаться выполненным. Таким образом, при полном наличии всех признаков понятия хищения из п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ разграничение ст. 159 и 165 УК РФ будет возможно сугубо по наступившим в результате совершенного деяния последствиям.
Статья: Признаки хищения наркотических средств
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Не вдаваясь в дискуссию о включении в понятие противоправности как признака хищения так называемой уголовной противоправности <10>, обратим внимание на следующее. Поскольку предмет преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ, ограничен в обороте (ч. 2 ст. 129 ГК РФ), под противоправностью хищения наркотических средств следует понимать не только противоречие изъятия (обращения) воле их владельца, общим положениям гражданского законодательства о собственности (ст. 1, 2, 10, 209, 235 и т.п. ГК РФ), но и иным специальным нормам позитивного права (ст. 2, 14, 24, 25 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Не вдаваясь в дискуссию о включении в понятие противоправности как признака хищения так называемой уголовной противоправности <10>, обратим внимание на следующее. Поскольку предмет преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ, ограничен в обороте (ч. 2 ст. 129 ГК РФ), под противоправностью хищения наркотических средств следует понимать не только противоречие изъятия (обращения) воле их владельца, общим положениям гражданского законодательства о собственности (ст. 1, 2, 10, 209, 235 и т.п. ГК РФ), но и иным специальным нормам позитивного права (ст. 2, 14, 24, 25 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
(ред. от 20.02.2026)Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 53-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"Предусмотренное пунктом 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации единое для всех составов преступлений понятие хищения включает как субъективный признак - корыстную цель, так и объективные признаки, характеризующие деяние: противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц и его следствие - причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. В судебной практике хищение чужого имущества признается оконченным с момента, когда оно поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению; при решении же вопроса о виновности в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды исходят из того, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен (пункты 5 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"Предусмотренное пунктом 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации единое для всех составов преступлений понятие хищения включает как субъективный признак - корыстную цель, так и объективные признаки, характеризующие деяние: противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц и его следствие - причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. В судебной практике хищение чужого имущества признается оконченным с момента, когда оно поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению; при решении же вопроса о виновности в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды исходят из того, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен (пункты 5 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
Статья: Официальный и подложный документы как предметы преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<17> См.: Хилюта В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве. М., 2016. С. 186.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<17> См.: Хилюта В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве. М., 2016. С. 186.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Таким образом, исследование роли информационных технологий при квалификации хищений, совершаемых с применением информационных технологий, является особенно актуальным: ввиду сохранения стабильно высоких показателей такого рода преступности, ее высокой латентности и технологичности; неокончательного формирования подходов уголовно-правовой доктрины и судебной практики относительно понимания терминологии, используемой в процессе квалификации хищений, которые совершаются с применением информационных технологий (понятие и признаки рассматриваемой группы хищений, деяния, обстановки и средств совершения преступлений); целесообразности обозначения повышенной общественной опасности данных хищений, что следует отразить посредством установления градации размера ущерба, причиняемого в результате их совершения. Все указанное в совокупности определяет необходимость дальнейшего исследования уголовно-правовых аспектов составов преступлений, отвечающих соответствующим признакам.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Таким образом, исследование роли информационных технологий при квалификации хищений, совершаемых с применением информационных технологий, является особенно актуальным: ввиду сохранения стабильно высоких показателей такого рода преступности, ее высокой латентности и технологичности; неокончательного формирования подходов уголовно-правовой доктрины и судебной практики относительно понимания терминологии, используемой в процессе квалификации хищений, которые совершаются с применением информационных технологий (понятие и признаки рассматриваемой группы хищений, деяния, обстановки и средств совершения преступлений); целесообразности обозначения повышенной общественной опасности данных хищений, что следует отразить посредством установления градации размера ущерба, причиняемого в результате их совершения. Все указанное в совокупности определяет необходимость дальнейшего исследования уголовно-правовых аспектов составов преступлений, отвечающих соответствующим признакам.
Статья: Частные вопросы квалификации хищений с неопределенным умыслом
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<12> См.: Хилюта В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве. М., 2016. С. 478 - 480.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<12> См.: Хилюта В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве. М., 2016. С. 478 - 480.