Понятие хищения
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие хищения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией ИФНС, получение налогоплательщиком из бюджета субсидии на компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (хищением) имущества российского международного автомобильного перевозчика на территории недружественного иностранного государства, не образует доход в значении этого понятия, придаваемом ему ст. 41 НК РФ, в сложившейся ситуации, когда установление виновников незаконного изъятия (хищения) имущества и (или) предъявление к ним требования о возмещении ущерба существенно затруднено или невозможно, а получатель средств субсидии не учитывает расходы в силу избранного им режима налогообложения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, не соглашаясь с позицией ИФНС, получение налогоплательщиком из бюджета субсидии на компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (хищением) имущества российского международного автомобильного перевозчика на территории недружественного иностранного государства, не образует доход в значении этого понятия, придаваемом ему ст. 41 НК РФ, в сложившейся ситуации, когда установление виновников незаконного изъятия (хищения) имущества и (или) предъявление к ним требования о возмещении ущерба существенно затруднено или невозможно, а получатель средств субсидии не учитывает расходы в силу избранного им режима налогообложения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "иное хранилище" в хищении
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 8)"Уголовное право", 2024, N 8
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 8)"Уголовное право", 2024, N 8
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 53-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"Предусмотренное пунктом 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации единое для всех составов преступлений понятие хищения включает как субъективный признак - корыстную цель, так и объективные признаки, характеризующие деяние: противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц и его следствие - причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. В судебной практике хищение чужого имущества признается оконченным с момента, когда оно поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению; при решении же вопроса о виновности в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды исходят из того, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен (пункты 5 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"Предусмотренное пунктом 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации единое для всех составов преступлений понятие хищения включает как субъективный признак - корыстную цель, так и объективные признаки, характеризующие деяние: противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц и его следствие - причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. В судебной практике хищение чужого имущества признается оконченным с момента, когда оно поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению; при решении же вопроса о виновности в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды исходят из того, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен (пункты 5 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В статье анализируется понятие единого источника хищения как критерия отграничения продолжаемого хищения от совокупности хищений. В работе делается вывод, что в зависимости от умысла лица под единым источником хищения может пониматься как потерпевший (их количество), так и место нахождения имущества. В частности, обосновывается вывод, что в дискуссии о том, что должно пониматься под источником хищения, а именно потерпевший (их количество) или место нахождения имущества, по нашему мнению, в зависимости от конкретных обстоятельств дела каждое из приведенных значений может быть использовано в качестве критерия отграничения продолжаемого хищения от совокупности преступных посягательств против собственности.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В статье анализируется понятие единого источника хищения как критерия отграничения продолжаемого хищения от совокупности хищений. В работе делается вывод, что в зависимости от умысла лица под единым источником хищения может пониматься как потерпевший (их количество), так и место нахождения имущества. В частности, обосновывается вывод, что в дискуссии о том, что должно пониматься под источником хищения, а именно потерпевший (их количество) или место нахождения имущества, по нашему мнению, в зависимости от конкретных обстоятельств дела каждое из приведенных значений может быть использовано в качестве критерия отграничения продолжаемого хищения от совокупности преступных посягательств против собственности.
Статья: Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Методологический подход к доктринальному определению
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Методологический подход к доктринальному определению
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)1.2. Понятие, предмет и формы хищений, совершаемых
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)1.2. Понятие, предмет и формы хищений, совершаемых
Статья: Разграничение понятий причиненного ущерба и размера похищенного имущества
(Кострюков А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2
(Кострюков А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Кандидат юридических наук А.И. Друзин отмечает, что во многих случаях специалисты, анализируя данный состав, вообще не раскрывают содержание растраты, а отсылают к комментариям ст. 160 УК РФ, и ставит следующие вопросы: 1) действительно ли термин "растрата" в разных по своей сути и направленности деяниях использован законодателем в одном смысле; 2) соблюдены ли в рассматриваемом случае правила законодательной техники? Далее автор обосновывает отрицательные ответы на каждый: "Так, если представить, что растрата, указанная в ст. 160 УК РФ, и растрата, указанная в ст. 312 УК, - одно и то же правовое понятие, то надо признать, что хищение арестованного имущества, совершенное путем растраты, менее опасное преступление, так как санкции указанных статей отличаются друг от друга..." Согласимся с тем, что в данном случае не соблюдается правило законодательной техники: "нельзя одним термином обозначать разные по содержанию понятия либо разным терминам придавать одно и то же значение. Это приводит к нарушению единства терминологии уголовного законодательства. Выход видится в исключении термина "растрата" из законодательного описания преступления, указанного в ст. 312 УК" <239>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Кандидат юридических наук А.И. Друзин отмечает, что во многих случаях специалисты, анализируя данный состав, вообще не раскрывают содержание растраты, а отсылают к комментариям ст. 160 УК РФ, и ставит следующие вопросы: 1) действительно ли термин "растрата" в разных по своей сути и направленности деяниях использован законодателем в одном смысле; 2) соблюдены ли в рассматриваемом случае правила законодательной техники? Далее автор обосновывает отрицательные ответы на каждый: "Так, если представить, что растрата, указанная в ст. 160 УК РФ, и растрата, указанная в ст. 312 УК, - одно и то же правовое понятие, то надо признать, что хищение арестованного имущества, совершенное путем растраты, менее опасное преступление, так как санкции указанных статей отличаются друг от друга..." Согласимся с тем, что в данном случае не соблюдается правило законодательной техники: "нельзя одним термином обозначать разные по содержанию понятия либо разным терминам придавать одно и то же значение. Это приводит к нарушению единства терминологии уголовного законодательства. Выход видится в исключении термина "растрата" из законодательного описания преступления, указанного в ст. 312 УК" <239>.
Статья: Ошибки квалификации жестокого обращения с животными
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)<23> См.: О смешении в науке уголовного права и судебной практике категорий мотива и цели в хищении см.: Яни П.С. Понятие хищения - конституционно // Закон. 2011. N 1. С. 49 - 51.
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)<23> См.: О смешении в науке уголовного права и судебной практике категорий мотива и цели в хищении см.: Яни П.С. Понятие хищения - конституционно // Закон. 2011. N 1. С. 49 - 51.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Актуально. В одной из таких противоречивых ситуаций поставил недавно точку Конституционный Суд. В декабре 2022 года он разобрал дело, где военнослужащий приписал себе звание мастера спорта и необоснованно получил более полумиллиона рублей надбавок. Разные военные суды посчитали ущерб по-разному: с учетом НДФЛ в сумме 70 000 рублей и без него. КС РФ признал, что действующие нормы позволяют использовать оба подхода, что недопустимо. А в УК РФ есть только общее понятие хищения. Пока законодатель не внес ясность, судьи КС РФ запретили учитывать НДФЛ в сумме хищений.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Актуально. В одной из таких противоречивых ситуаций поставил недавно точку Конституционный Суд. В декабре 2022 года он разобрал дело, где военнослужащий приписал себе звание мастера спорта и необоснованно получил более полумиллиона рублей надбавок. Разные военные суды посчитали ущерб по-разному: с учетом НДФЛ в сумме 70 000 рублей и без него. КС РФ признал, что действующие нормы позволяют использовать оба подхода, что недопустимо. А в УК РФ есть только общее понятие хищения. Пока законодатель не внес ясность, судьи КС РФ запретили учитывать НДФЛ в сумме хищений.
Статья: Замена похищенного имущества менее ценным: подходы судов
(Ленюский А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Родовое понятие хищения, представленное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, помимо прочих признаков, содержит указание на безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества. Понимание безвозмездности отчасти раскрывается в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в котором определено, что "хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества" <1>.
(Ленюский А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Родовое понятие хищения, представленное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, помимо прочих признаков, содержит указание на безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества. Понимание безвозмездности отчасти раскрывается в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в котором определено, что "хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества" <1>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Таков по сути и подход Верховного Суда: "Право на имущество, строго говоря, не может быть приобретено преступным путем" <1>. Здесь речь идет о толковании такой формы мошенничества, как приобретение права (при этом не ставится под сомнение общее понятие хищения как завладение вещью, хотя специалисты уголовного права, как, впрочем, и многие цивилисты, не вполне ясно излагают получение владения недвижимыми вещами, иногда полагая, что завладеть недвижимостью можно, лишь получив право на нее, - эти суждения здесь не имеет смысла критиковать).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Таков по сути и подход Верховного Суда: "Право на имущество, строго говоря, не может быть приобретено преступным путем" <1>. Здесь речь идет о толковании такой формы мошенничества, как приобретение права (при этом не ставится под сомнение общее понятие хищения как завладение вещью, хотя специалисты уголовного права, как, впрочем, и многие цивилисты, не вполне ясно излагают получение владения недвижимыми вещами, иногда полагая, что завладеть недвижимостью можно, лишь получив право на нее, - эти суждения здесь не имеет смысла критиковать).