Понижение очередности аффилированность
Подборка наиболее важных документов по запросу Понижение очередности аффилированность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9 "Группа лиц" Федерального закона "О защите конкуренции"Более того, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными."
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2021 N 309-ЭС21-17405 по делу N А60-28414/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении сумм долга и пеней по договору купли-продажи земельного участка в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, учтено наличие заинтересованности между кредитором и должником. Требования кредитора признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку принято во внимание, что действия кредитора не направлены на получение процессуального преимущества и ущемление интересов независимых кредиторов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности фактического владения должником спорным земельным участком, переданным по договору купли-продажи кредитором, но до настоящего времени не оплаченным. Вместе с тем, установив фактическую аффилированность сторон договора и руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), суд констатировал компенсационный характер требования общества "КапиталСтрой", в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного кредитора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении сумм долга и пеней по договору купли-продажи земельного участка в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, учтено наличие заинтересованности между кредитором и должником. Требования кредитора признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку принято во внимание, что действия кредитора не направлены на получение процессуального преимущества и ущемление интересов независимых кредиторов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности фактического владения должником спорным земельным участком, переданным по договору купли-продажи кредитором, но до настоящего времени не оплаченным. Вместе с тем, установив фактическую аффилированность сторон договора и руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), суд констатировал компенсационный характер требования общества "КапиталСтрой", в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного кредитора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск
Статья: Субординация требований аффилированных кредиторов при банкротстве в Российской Федерации: проблемы дифференциации
(Миннигулова Д.Б., Валишина Н.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Из вышеизложенного следует, что правовой институт субординации используется как в отечественной, так и в зарубежной правоприменительной практике для понижения очередности требований аффилированных и контролирующих должника лиц. Это позволяет рационально использовать конкурсную массу и не допустить ее направления в пользу лиц, которые в преддверии банкротства предоставили компенсационное финансирование с целью получения контроля над процедурой банкротства. Погашение требований заинтересованных лиц не отвечает требованиям справедливости и нарушает требования независимых кредиторов.
(Миннигулова Д.Б., Валишина Н.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Из вышеизложенного следует, что правовой институт субординации используется как в отечественной, так и в зарубежной правоприменительной практике для понижения очередности требований аффилированных и контролирующих должника лиц. Это позволяет рационально использовать конкурсную массу и не допустить ее направления в пользу лиц, которые в преддверии банкротства предоставили компенсационное финансирование с целью получения контроля над процедурой банкротства. Погашение требований заинтересованных лиц не отвечает требованиям справедливости и нарушает требования независимых кредиторов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Действующее законодательство о банкротстве не содержит положении, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Действующее законодательство о банкротстве не содержит положении, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.