Полномочия единоличного исполнительного органа после истечения их срока
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия единоличного исполнительного органа после истечения их срока (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества2.1. Вывод из судебной практики: Полномочия единоличного исполнительного органа после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о прекращении его полномочий.
Статья: Пределы аналогии в правовой квалификации последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Соответствие практики сохранения полномочий единоличного исполнительного органа после истечения их срока до избрания нового руководителя разумной потребности обеспечения стабильности хозяйственной деятельности юридических лиц, гарантирования прав кредиторов и защиты публичного интереса не исключает аргументированные в науке сомнения в справедливости такой не регламентированной специальным указанием закона практики как нарушающей право участников юридического лица самостоятельно выбирать руководителя (отдельная группа участников действительно может обрести ничем не обоснованное преимущество в том, что их кандидат может сохранять полномочия бесконечно долго при условии, что остальные участники не обладают необходимым большинством голосов для продвижения другого кандидата) <25>. При этом не решается четко вопрос о том, как следует расценивать формулировки уставов обществ с ограниченной ответственностью типа "полномочия директора общества возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются по истечении 3 лет", которые однозначно указывают на судьбу полномочий с истекшим сроком. Более того, возникают новые сомнения в том, допустимо ли при отсутствии соответствующей законодательной нормы использовать аналогию закона таким образом, что лицо, осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа на срочной основе, оказывается не только правомочным, но и обязанным продолжать руководить обществом до момента избрания другого руководителя (что предопределяет сохранение его ответственности за надлежащее использование управленческих функций и подвешивает вопрос о трудоправовых параметрах его работы).
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Соответствие практики сохранения полномочий единоличного исполнительного органа после истечения их срока до избрания нового руководителя разумной потребности обеспечения стабильности хозяйственной деятельности юридических лиц, гарантирования прав кредиторов и защиты публичного интереса не исключает аргументированные в науке сомнения в справедливости такой не регламентированной специальным указанием закона практики как нарушающей право участников юридического лица самостоятельно выбирать руководителя (отдельная группа участников действительно может обрести ничем не обоснованное преимущество в том, что их кандидат может сохранять полномочия бесконечно долго при условии, что остальные участники не обладают необходимым большинством голосов для продвижения другого кандидата) <25>. При этом не решается четко вопрос о том, как следует расценивать формулировки уставов обществ с ограниченной ответственностью типа "полномочия директора общества возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются по истечении 3 лет", которые однозначно указывают на судьбу полномочий с истекшим сроком. Более того, возникают новые сомнения в том, допустимо ли при отсутствии соответствующей законодательной нормы использовать аналогию закона таким образом, что лицо, осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа на срочной основе, оказывается не только правомочным, но и обязанным продолжать руководить обществом до момента избрания другого руководителя (что предопределяет сохранение его ответственности за надлежащее использование управленческих функций и подвешивает вопрос о трудоправовых параметрах его работы).