Полномочия арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция арбитражных судов России на рассмотрение дел о банкротстве иностранных компаний
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Несмотря на ранее имевшие место отдельные единичные случаи возбуждения арбитражными судами производства о несостоятельности (банкротстве) иностранных компаний <9>, ключевым судебным актом в изменении подхода к определению компетенции российских арбитражных судов на рассмотрение дел о банкротстве иностранных компаний является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-15177 по делу о банкротстве кипрской компании "Вествок Проджектс ЛТД". Данное Определение примечательно тем, что его содержание не ограничивается вопросами проверки законности актов нижестоящих судов по вопросу компетенции начать банкротное производство в отношении иностранной компании, а имеет положения абстрактного толкования права, в том числе по вопросам полномочий арбитражного управляющего, применяемых процедур в деле о банкротстве и т.д., что относится к полномочиям Пленума Верховного Суда РФ (ст. 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации").
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Несмотря на ранее имевшие место отдельные единичные случаи возбуждения арбитражными судами производства о несостоятельности (банкротстве) иностранных компаний <9>, ключевым судебным актом в изменении подхода к определению компетенции российских арбитражных судов на рассмотрение дел о банкротстве иностранных компаний является Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-15177 по делу о банкротстве кипрской компании "Вествок Проджектс ЛТД". Данное Определение примечательно тем, что его содержание не ограничивается вопросами проверки законности актов нижестоящих судов по вопросу компетенции начать банкротное производство в отношении иностранной компании, а имеет положения абстрактного толкования права, в том числе по вопросам полномочий арбитражного управляющего, применяемых процедур в деле о банкротстве и т.д., что относится к полномочиям Пленума Верховного Суда РФ (ст. 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации").
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)<95> И это одна из причин (не единственная) создания специальных механизмов признания банкротных производств и полномочий арбитражных управляющих, например такого как Типовой закон 1997 г. (см.: подп. A п. 3 Руководства по принятию Типового закона 1997 г.).
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)<95> И это одна из причин (не единственная) создания специальных механизмов признания банкротных производств и полномочий арбитражных управляющих, например такого как Типовой закон 1997 г. (см.: подп. A п. 3 Руководства по принятию Типового закона 1997 г.).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в отношении которого есть существенные и обоснованные сомнения в его компетентности, добросовестности или независимости
Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПозиция ВС РФ, ВАС РФ: Суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в отношении которого есть существенные и обоснованные сомнения в его компетентности, добросовестности или независимости
Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 2 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПозиция ВС РФ, ВАС РФ: Суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в отношении которого есть существенные и обоснованные сомнения в его компетентности, добросовестности или независимости
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.7 "Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Суды также указали, что датой введения процедуры банкротства, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления резолютивной части судебного акта, а не дата его изготовления в полном объеме. В данном случае обязанность Поверинова О.А., предусмотренная пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве возникла у последнего именно с даты опубликования резолютивной части судебного акта, то есть с 05.10.2021."
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве
Статья: Пороки процессуального положения лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)- лица, которые участвуют в связи с избранием/наличием условий (если избраны представители работников, собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника и др., а также при наличии условий в деле о банкротстве, например, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну);
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)- лица, которые участвуют в связи с избранием/наличием условий (если избраны представители работников, собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника и др., а также при наличии условий в деле о банкротстве, например, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну);
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанной с применением законодательства о страховании
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Ответственность П. в период осуществления полномочий арбитражного управляющего общества застрахована в страховой компании по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Ответственность П. в период осуществления полномочий арбитражного управляющего общества застрахована в страховой компании по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.
Статья: Правовая природа возможности выбора кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)§ 4. Полномочие собрания кредиторов по представлению кандидатуры арбитражного управляющего, таким образом, имеет функциональный характер. Предполагается, что кредиторы, будучи лицами, наиболее заинтересованными в надлежащем осуществлении полномочий арбитражным управляющим, представят суду кандидатуру управляющего, чья компетентность и независимость не вызывают сомнений. Эта презумпция, однако, может быть опровергнута.
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)§ 4. Полномочие собрания кредиторов по представлению кандидатуры арбитражного управляющего, таким образом, имеет функциональный характер. Предполагается, что кредиторы, будучи лицами, наиболее заинтересованными в надлежащем осуществлении полномочий арбитражным управляющим, представят суду кандидатуру управляющего, чья компетентность и независимость не вызывают сомнений. Эта презумпция, однако, может быть опровергнута.
Статья: Проблематика проведения закрытых судебных заседаний в делах об оспаривании сделок в процедурах банкротства
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Для разрешения данной коллизии следует обратиться к разъяснениям судебной практики, где указано, что, если федеральным законом установлена недопустимость ограничения доступа к определенной информации, такое ограничение ничтожно <4>. Обязанность внесения сведений в ЕФРСБ предусмотрена федеральным законом. Таким образом, положения о закрытом судебном заседании не должны препятствовать внесению сведений. Такой вывод согласуется с публично-правовым характером полномочий арбитражного управляющего, подтвержденным судебной практикой <5>.
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Для разрешения данной коллизии следует обратиться к разъяснениям судебной практики, где указано, что, если федеральным законом установлена недопустимость ограничения доступа к определенной информации, такое ограничение ничтожно <4>. Обязанность внесения сведений в ЕФРСБ предусмотрена федеральным законом. Таким образом, положения о закрытом судебном заседании не должны препятствовать внесению сведений. Такой вывод согласуется с публично-правовым характером полномочий арбитражного управляющего, подтвержденным судебной практикой <5>.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В таблицах 6 и 9 (см. прил. 2) приведены статистические данные проведенного нами исследования относительно вопроса подачи ходатайства о проведении судебного заседания с использованием средств ВКС лицами, имеющие разные полномочия и статус. В 65,68% (62,24%) случаях исследованных нами судебных актов ходатайство о проведении ВКС подавалось сторонами спора. В 6,21% (13,88%) <1> случаях стороны подают вышеназванные ходатайства с целью участия представителей. В 3,98% (7,41%) <2> случаях представители самостоятельно заявляют о праве участвовать в судебном заседании "на расстоянии" от имени любой из сторон, а в 0,48% (0,71%) <3> случаях от имени иных лиц, участвующих в деле (арбитражных управляющих, третьих лиц, заинтересованных лиц). По делам о несостоятельности (банкротстве) согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ <4> в качестве представителей <5>, обладающих особыми полномочиями, действуют арбитражные управляющие (0,48%; 1,76%) <6>, временные управляющие (0,48%; 1,06%) <7>, конкурсные управляющие (7,43%; 5,65%) <8>. Таким образом, участие представителей субъектов арбитражного правоотношения в рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, с использованием систем ВКС является самым распространенным после подачи ходатайства о проведении ВКС стороной спора, а также возможность участия с помощью технических средств в разных судебных заседаниях арбитражных судов, не ущемляя прав представляемых лиц, независимо от того, сколько представитель ведет дел, а также в каком из арбитражных судов или суде общей юрисдикции он находится. Что подтверждает и укрепляет право заинтересованного лица выбрать любого представителя, который отвечает его интересам, независимо от его места его нахождения. При проведении веб-конференции выбор представителя также не ограничен, наоборот, использование личного оборудования лишь увеличивает шансы защиты прав и законных интересов сторон тем лицом, которого они выбрали.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В таблицах 6 и 9 (см. прил. 2) приведены статистические данные проведенного нами исследования относительно вопроса подачи ходатайства о проведении судебного заседания с использованием средств ВКС лицами, имеющие разные полномочия и статус. В 65,68% (62,24%) случаях исследованных нами судебных актов ходатайство о проведении ВКС подавалось сторонами спора. В 6,21% (13,88%) <1> случаях стороны подают вышеназванные ходатайства с целью участия представителей. В 3,98% (7,41%) <2> случаях представители самостоятельно заявляют о праве участвовать в судебном заседании "на расстоянии" от имени любой из сторон, а в 0,48% (0,71%) <3> случаях от имени иных лиц, участвующих в деле (арбитражных управляющих, третьих лиц, заинтересованных лиц). По делам о несостоятельности (банкротстве) согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ <4> в качестве представителей <5>, обладающих особыми полномочиями, действуют арбитражные управляющие (0,48%; 1,76%) <6>, временные управляющие (0,48%; 1,06%) <7>, конкурсные управляющие (7,43%; 5,65%) <8>. Таким образом, участие представителей субъектов арбитражного правоотношения в рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, с использованием систем ВКС является самым распространенным после подачи ходатайства о проведении ВКС стороной спора, а также возможность участия с помощью технических средств в разных судебных заседаниях арбитражных судов, не ущемляя прав представляемых лиц, независимо от того, сколько представитель ведет дел, а также в каком из арбитражных судов или суде общей юрисдикции он находится. Что подтверждает и укрепляет право заинтересованного лица выбрать любого представителя, который отвечает его интересам, независимо от его места его нахождения. При проведении веб-конференции выбор представителя также не ограничен, наоборот, использование личного оборудования лишь увеличивает шансы защиты прав и законных интересов сторон тем лицом, которого они выбрали.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Суд не должен допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются сомнения.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Суд не должен допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются сомнения.
Статья: Свой среди чужих: анализ Обзора ВС РФ по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)В целом ВС РФ в Обзоре настаивает на том, что управляющий - специалист по антикризисным мерам, имеющий необходимые знания и полномочия (п. 19), и передача привлеченным лицам значительного объема полномочий (подмена управляющего), а тем более исключительных полномочий, предоставленных арбитражному управляющему Законом о банкротстве (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), недопустима (п. 20), подтверждая при этом тезис об управляющем как в первую очередь об эффективном менеджере. Более того, за необоснованное привлечение третьих лиц для проведения торгов с конкурсного управляющего будут взысканы убытки (п. 21). Увы, ВС РФ не приводит примеров распространения на управляющего правила защиты делового решения (business judgement rule), являющегося одной из основных гарантий для любого управленца в корпорации.
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)В целом ВС РФ в Обзоре настаивает на том, что управляющий - специалист по антикризисным мерам, имеющий необходимые знания и полномочия (п. 19), и передача привлеченным лицам значительного объема полномочий (подмена управляющего), а тем более исключительных полномочий, предоставленных арбитражному управляющему Законом о банкротстве (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), недопустима (п. 20), подтверждая при этом тезис об управляющем как в первую очередь об эффективном менеджере. Более того, за необоснованное привлечение третьих лиц для проведения торгов с конкурсного управляющего будут взысканы убытки (п. 21). Увы, ВС РФ не приводит примеров распространения на управляющего правила защиты делового решения (business judgement rule), являющегося одной из основных гарантий для любого управленца в корпорации.
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, управляющий оспорил заключенный немецким должником договор дарения земельного участка, расположенного в Австрии. Ссылаясь на ст. 11 Регламента, одаряемый настаивал на необходимости применения австрийского права, однако суд указал, что данная норма касается исключительно исполнения договоров о приобретении недвижимого имущества и пользовании им, а также полномочий арбитражного управляющего на их расторжение. Вопросы же оспаривания данных сделок по-прежнему разрешаются в соответствии с lex fori concursus или lex causae, если контрагент докажет необходимость применения последнего <35>.
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, управляющий оспорил заключенный немецким должником договор дарения земельного участка, расположенного в Австрии. Ссылаясь на ст. 11 Регламента, одаряемый настаивал на необходимости применения австрийского права, однако суд указал, что данная норма касается исключительно исполнения договоров о приобретении недвижимого имущества и пользовании им, а также полномочий арбитражного управляющего на их расторжение. Вопросы же оспаривания данных сделок по-прежнему разрешаются в соответствии с lex fori concursus или lex causae, если контрагент докажет необходимость применения последнего <35>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Соответствующие полномочия арбитражный управляющий осуществляет независимо от того, внесена ли запись об иностранном должнике (его филиале, представительстве) в соответствующий российский реестр юридических лиц, а также независимо от того, внесена ли в соответствующий реестр запись об арбитражном управляющем как законном представителе. Проверяя наличие у арбитражного управляющего полномочий, компетентные органы (организации) руководствуются неотмененным судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Соответствующие полномочия арбитражный управляющий осуществляет независимо от того, внесена ли запись об иностранном должнике (его филиале, представительстве) в соответствующий российский реестр юридических лиц, а также независимо от того, внесена ли в соответствующий реестр запись об арбитражном управляющем как законном представителе. Проверяя наличие у арбитражного управляющего полномочий, компетентные органы (организации) руководствуются неотмененным судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)2. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)2. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.