Погашение займа из заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Погашение займа из заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что полученные денежные средства были возвращены обществу (заем) либо израсходованы на нужды организации (выдачу заработной платы) и доходом физического лица не являются.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что полученные денежные средства были возвращены обществу (заем) либо израсходованы на нужды организации (выдачу заработной платы) и доходом физического лица не являются.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДФЛ, а также привлек общество к ответственности по ст. 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы НДФЛ. Суд признал привлечение к ответственности правомерным. Общество перечислило денежные средства физическому лицу с назначением платежа "выплата заработной платы", а в ходе проверки пояснило налоговому органу, что денежные средства перечислены в качестве возврата займа, а затем - что денежные средства выданы под отчет для исполнения обязанности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды за общество. При этом физическое лицо пояснило, что денежные средства перечислены ему в качестве платы за оказанные услуги, при этом физическое лицо самостоятельно уплатило за общество налог и страховые взносы. Суд пришел к выводу, что спорные денежные средства являются доходом физического лица, а потому подлежат включению в налоговую базу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДФЛ, а также привлек общество к ответственности по ст. 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы НДФЛ. Суд признал привлечение к ответственности правомерным. Общество перечислило денежные средства физическому лицу с назначением платежа "выплата заработной платы", а в ходе проверки пояснило налоговому органу, что денежные средства перечислены в качестве возврата займа, а затем - что денежные средства выданы под отчет для исполнения обязанности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды за общество. При этом физическое лицо пояснило, что денежные средства перечислены ему в качестве платы за оказанные услуги, при этом физическое лицо самостоятельно уплатило за общество налог и страховые взносы. Суд пришел к выводу, что спорные денежные средства являются доходом физического лица, а потому подлежат включению в налоговую базу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как отразить в разд. 2 расчета 6-НДФЛ начисление дивидендов, удержание исчисленного с них НДФЛ из зарплаты, если дивиденды были зачтены в счет погашения займа?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: 22.06.2023 были начислены дивиденды учредителю ООО. В тот же день дивиденды были зачтены в счет погашения однородного встречного требования - выданного ранее учредителю организацией займа, срок погашения которого наступил. НДФЛ, исчисленный с суммы дивидендов, удержан из заработной платы учредителя 22.06.2023 (из зарплаты за первую половину июня 2023 г.). Как в данном случае отразить в разд. 2 расчета 6-НДФЛ начисленные дивиденды и удержанный из сумм заработной платы НДФЛ, исчисленный с указанных дивидендов?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: 22.06.2023 были начислены дивиденды учредителю ООО. В тот же день дивиденды были зачтены в счет погашения однородного встречного требования - выданного ранее учредителю организацией займа, срок погашения которого наступил. НДФЛ, исчисленный с суммы дивидендов, удержан из заработной платы учредителя 22.06.2023 (из зарплаты за первую половину июня 2023 г.). Как в данном случае отразить в разд. 2 расчета 6-НДФЛ начисленные дивиденды и удержанный из сумм заработной платы НДФЛ, исчисленный с указанных дивидендов?
Готовое решение: Когда организации применяют ККТ и в каких случаях могут работать без нее
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли применять ККТ при удержании из зарплаты работника суммы в счет погашения займа
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли применять ККТ при удержании из зарплаты работника суммы в счет погашения займа
Статья: Корыстная и иная личная заинтересованность в составе невыплаты заработной платы и социальных платежей (ст. 145.1 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Иной личной заинтересованностью признаются и действия, совершенные в коммерческих интересах предприятия, когда виновным поступающие в счет погашения задолженности перед организацией денежные средства направлялись не на выплату заработной платы, а на погашение договора займа перед другой организацией <44>, на обеспечение своевременного возврата денежных средств, предоставляемых в качестве займов организации <45>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Иной личной заинтересованностью признаются и действия, совершенные в коммерческих интересах предприятия, когда виновным поступающие в счет погашения задолженности перед организацией денежные средства направлялись не на выплату заработной платы, а на погашение договора займа перед другой организацией <44>, на обеспечение своевременного возврата денежных средств, предоставляемых в качестве займов организации <45>.
Статья: Заем у работодателя. Ставки, порядок выплат, риски
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Взять кредит у своего работодателя кажется не такой уж и плохой идеей. Во-первых, компания может выдать кредит под проценты ниже, чем в банках, во-вторых, погашать такой заем кажется проще - деньги будут просто удерживать из заработной платы. Да и в целом получение ссуды в родной организации кажется проявлением лояльности и признания ценности работника. Всем вроде бы хороша такая сделка. Но есть у нее и подводные камни.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Взять кредит у своего работодателя кажется не такой уж и плохой идеей. Во-первых, компания может выдать кредит под проценты ниже, чем в банках, во-вторых, погашать такой заем кажется проще - деньги будут просто удерживать из заработной платы. Да и в целом получение ссуды в родной организации кажется проявлением лояльности и признания ценности работника. Всем вроде бы хороша такая сделка. Но есть у нее и подводные камни.
Статья: Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В Постановлении по делу Покуля много внимания уделяется добросовестности контролирующих лиц. Отмечая, что в силу пункта 3 статьи 53 и пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ они обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах этого юридического лица, КС РФ в объем понятия интереса юридического лица включает совокупность интересов лиц, которые небезразличны к функционированию организации и от деятельности которых в той или иной степени зависит достижение ее уставных целей (для корпоративных коммерческих организаций, включая ООО, - трудовой коллектив, государственные органы, менеджмент, акционеры (пайщики, партнеры, товарищи, кредиторы и др.)). В связи с чем суд формулирует позицию о том, что стандарт добросовестного поведения контролирующих лиц предполагает учет интересов всех групп, включенных в правоотношения с участием или по поводу контролируемой организации, при соблюдении нормативно-установленных приоритетов в их удовлетворении, в частности принятие всех необходимых (судя по характеру обязательства и условиям оборота) мер для надлежащего исполнения обязательств перед ее кредиторами. Видимо, КС РФ намекает на то, что в условиях недостаточности имущества ООО <25> удовлетворение им требований о возмещении вреда здоровью либо о выплате заработной платы до требования, например, о возврате займа, не должно быть истолковано как недобросовестное поведение контролирующего это ООО лица по отношению к последнему кредитору, даже если такое поведение привело к невозможности исполнения обязательств перед ним.
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В Постановлении по делу Покуля много внимания уделяется добросовестности контролирующих лиц. Отмечая, что в силу пункта 3 статьи 53 и пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ они обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах этого юридического лица, КС РФ в объем понятия интереса юридического лица включает совокупность интересов лиц, которые небезразличны к функционированию организации и от деятельности которых в той или иной степени зависит достижение ее уставных целей (для корпоративных коммерческих организаций, включая ООО, - трудовой коллектив, государственные органы, менеджмент, акционеры (пайщики, партнеры, товарищи, кредиторы и др.)). В связи с чем суд формулирует позицию о том, что стандарт добросовестного поведения контролирующих лиц предполагает учет интересов всех групп, включенных в правоотношения с участием или по поводу контролируемой организации, при соблюдении нормативно-установленных приоритетов в их удовлетворении, в частности принятие всех необходимых (судя по характеру обязательства и условиям оборота) мер для надлежащего исполнения обязательств перед ее кредиторами. Видимо, КС РФ намекает на то, что в условиях недостаточности имущества ООО <25> удовлетворение им требований о возмещении вреда здоровью либо о выплате заработной платы до требования, например, о возврате займа, не должно быть истолковано как недобросовестное поведение контролирующего это ООО лица по отношению к последнему кредитору, даже если такое поведение привело к невозможности исполнения обязательств перед ним.
Информация: Перспективные направления развития рынка микрофинансовых организаций на 2025 - 2027 годы
("Официальный сайт Банка России", 2024)1) ограничение количества одновременно действующих займов "до зарплаты" - 1 заем до полного погашения (на переходный период сроком 1 год - 2 займа);
("Официальный сайт Банка России", 2024)1) ограничение количества одновременно действующих займов "до зарплаты" - 1 заем до полного погашения (на переходный период сроком 1 год - 2 займа);
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Аксайского районного суда Ростовской области. К. обвинялся в совершении преступлений по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. К. при помощи сети Интернет зашел на официальный сайт банка, представил заведомо ложные сведения о своем постоянном месте работы и размере заработной платы, заключил договор займа при отсутствии намерения возвратить денежные средства заимодавцу. После получения денег К. заказал наркотическое вещество. К. признан виновным. Назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., подлежащего взысканию в доход государства <163>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Аксайского районного суда Ростовской области. К. обвинялся в совершении преступлений по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. К. при помощи сети Интернет зашел на официальный сайт банка, представил заведомо ложные сведения о своем постоянном месте работы и размере заработной платы, заключил договор займа при отсутствии намерения возвратить денежные средства заимодавцу. После получения денег К. заказал наркотическое вещество. К. признан виновным. Назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., подлежащего взысканию в доход государства <163>.
Статья: Основания для неосвобождения физических лиц - банкротов от исполнения обязательств (на основе анализа правоприменительной практики)
(Мещеряков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- получение должником займа от организации-работодателя с обещанием его погасить из зарплаты и последующее немедленное увольнение с работы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021));
(Мещеряков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- получение должником займа от организации-работодателя с обещанием его погасить из зарплаты и последующее немедленное увольнение с работы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021));