Подтверждение состава участников ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение состава участников ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры по сделкам с долями или акциями общества: Участник (акционер), общество хочет перевести на себя права и обязанности приобретателя доли (акций)
(КонсультантПлюс, 2024)Подтвердить состав участников ООО можно выпиской из ЕГРЮЛ (пп. "д" п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона о госрегистрации юрлиц).
(КонсультантПлюс, 2024)Подтвердить состав участников ООО можно выпиской из ЕГРЮЛ (пп. "д" п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона о госрегистрации юрлиц).
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 304-ЭС22-27912 по делу N А45-28299/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о признании нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при проведении открытых электронных аукционов.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы антимонопольного органа о ненадлежащей оценке судами совокупности доказательств, включая заключенный между обществами договор о техническом сотрудничестве, который был включен в состав заявки общества-1 при участии в аукционе, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями таких участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.В кассационной жалобе Новосибирское УФАС России, возражая против выводов судов об отсутствии в действиях ООО "Радиационная техника" и ООО "Сибмер" нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", связанных с заключением и реализацией антиконкурентного соглашения (картеля), целью которого является обеспечение победы определенному хозяйствующему субъекту при проведении открытых электронных аукционов, указывает на неправильное применение судами положений Закона о защите конкуренции, ненадлежащую оценку судами совокупности доказательств, включая заключенный между обществами договор от 01.06.2017 N 54-01/17 о техническом сотрудничестве, который был включен в состав заявки ООО "Радиационная техника" при участии в аукционе N 0711200008317000370, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями таких участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о признании нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции при проведении открытых электронных аукционов.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы антимонопольного органа о ненадлежащей оценке судами совокупности доказательств, включая заключенный между обществами договор о техническом сотрудничестве, который был включен в состав заявки общества-1 при участии в аукционе, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями таких участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.В кассационной жалобе Новосибирское УФАС России, возражая против выводов судов об отсутствии в действиях ООО "Радиационная техника" и ООО "Сибмер" нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", связанных с заключением и реализацией антиконкурентного соглашения (картеля), целью которого является обеспечение победы определенному хозяйствующему субъекту при проведении открытых электронных аукционов, указывает на неправильное применение судами положений Закона о защите конкуренции, ненадлежащую оценку судами совокупности доказательств, включая заключенный между обществами договор от 01.06.2017 N 54-01/17 о техническом сотрудничестве, который был включен в состав заявки ООО "Радиационная техника" при участии в аукционе N 0711200008317000370, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями таких участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы практики подтверждения факта принятия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и состава участников общества, присутствовавших при его принятии
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2022, N 1
(Шияновский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2022, N 1
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюПримечание: Практика сформирована до внесения изменений в п. 3 ст. 67.1 ГК РФ Федеральным законом от 28.06.2021 N 225-ФЗ, а также частично до внесения изменений Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ. В соответствии с действующей редакцией нормы предусмотрено удостоверение только решений, принятых общим собранием участников общества на заседании, если иной способ подтверждения принятия решения и состава присутствовавших участников не предусмотрен уставом либо единогласным решением общего собрания, которое должно быть нотариально удостоверено (последнее требование касается оспаривания решений общих собраний участников, принятых после 25.12.2019 (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018)). С учетом изменений вывод сохраняет актуальность.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"9. Заключение договора конвертируемого займа, соглашения об изменении условий указанного договора, а также соглашения об уступке другому лицу права требовать от общества увеличения его уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа, если такая уступка допускается указанным договором, требует предварительного согласия общего собрания участников общества, данного единогласно всеми участниками общества. Факт принятия общим собранием участников общества решения о таком согласии и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.
(ред. от 13.06.2023)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"9. Заключение договора конвертируемого займа, соглашения об изменении условий указанного договора, а также соглашения об уступке другому лицу права требовать от общества увеличения его уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа, если такая уступка допускается указанным договором, требует предварительного согласия общего собрания участников общества, данного единогласно всеми участниками общества. Факт принятия общим собранием участников общества решения о таком согласии и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.
Решение Забайкальского УФАС России от 09.10.2023 N 075/06/105-474/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на несогласие с отклонением его заявки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, заявки N 41 и N 43 соответствовали установленным требованиям (в составе заявок продекларировано, что к поставке предлагается товар Российского производства от двух разных производителей), поэтому при рассмотрении заявок подлежало применению постановление Правительства РФ N 832. В составе заявок участников закупки N 40 и N 42 (ООО "Я") представлены декларации, в которых отсутствуют сведения о производителе товара, поэтому по условиям постановления Правительства РФ N 832 такие заявки приравнены к заявкам, в которых содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, и подлежали отклонению. Наличие сертификата в составе заявки ООО "Я" не подтверждает выполнение таким участником закупки требований, установленных в извещении об осуществлении закупки.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на несогласие с отклонением его заявки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, заявки N 41 и N 43 соответствовали установленным требованиям (в составе заявок продекларировано, что к поставке предлагается товар Российского производства от двух разных производителей), поэтому при рассмотрении заявок подлежало применению постановление Правительства РФ N 832. В составе заявок участников закупки N 40 и N 42 (ООО "Я") представлены декларации, в которых отсутствуют сведения о производителе товара, поэтому по условиям постановления Правительства РФ N 832 такие заявки приравнены к заявкам, в которых содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, и подлежали отклонению. Наличие сертификата в составе заявки ООО "Я" не подтверждает выполнение таким участником закупки требований, установленных в извещении об осуществлении закупки.