При проведении торгов запрещается заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов
Подборка наиболее важных документов по запросу При проведении торгов запрещается заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства: монография"
(Егорова М.А.)
("Юстицинформ", 2020)Правовые последствия признания недействительными торгов, нарушающих антимонопольное законодательство, для их организаторов не имеют специального правового регулирования в ст. 17 ЗоЗК. Поэтому в качестве общего правила интересы организаторов торгов должны защищаться нормой п. 3 ст. 449 ГК РФ, предусматривающей, что расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными, то есть должны возмещаться лицами, нарушившими антимонопольные запреты, установленные ч. 1 - 3 ст. 17 ЗоЗК. Однако "четвертый антимонопольный пакет" <204> установил специальный исключительный порядок регулирования в отношении заключения соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. ФАС России разъяснила, что положения п. 1 ч. 1 ст. 17 ЗоЗК, устанавливающие запрет на заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками таких торгов, являются специальной нормой по отношению к нормам, содержащим запреты на заключение антиконкурентных соглашений, указанным в ст. 11 и 16 ЗоЗК, поэтому квалификация действий по заключению соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками таких торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, должна осуществляться по п. 1 ч. 1 ст. 17 ЗоЗК <205>. В соответствии с этим подобные действия организаторов торгов, в качестве которых могут выступать публичные субъекты и (или) государственные заказчики, не должны расцениваться ни в качестве картельных соглашений, ни в качестве соглашений, заключаемых как между публичными субъектами, так и между ними и хозяйствующими субъектами. Из этого следует, что правовыми последствиями заключения таких соглашений на торгах не могут являться применение нормы ст. 178 УК РФ, а также нормы ст. 16.1 ГК РФ, устанавливающей право на предъявление деликтного иска в отношении публичных субъектов. Исходя из этого основным способом защиты прав и законных интересов лиц при нарушении антимонопольных требований к торгам, в которых принимают участие в качестве организаторов и (или) заказчиков публичные субъекты, является признание сделки недействительной на основании ч. 4 ст. 17 ЗоЗК.
(Егорова М.А.)
("Юстицинформ", 2020)Правовые последствия признания недействительными торгов, нарушающих антимонопольное законодательство, для их организаторов не имеют специального правового регулирования в ст. 17 ЗоЗК. Поэтому в качестве общего правила интересы организаторов торгов должны защищаться нормой п. 3 ст. 449 ГК РФ, предусматривающей, что расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными, то есть должны возмещаться лицами, нарушившими антимонопольные запреты, установленные ч. 1 - 3 ст. 17 ЗоЗК. Однако "четвертый антимонопольный пакет" <204> установил специальный исключительный порядок регулирования в отношении заключения соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. ФАС России разъяснила, что положения п. 1 ч. 1 ст. 17 ЗоЗК, устанавливающие запрет на заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками таких торгов, являются специальной нормой по отношению к нормам, содержащим запреты на заключение антиконкурентных соглашений, указанным в ст. 11 и 16 ЗоЗК, поэтому квалификация действий по заключению соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками таких торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, должна осуществляться по п. 1 ч. 1 ст. 17 ЗоЗК <205>. В соответствии с этим подобные действия организаторов торгов, в качестве которых могут выступать публичные субъекты и (или) государственные заказчики, не должны расцениваться ни в качестве картельных соглашений, ни в качестве соглашений, заключаемых как между публичными субъектами, так и между ними и хозяйствующими субъектами. Из этого следует, что правовыми последствиями заключения таких соглашений на торгах не могут являться применение нормы ст. 178 УК РФ, а также нормы ст. 16.1 ГК РФ, устанавливающей право на предъявление деликтного иска в отношении публичных субъектов. Исходя из этого основным способом защиты прав и законных интересов лиц при нарушении антимонопольных требований к торгам, в которых принимают участие в качестве организаторов и (или) заказчиков публичные субъекты, является признание сделки недействительной на основании ч. 4 ст. 17 ЗоЗК.
"Правовые режимы антиконкурентных действий: монография"
(Егорова М.А.)
("Юстицинформ", 2021)Еще более запутанным является правовое регулирование нарушений антимонопольного законодательства в части предъявления требований к торгам. С одной стороны, абзац первый ч. 1 ст. 17 ЗоЗК устанавливает в отношении действий при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений правовой режим, характерный для иных соглашений (ч. 4 ст. 11 ЗоЗК). С другой стороны, п. 1 ч. 1 ст. 17 ЗоЗК в отношении координации организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков деятельности участников торгов, а также в отношении заключения соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов устанавливают некий усредненный режим между правовым режимом запретов per se ("соглашения имеют своей целью...") и режимом, требующим установления факта ограничения конкуренции или угрозы его возникновения. В результате правоприменителю, включая антимонопольный орган, не вполне очевидно, в каких случаях требуется доказывание факта ограничения конкуренции, а где достаточно простого установления факта наличия соглашения (сговора) между участниками торгов. Поэтому антимонопольный орган во избежание недоразумений предпочитает в таких ситуациях все же доказывать факт ограничения конкуренции <65>.
(Егорова М.А.)
("Юстицинформ", 2021)Еще более запутанным является правовое регулирование нарушений антимонопольного законодательства в части предъявления требований к торгам. С одной стороны, абзац первый ч. 1 ст. 17 ЗоЗК устанавливает в отношении действий при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений правовой режим, характерный для иных соглашений (ч. 4 ст. 11 ЗоЗК). С другой стороны, п. 1 ч. 1 ст. 17 ЗоЗК в отношении координации организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков деятельности участников торгов, а также в отношении заключения соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов устанавливают некий усредненный режим между правовым режимом запретов per se ("соглашения имеют своей целью...") и режимом, требующим установления факта ограничения конкуренции или угрозы его возникновения. В результате правоприменителю, включая антимонопольный орган, не вполне очевидно, в каких случаях требуется доказывание факта ограничения конкуренции, а где достаточно простого установления факта наличия соглашения (сговора) между участниками торгов. Поэтому антимонопольный орган во избежание недоразумений предпочитает в таких ситуациях все же доказывать факт ограничения конкуренции <65>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 12-П
"По делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой акционерных обществ "Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара" и "Кошелев-проект"Пунктом 1 части 1 статьи 17 этого же Федерального закона предусмотрено, в частности, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой акционерных обществ "Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара" и "Кошелев-проект"Пунктом 1 части 1 статьи 17 этого же Федерального закона предусмотрено, в частности, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
(ред. от 10.07.2023)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;