Подтверждение полномочий прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение полномочий прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Советское право последовало по тому же заложенному в 1912 году пути, лишь увеличив по УПК РСФСР 1923 года на треть срок задержания, формально законом не определявшийся, но складывавшийся из ряда лимитированных УПК во времени действий должностных лиц. Это позволило М.С. Строговичу утверждать, что "закон прямо не указывает, сколько времени может продолжаться задержание. По смыслу ст. 104 УПК РСФСР этот срок не может превышать 72 часов (3 суток)" <15>, так как органы дознания обязаны были сообщить следователю о задержании в течение 24 часов, после чего следователь или судья должны были не позднее 48 часов с момента уведомления "либо подтвердить арест, либо отменить его" (ч. 2 ст. 104 УПК 1923 г.). УПК РСФСР 1960 года не внес в эту технику существенных изменений, разве что передав прокурору полномочие отменять в указанный срок задержание или трансформировать его в заключение под стражу (ст. 122). Впрочем, доктрина к тому времени уже не испытывала никаких колебаний по поводу наличия в законе строгого 72-часового срока задержания и не ссылалась на "смысл" тех или иных правовых норм, требуя только придать им конституционное измерение <16>. Это и было сделано в постсоветский период (ст. 22 Конституции), в силу чего действующий УПК уже ничего не складывает, а уверенно провозглашает, что предельный срок досудебного задержания составляет 48 часов, по крайней мере в мирное время, возводя данное положение в ранг уголовно-процессуальных принципов (ч. 1 ст. 10 УПК РФ). Понятно, что процессуализация срока задержания связана не с совершенствованием общих положений о процессуальных сроках, а с начавшимся еще с дореволюционных времен укреплением гарантий прав личности, хотя сейчас о сроке задержания специально упоминает и ч. 3 ст. 128 УПК РФ в связи с техникой его исчисления.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Советское право последовало по тому же заложенному в 1912 году пути, лишь увеличив по УПК РСФСР 1923 года на треть срок задержания, формально законом не определявшийся, но складывавшийся из ряда лимитированных УПК во времени действий должностных лиц. Это позволило М.С. Строговичу утверждать, что "закон прямо не указывает, сколько времени может продолжаться задержание. По смыслу ст. 104 УПК РСФСР этот срок не может превышать 72 часов (3 суток)" <15>, так как органы дознания обязаны были сообщить следователю о задержании в течение 24 часов, после чего следователь или судья должны были не позднее 48 часов с момента уведомления "либо подтвердить арест, либо отменить его" (ч. 2 ст. 104 УПК 1923 г.). УПК РСФСР 1960 года не внес в эту технику существенных изменений, разве что передав прокурору полномочие отменять в указанный срок задержание или трансформировать его в заключение под стражу (ст. 122). Впрочем, доктрина к тому времени уже не испытывала никаких колебаний по поводу наличия в законе строгого 72-часового срока задержания и не ссылалась на "смысл" тех или иных правовых норм, требуя только придать им конституционное измерение <16>. Это и было сделано в постсоветский период (ст. 22 Конституции), в силу чего действующий УПК уже ничего не складывает, а уверенно провозглашает, что предельный срок досудебного задержания составляет 48 часов, по крайней мере в мирное время, возводя данное положение в ранг уголовно-процессуальных принципов (ч. 1 ст. 10 УПК РФ). Понятно, что процессуализация срока задержания связана не с совершенствованием общих положений о процессуальных сроках, а с начавшимся еще с дореволюционных времен укреплением гарантий прав личности, хотя сейчас о сроке задержания специально упоминает и ч. 3 ст. 128 УПК РФ в связи с техникой его исчисления.
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании действий прокуроров при проведении проверок и актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В удовлетворении требований заявителя суд отказал. При этом указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пп. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушения закона, без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, не противоречит Закону о прокуратуре и не нарушает права заявителя. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Т. суд отказал. Решение суда по этому делу оставлено без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 23 марта 2021 г. (Постановление N 18АП-1751/2021).
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В удовлетворении требований заявителя суд отказал. При этом указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пп. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушения закона, без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, не противоречит Закону о прокуратуре и не нарушает права заявителя. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Т. суд отказал. Решение суда по этому делу оставлено без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 23 марта 2021 г. (Постановление N 18АП-1751/2021).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Представление прокурора
(КонсультантПлюс, 2026)...Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения представления прокурора представительным органом принято решение... которое и было направлено прокурору... что подтверждается сопроводительным письмом... Направление прокурору в дополнение к решению... дополнительных документов не свидетельствует о надлежащем рассмотрении представительным органом представления прокурора.
(КонсультантПлюс, 2026)...Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения представления прокурора представительным органом принято решение... которое и было направлено прокурору... что подтверждается сопроводительным письмом... Направление прокурору в дополнение к решению... дополнительных документов не свидетельствует о надлежащем рассмотрении представительным органом представления прокурора.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 N 17-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина"Как следует из представленных материалов, решением Иркутского областного суда от 10 ноября 2000 года по заявлению прокурора Иркутской области было отменено постановление избирательной комиссии Иркутской области о подтверждении полномочий гражданина Г.В. Истомина в качестве депутата Законодательного собрания Иркутской области. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 5 января 2001 года прекратила производство по кассационной жалобе Г.В. Истомина на это решение.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина"Как следует из представленных материалов, решением Иркутского областного суда от 10 ноября 2000 года по заявлению прокурора Иркутской области было отменено постановление избирательной комиссии Иркутской области о подтверждении полномочий гражданина Г.В. Истомина в качестве депутата Законодательного собрания Иркутской области. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 5 января 2001 года прекратила производство по кассационной жалобе Г.В. Истомина на это решение.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Волгоградского областного суда в 2009 году Камышинским городским судом г. Волгограда был рассмотрен ряд дел о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах с участием "представителей прокуратуры". При этом, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, в названных делах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанных "представителей" Камышинской районной прокуратуры и прокуратуры г. Камышина.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Волгоградского областного суда в 2009 году Камышинским городским судом г. Волгограда был рассмотрен ряд дел о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах с участием "представителей прокуратуры". При этом, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, в названных делах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанных "представителей" Камышинской районной прокуратуры и прокуратуры г. Камышина.
Статья: Участие прокурора в цивилистическом процессе в интересах публично-правовых образований
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В зависимости от судебной инстанции вправе обращаться: в ВС РФ - Генпрокурор России либо его заместители; в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций - также прокуроры субъектов РФ и их заместители, а также приравненные к ним прокуроры (ч. 2 ст. 52 АПК РФ). Полномочия прокурора подтверждаются соответствующими документами, о чем специально было издано Письмо ВАС РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403 <25>, положения которого применяются в настоящее время.
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В зависимости от судебной инстанции вправе обращаться: в ВС РФ - Генпрокурор России либо его заместители; в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций - также прокуроры субъектов РФ и их заместители, а также приравненные к ним прокуроры (ч. 2 ст. 52 АПК РФ). Полномочия прокурора подтверждаются соответствующими документами, о чем специально было издано Письмо ВАС РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403 <25>, положения которого применяются в настоящее время.
Ситуация: Как гражданину оформить доверенность на заключение мирового соглашения по гражданскому делу в суде?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Уполномоченными представителями гражданина в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Не могут выступать в суде в качестве представителей судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом (ст. 21 ГК РФ; ч. 1 ст. 49, ст. 51 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Уполномоченными представителями гражданина в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Не могут выступать в суде в качестве представителей судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом (ст. 21 ГК РФ; ч. 1 ст. 49, ст. 51 ГПК РФ).
Статья: К вопросу о признании прокуратуры Российской Федерации государственным органом в контексте проблемы наличия у нее правосубъектности
(Артеменков В.К.)
("Законность", 2022, N 7)Между тем последовательная позиция авторов положений ст. 129 Конституции, изначально заложивших конструкцию полномочий прокуратуры РФ, а теперь дополнивших (конкретизировавших) ее новеллой о собственных полномочиях органов прокуратуры, продолжает обращать на себя внимание. Теоретически, рассуждая в рамках системного подхода, можно предположить, что полномочия прокуратуры РФ как системы, полномочия ее органов, представляющих собой элементы этой системы, и полномочия прокуроров как работников органов прокуратуры имеют общую правовую природу. На это ориентирует взаимообусловленность существования указанных носителей прокурорских полномочий. Вне прокуратуры РФ не могут существовать органы прокуратуры, реализация публичных полномочий которых невозможна без прокуроров. В связи с этим содержание полномочий прокуратуры РФ и ее органов гипотетически соответствует содержанию полномочий прокуроров, а прокуратура РФ обладает полномочиями своих органов, которым свойственны полномочия их работников - прокуроров. Однако если в дальнейшем эта гипотеза подтвердится (проверить ее не позволяет объем статьи), то следующей проблемой на пути признания прокуратуры РФ государственным органом станет объяснение механизма реализации ею своих полномочий в контексте дееспособности субъекта права как способности своими действиями осуществлять права и обязанности (полномочия) в границах, очерченных предметом ведения, а также самостоятельно нести ответственность за совершенные правонарушения (деликтоспособность). Именно свойство дееспособности позволяет обнаружить динамику субъекта права, механизм формирования и изъявления его правовой воли, являющейся необходимым условием взаимодействия с другими субъектами.
(Артеменков В.К.)
("Законность", 2022, N 7)Между тем последовательная позиция авторов положений ст. 129 Конституции, изначально заложивших конструкцию полномочий прокуратуры РФ, а теперь дополнивших (конкретизировавших) ее новеллой о собственных полномочиях органов прокуратуры, продолжает обращать на себя внимание. Теоретически, рассуждая в рамках системного подхода, можно предположить, что полномочия прокуратуры РФ как системы, полномочия ее органов, представляющих собой элементы этой системы, и полномочия прокуроров как работников органов прокуратуры имеют общую правовую природу. На это ориентирует взаимообусловленность существования указанных носителей прокурорских полномочий. Вне прокуратуры РФ не могут существовать органы прокуратуры, реализация публичных полномочий которых невозможна без прокуроров. В связи с этим содержание полномочий прокуратуры РФ и ее органов гипотетически соответствует содержанию полномочий прокуроров, а прокуратура РФ обладает полномочиями своих органов, которым свойственны полномочия их работников - прокуроров. Однако если в дальнейшем эта гипотеза подтвердится (проверить ее не позволяет объем статьи), то следующей проблемой на пути признания прокуратуры РФ государственным органом станет объяснение механизма реализации ею своих полномочий в контексте дееспособности субъекта права как способности своими действиями осуществлять права и обязанности (полномочия) в границах, очерченных предметом ведения, а также самостоятельно нести ответственность за совершенные правонарушения (деликтоспособность). Именно свойство дееспособности позволяет обнаружить динамику субъекта права, механизм формирования и изъявления его правовой воли, являющейся необходимым условием взаимодействия с другими субъектами.
Статья: К вопросу о наименовании стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В чем специфические черты рассматриваемой стадии? Подготовка к судебному разбирательству, включающая назначение заседания, предназначена для проведения организационных действий, связанных с оценкой "проделанной работы" уполномоченных лиц во время досудебного производства с процессуальной точки зрения, позволяет обнаружить нарушения норм УПК РФ до передачи дела в суд. Отграничение от досудебного производства очевидно: предварительное расследование заканчивается, дело передается в суд. На данном этапе прокурор в рамках ст. 226 и 226.8 УПК РФ изучает поступившее дело, а при утверждении обвинительного документа принимает решение о направлении дела в суд. Стоит отметить, что вопросы, изучаемые прокурором по поступившему делу, регламентируются в ином формате, нежели вопросы, подлежащие выяснению судом по ст. 228 УПК РФ. Сказанное подтверждается тем, что компетенция прокурора при изучении дела прямо не оговорена (например, в п. 1 ч. 1 ст. 226), а регулируется отдельно п. 1.14 Приказа Генпрокуратуры от 17 сентября 2021 г. N 544 <2>, где перечислен весьма "размытый" круг вопросов, подлежащих изучению.
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В чем специфические черты рассматриваемой стадии? Подготовка к судебному разбирательству, включающая назначение заседания, предназначена для проведения организационных действий, связанных с оценкой "проделанной работы" уполномоченных лиц во время досудебного производства с процессуальной точки зрения, позволяет обнаружить нарушения норм УПК РФ до передачи дела в суд. Отграничение от досудебного производства очевидно: предварительное расследование заканчивается, дело передается в суд. На данном этапе прокурор в рамках ст. 226 и 226.8 УПК РФ изучает поступившее дело, а при утверждении обвинительного документа принимает решение о направлении дела в суд. Стоит отметить, что вопросы, изучаемые прокурором по поступившему делу, регламентируются в ином формате, нежели вопросы, подлежащие выяснению судом по ст. 228 УПК РФ. Сказанное подтверждается тем, что компетенция прокурора при изучении дела прямо не оговорена (например, в п. 1 ч. 1 ст. 226), а регулируется отдельно п. 1.14 Приказа Генпрокуратуры от 17 сентября 2021 г. N 544 <2>, где перечислен весьма "размытый" круг вопросов, подлежащих изучению.
Статья: Ознакомление с материалами дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- документ, подтверждающий полномочия представителя (доверенность);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- документ, подтверждающий полномочия представителя (доверенность);
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Полагаем возможным выделить отдельно также полномочия предварительного судебного контроля, осуществляемые исключительно судьями на стадии возбуждения дела, направленные на подтверждение законности и обоснованности деятельности административных органов (прокурора), проводимой в рамках данной стадии (например, рассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество юридического лица (ч. 6 ст. 27.20 КоАП РФ)). Данные полномочия по своей сути сходны с теми, которые осуществляются судьями судов общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства при реализации контрольных полномочий за органами предварительного расследования в ходе разрешения их ходатайств, касающихся серьезных ограничений прав и свобод человека (например, избрание мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, производство обыска или выемки в жилище, наложение ареста на имущество, получение информации о соединениях между абонентами и т.д.).
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Полагаем возможным выделить отдельно также полномочия предварительного судебного контроля, осуществляемые исключительно судьями на стадии возбуждения дела, направленные на подтверждение законности и обоснованности деятельности административных органов (прокурора), проводимой в рамках данной стадии (например, рассмотрение ходатайства о наложении ареста на имущество юридического лица (ч. 6 ст. 27.20 КоАП РФ)). Данные полномочия по своей сути сходны с теми, которые осуществляются судьями судов общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства при реализации контрольных полномочий за органами предварительного расследования в ходе разрешения их ходатайств, касающихся серьезных ограничений прав и свобод человека (например, избрание мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, производство обыска или выемки в жилище, наложение ареста на имущество, получение информации о соединениях между абонентами и т.д.).
Статья: Противодействие легализации преступных доходов: правовые средства прокурора и правоприменительная практика
(Бызова М.В., Калашников В.С.)
("Законность", 2023, N 7)Однако жизнь подтверждает оправданность подобного подхода законодателя, перспективы и значение наделения прокурора таким полномочием. Тем более остро сегодня осознается потребность в наделении прокурора правом запрашивать соответствующую информацию в целях противодействия легализации преступных доходов. Разумеется, порядок получения такого рода сведений должен быть законодательно регламентирован.
(Бызова М.В., Калашников В.С.)
("Законность", 2023, N 7)Однако жизнь подтверждает оправданность подобного подхода законодателя, перспективы и значение наделения прокурора таким полномочием. Тем более остро сегодня осознается потребность в наделении прокурора правом запрашивать соответствующую информацию в целях противодействия легализации преступных доходов. Разумеется, порядок получения такого рода сведений должен быть законодательно регламентирован.
Статья: О проблемных аспектах реализации полномочий прокурора в производстве по делу об административном правонарушении
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Ныне существующая практика не может считаться целесообразной, когда дополнительные разбирательства сокращают срок давности привлечения к административной ответственности. В конкретном деле было указано: требование прокурора удовлетворено, поскольку факт незаконности возврата заявления подтвержден, так как постановление о возбуждении дела вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции. Процессуальный результат достигнут, не отличается от первоначально заявленного требования прокурора, но временные ресурсы израсходованы нерационально <11>.
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Ныне существующая практика не может считаться целесообразной, когда дополнительные разбирательства сокращают срок давности привлечения к административной ответственности. В конкретном деле было указано: требование прокурора удовлетворено, поскольку факт незаконности возврата заявления подтвержден, так как постановление о возбуждении дела вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции. Процессуальный результат достигнут, не отличается от первоначально заявленного требования прокурора, но временные ресурсы израсходованы нерационально <11>.
Ситуация: Как оформить доверенность на представление интересов гражданина по гражданскому делу в суде (мировом, районном)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Уполномоченными представителями гражданина могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Не могут выступать в суде в качестве представителей судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом (ч. 1 ст. 49, ст. 51 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Уполномоченными представителями гражданина могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Не могут выступать в суде в качестве представителей судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом (ч. 1 ст. 49, ст. 51 ГПК РФ).
Статья: Конституционные гарантии социального обеспечения и их реализация
(Акатнова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)В отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были также приняты дополнительные правовые нормы, реализующие конституционное право на бесплатное предоставление жилья указанным в Законе и нуждающимся в нем гражданам, в виде предоставления денежной выплаты - субсидии - на приобретение жилого помещения. Региональные, но чаще муниципальные органы власти, которым субъекты РФ вправе передавать свои полномочия, нередко не исполняют возложенную на них обязанность по обеспечению таких лиц жильем, что подтверждается многочисленными прокурорскими проверками <15>. С августа 2023 г. лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не получили жилье из специализированного жилищного фонда по договорам найма до достижения 23 лет, могут получить выплату на покупку жилого помещения в собственность или для погашения ипотечного кредита <16>. Получение субсидии обусловлено некоторыми обстоятельствами (отсутствием задолженности по налогам, алкогольной зависимости и др.), тем не менее это является действенным шагом к обеспечению установленного Конституцией РФ права.
(Акатнова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)В отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были также приняты дополнительные правовые нормы, реализующие конституционное право на бесплатное предоставление жилья указанным в Законе и нуждающимся в нем гражданам, в виде предоставления денежной выплаты - субсидии - на приобретение жилого помещения. Региональные, но чаще муниципальные органы власти, которым субъекты РФ вправе передавать свои полномочия, нередко не исполняют возложенную на них обязанность по обеспечению таких лиц жильем, что подтверждается многочисленными прокурорскими проверками <15>. С августа 2023 г. лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не получили жилье из специализированного жилищного фонда по договорам найма до достижения 23 лет, могут получить выплату на покупку жилого помещения в собственность или для погашения ипотечного кредита <16>. Получение субсидии обусловлено некоторыми обстоятельствами (отсутствием задолженности по налогам, алкогольной зависимости и др.), тем не менее это является действенным шагом к обеспечению установленного Конституцией РФ права.