Подсудность споров из договора перевозки
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность споров из договора перевозки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 38 "Исключительная подсудность" АПК РФДанный вывод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку из буквального толкования данной нормы следует, что правило исключительной подсудности спора, вытекающего из договора перевозки, подлежит применению в ситуации, когда иск заявлен именно к перевозчику."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договорная подсудность
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вопросы подсудности в арбитражном процессе были неоднократно обсуждены в информационных письмах и постановлениях Пленума ВАС РФ. В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"; в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"; в разд. II Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"; в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; в Письме ВАС РФ от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом". В случае подачи иска в арбитражный суд в противоречие условию о подсудности, определенному соглашением сторон, арбитражный суд принимает определение о возврате искового заявления на основании пп. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 N Ф05-3245/2018 по делу N А40-228677/2017).
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вопросы подсудности в арбитражном процессе были неоднократно обсуждены в информационных письмах и постановлениях Пленума ВАС РФ. В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"; в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"; в разд. II Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"; в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; в Письме ВАС РФ от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом". В случае подачи иска в арбитражный суд в противоречие условию о подсудности, определенному соглашением сторон, арбитражный суд принимает определение о возврате искового заявления на основании пп. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 N Ф05-3245/2018 по делу N А40-228677/2017).
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: неисполнимость юрисдикционного соглашения и антиисковый запрет (часть 2)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Приведем конкретный пример. В Арбитражный суд Московской области обратилась белорусская фирма с иском к российской компании о взыскании задолженности по договору перевозки. Решением суда иск был удовлетворен. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде округа российская компания обжаловала данное решение, в том числе по мотиву нарушения правил международной подсудности. По условиям договора перевозки, заключенного изначально между польским предприятием и российской компанией, возникающие из него споры подлежат разрешению в суде по местонахождению истца в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. <47>. Иная подсудность споров из договора перевозки в последующей сделке уступки прав требования белорусской фирме не установлена. Соответственно, возникший спор, по мнению российской компании, должен рассматриваться либо в Республике Польша (по местонахождению польского предприятия), либо в Республике Беларусь (по местонахождению белорусской фирмы). Однако арбитражный суд округа счел приведенные доводы неубедительными. Определением Экономического суда города Минска иск белорусской фирмы к российской компании был возвращен, поскольку, по мнению данного иностранного суда, содержащееся в договоре перевозки соглашение о подсудности (правовая природа которого носит процессуальный характер) распространяется только на лиц, непосредственно являющихся его сторонами, и вытекающие из него права не могут быть предметом цессии. Несмотря на довод жалобы о том, что данный иностранный судебный акт не является обязательным для российских судов, арбитражный суд округа тем не менее счел, что в связи с отказом иностранного суда, выбранного сторонами в качестве компетентного форума, прекращение производства по делу со стороны российского суда окончательно лишило бы заинтересованное лицо права на судебную защиту <48>.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Приведем конкретный пример. В Арбитражный суд Московской области обратилась белорусская фирма с иском к российской компании о взыскании задолженности по договору перевозки. Решением суда иск был удовлетворен. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде округа российская компания обжаловала данное решение, в том числе по мотиву нарушения правил международной подсудности. По условиям договора перевозки, заключенного изначально между польским предприятием и российской компанией, возникающие из него споры подлежат разрешению в суде по местонахождению истца в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. <47>. Иная подсудность споров из договора перевозки в последующей сделке уступки прав требования белорусской фирме не установлена. Соответственно, возникший спор, по мнению российской компании, должен рассматриваться либо в Республике Польша (по местонахождению польского предприятия), либо в Республике Беларусь (по местонахождению белорусской фирмы). Однако арбитражный суд округа счел приведенные доводы неубедительными. Определением Экономического суда города Минска иск белорусской фирмы к российской компании был возвращен, поскольку, по мнению данного иностранного суда, содержащееся в договоре перевозки соглашение о подсудности (правовая природа которого носит процессуальный характер) распространяется только на лиц, непосредственно являющихся его сторонами, и вытекающие из него права не могут быть предметом цессии. Несмотря на довод жалобы о том, что данный иностранный судебный акт не является обязательным для российских судов, арбитражный суд округа тем не менее счел, что в связи с отказом иностранного суда, выбранного сторонами в качестве компетентного форума, прекращение производства по делу со стороны российского суда окончательно лишило бы заинтересованное лицо права на судебную защиту <48>.
Нормативные акты
<Письмо> ВАС РФ от 02.04.2004 N С1-7/уп-389
"О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом"ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом"ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ