Подсудность иска о компенсации морального вреда из вреда здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о компенсации морального вреда из вреда здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29 ГПК РФнеустойки, штрафа и компенсации морального вреда из договора ОСАГО >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность гражданских дел мировому судье и районному суду
(КонсультантПлюс, 2025)Дела о возмещении вреда жизни или здоровью, в т.ч. компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью, подсудны районному суду (мировому судье не подсудны)
(КонсультантПлюс, 2025)Дела о возмещении вреда жизни или здоровью, в т.ч. компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью, подсудны районному суду (мировому судье не подсудны)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном деле: позиция военных судов
(Моргуленко Е.А., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 10)Как установлено приговором суда, в помещении казармы воинской части З., действуя в нарушение правил обращения с оружием, с целью пошутить над сослуживцем А., направил на него автомат АК-74М, случайно задев пальцем спусковой механизм автомата, снятого с предохранителя, произвел выстрел, в результате чего причинил последнему проникающее сквозное огнестрельное ранение грудной клетки с множественными повреждениями, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти.
(Моргуленко Е.А., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 10)Как установлено приговором суда, в помещении казармы воинской части З., действуя в нарушение правил обращения с оружием, с целью пошутить над сослуживцем А., направил на него автомат АК-74М, случайно задев пальцем спусковой механизм автомата, снятого с предохранителя, произвел выстрел, в результате чего причинил последнему проникающее сквозное огнестрельное ранение грудной клетки с множественными повреждениями, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти.
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, рассматриваются судами общей юрисдикции. Такие дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью гражданина, подсудны районным судам (п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, рассматриваются судами общей юрисдикции. Такие дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью гражданина, подсудны районным судам (п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)На правила альтернативной подсудности по выбору истца по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, обращено внимание и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)На правила альтернативной подсудности по выбору истца по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, обращено внимание и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем возможна иная подсудность по выбору истца. В частности, с требованием о компенсации морального вреда также можно обратиться в суд по вашему месту жительства (ч. 5 - 6.1, 6.3, 7, 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 ГПК РФ; п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем возможна иная подсудность по выбору истца. В частности, с требованием о компенсации морального вреда также можно обратиться в суд по вашему месту жительства (ч. 5 - 6.1, 6.3, 7, 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 ГПК РФ; п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33):
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (ст. 28 и ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (ст. 28 и ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).
Вопрос: Как определяется подсудность дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из изложенного следует, что подсудность исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть определена истцом по своему выбору (ст. 29 ГПК РФ) только в том случае, когда объектом преступного посягательства является вред здоровью (гл. 16 УК РФ), а также в результате смерти кормильца, о чем должно быть указано в самом заявлении в качестве основания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из изложенного следует, что подсудность исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть определена истцом по своему выбору (ст. 29 ГПК РФ) только в том случае, когда объектом преступного посягательства является вред здоровью (гл. 16 УК РФ), а также в результате смерти кормильца, о чем должно быть указано в самом заявлении в качестве основания.
Вопрос: Как взыскать компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда (абз. 2, 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда (абз. 2, 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В части 5 ст. 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность, а именно иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. В связи с этим иски о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника, могут быть поданы в разные суды. И суд, рассматривающий иск, может не знать о состоявшихся ранее решениях. При этом осужденный ответчик часто никак не реагирует на судебное разбирательство. Считаем необходимым устанавливать данные обстоятельства и учитывать их при принятии решения.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В части 5 ст. 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность, а именно иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. В связи с этим иски о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника, могут быть поданы в разные суды. И суд, рассматривающий иск, может не знать о состоявшихся ранее решениях. При этом осужденный ответчик часто никак не реагирует на судебное разбирательство. Считаем необходимым устанавливать данные обстоятельства и учитывать их при принятии решения.
Статья: О границах частных и семейных и ответственности за их нарушение
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.